Fundul lui Boc a înnebunit o ţară întreagă.
Dezbateri furibunde: trebuia blurat sau nu? Există diferenţe semnificative între spaţiul privat şi privată? Este premierul om, sau ce? A fost atras Crin Antonescu într-o (iertaţi vorba proastă!) cursă? Dacă da, de ce a deschis gura? E o ruşine să spui că nu te pricepi la ceva pe lumea asta sau trebuie să turui despre orice, fără să ai habar? E Capatos ziarist? E asta presă?
Un iureş de întrebări a pocnit România, mai ameţitor ca viscolul. Oamenii se uită fascinaţi şi nu înţeleg nimic. În familii au apărut fracturi mai mari decât atunci când îţi era neamul împănat cu fesenişti. Unii zic că Boc o merita, l-au ajuns blestemele ălora de le-a tăiat salariile şi pensiile. Altele zic că Boc arăta bine, se vede că trage la fiare, tu!, ar fi fost păcat să se blureze.
În toată sporovăiala asta, o instituţie tace solemn, cu morgă: CNA. Singura care e abilitată (şi plătită) să deschidă gura şi să se pronunţe. Uluitor! Cum aşa, ne aflăm în faţa (sau, mă rog, spatele) celui mai mare scandal audio-vizual din istoria post-decembristă şi CNA-ului îi trebuie trei zile să se adune? De ce asta? Le-a gripat gerul motoarele la maşinile de serviciu la care le dă dreptul rangul de ministru?
Să fim, însă, toleranţi. Nu s-au întrunit a doua zi, se vor întâlni a patra zi. Astăzi, joi. Şi ce? Care va fi rezultatul? Vom asista la o decizie istorică, menită să ia măsuri exemplare şi să pună cu adevărat ordine în această debandadă căreia, pentru că trebuia să poarte un nume, i-am spus Audiovizual? Va fi extirpat puroiul? Sau, măcar, va fi zgândărit furunculul cu antene şi relee care s-a întins peste ţară?
Aiurea! Toată lumea ştie că nu se va întâmpla nimic. Va fi un mare fâs. "Audiovizualii" vor pronunţa o sentinţă călâie, care să supere cât mai puţină lume. Vreo amendă care, sigur, poate impresiona un lefegiu, dar pe un mogul nu-l deranjează mai mult decât ţânţarul pe un bou. Cu atât mai mult cu cât sentinţa va fi contestată în justiţie, iar procesul se va judeca ani şi ani, până ce inflaţia va mai ciopârţi şi ea consistent din sumă.
De ce e imposibilă o soluţie tranşantă, corectă, conformă cu gravitatea faptei? Simplu! CNA este populat cu fiinţe numite pe baza algoritmului politic. Multe instituţii au fost scopite de reprezentarea politică. Începând cu comisiile parlamentare speciale, care se înfiinţau tocmai ca să nu rezolve nimic.
Iar regulamentul este anume făcut ca să nu permită luarea unei decizii tranşante. Din cei nouă membri, şase trebuie să fie de acord cu soluţia. O majoritate de două treimi care nu există. Nici în Parlament, nici în CNA. Reprezentanţii Opoziţiei vor încerca să-l protejeze pe Dan Voiculescu, reprezentanţii Puterii vor încerca să-l înfunde. Va fi, mai întâi, un imens scandal, care nu va produce altceva decât hărmălaie. Apoi, pentru că opinia publică o cere şi o aşteaptă, va urma o negociere. O reglementare de tarabă, ca la piaţă. Cu nădejdea că şi scandalul ăsta va trece, acoperit de alte scandaluri. Iar ei îşi vor păstra liniştiţi sinecurile, locurile călduţe, beneficiile şi influenţa pe care le primesc doar pentru a nu face nimic. NUMAI să nu facă nimic! Doar că mizeria a ajuns la buza haznalei şi stă să dea pe dinafară. O altă soluţie călduţă este, de data aceasta, inacceptabilă. Nu o va mai înghiţi nimeni. E nevoie de secure.
CNA trebuie desfiinţat. Scos ca o măsea stricată. Locul lui trebuie luat de o instituţie de reglementare cu totul nouă. Din care să fie total exclus algoritmul politic. Avem nevoie de un CNA civil.
Recomandările noastre
