Direcția Naționala Anticorupție (DNA) continuă să fie zguduită din temelii. Cel mai recent astfel de eșec s-a petrecut miercuri, 13 martie 2019, când Curtea de Apel Cluj a dispus definitiv eliminarea a 161 de file conținând interceptări efectuate nelegal de către DNA Cluj - structură condusă de procuroarea Anca Gabriela Marincean (foto 1) - în dosarul în care sunt judecați, printre alții, omul de afaceri Călin Mitică și fostul director al Salinei Ocna Dej Georgel Mihuț.c

Curtea de Apel Cluj a dispus ca, în termen de 5 zile de la comunicarea minutei, Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj să remedieze neregularitățile din rechizitoriu și să comunice dacă menține dispoziția de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei. Astfel, Curtea de Apel Cluj a desființat hotărârea 

Tribunalului Cluj, care respinsese solicitările inculpaților legate de constatarea nelegalității actului de sesizare a instanței.

 

Decizia Curții de Apel Cluj se întemeiază pe prevederile art. 102 alin. 2-4 din Codul de procedură penală, care stabilesc faptul că: 

 

„(2) Probele obținute în mod nelegal nu pot fi folosite în procesul penal.

(3) Nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrată determină excluderea probei.

(4)Probele derivate se exclud dacă au fost obținute în mod direct din probele obținute în mod nelegal și nu puteau fi obținute în alt mod.”

Instanța și-a bazat hotărârea pe Decizia CCR nr. 22 din 18 ianuarie 2018, prin care Curtea Constituțională a României a stabilit ca dispozitiile art. 102 alin. (3) din Codul de procedura penala sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „excluderea probei” se înțelege eliminarea mijloacelor de probă din dosarul cauzei.

 

Iată prevederile art. 102 alin. 3 CPP criticate:

 

„Nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrată determină excluderea probei”.

 

Redăm minuta Curții de Apel Cluj (dosar nr. 1036/117/2018/a1):

 

„În temeiul art. 347 Cpp admite contestațiile formulate de către inculpații CM, SA, TEL si MG 

împotriva încheierii penale nr. 119/15.11.2018 a Tribunalului Cluj, pe care o desființează în parte și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

 

În temeiul art. 102 alin. 2-4 CPP exclude din materialul probator toate procesele verbale de certificare a înregistrărilor din datele de 13.10.2014 si 21.10.2014 - existente la filele 118-279 volumul 24 dosar urmărire penală - și, conform deciziei CCR 22/2018, dispune îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă și a suporturilor care conțin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică, precum și eliminarea redării conținutului acestor mijloace de probă din rechizitoriul întocmit în dosar 163/P/2015 al Parchetului General – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj.

 

Copia prezentei încheieri va fi comunicată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Naționala Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj pentru ca, în conformitate cu prevederile art. 345 alin. 3 CPPîn termen de 5 zile de la comunicare să procedeze la remedierea neregularităților actului de sesizare și să comunice dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

 

Menține restul dispozițiilor încheierii atacate. Definitivă. Pronunțată în ședinta camerei de consiliu de azi, 13 martie 2019”.

 

Prezentăm minuta Tribunalului Cluj de pe 15 noiembrie 2018:

 

„În baza art. 346 alin. 1 Codul de procedură penală, respinge cererile și excepțiile formulate de către inculpații C.M., M.G., I.C.A., S.A., M.C. și T.E.L., prin avocații aleși, pentru constatarea nelegalității actului de sesizare a instanței și a refacerii acestuia, a nelegalității unor acte de urmărire penală. Constată legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecății în cauză privind pe inculpații C.M., M.G., S.A., I.C., M.C., M.K. și T.E, după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunțată în camera de consiliu, azi 15.11.2018.”

 

Continuarea investigații poate fi citită AICI.