Nicolae Ceaușescu. Sursa foto: Wikipedia
Din cuprinsul articolului
Despre Ceaușescu și ceaușism. Sondajul care îl plasează pe ultimul lider comunist român ca „lider bun” a fost prezentat într-o „cheie fatalistă”
Răspunsul la întrebarea care e pe buzele tuturor stă în analiza ceaușismului ca și concept politic. Dar, din păcate, istoricii nu prea sunt întrebați niciodată.
Ceaușescu - o ultimă verigă în lanțul „cultului tătucului”
Ceaușescu nu putea avea un cult atât de extins dacă nu exista o tradiție politică. Ceaușismul a fost o ultimă verigă în lanțul „cultului tătucului”. Fiecare voievod sau domnitor care le arăta „pisica” otomanilor fie și pentru câțiva ani devenea „tătucul”. Chiar dacă Mihai Viteazul a făcut o efemeră unire, statele pe care le-a reunit au rămas în sărăcie lucie, la moartea lui. Războaiele costaseră enorm, țăranii legați de glie și boierii supărați nu l-au prea plâns. Nicolae Bălcescu l-a „reproiectat” istoriografic la mijlocul secolului al XIX-lea.
„Cultul tătucului” are mare legătură cu latura radicală a Ortodoxiei românești. Biserica a fost școală, judecătorie și instituție de stare civilă până la Regulamentele Organice. Cuza a fost blestemat pentru că a scos Biserica din starea civilă. Să ne uităm la state ale Europei la 1859! Cuza, el însuși, deși a patronat un sistem corupt, avea soție și amantă, a rămas Cuza! Carol I, deși a domnit aproape 48 de ani a rămas ”Neamțul”, „Veneticul”. Asta, în ciuda faptului că a valorizat reformele lui Cuza.
Carol al II-lea, educat de Nicolae Iorga s-a visat urmaș al voievozilor! A început cultul personalității pe care Ceaușescu, tânăr de 15 ani în 1933, când făcuse cunoștință cu arestul politic prima oară. A încurajat legionarismul pentru ca apoi să încerce să-l reprime! Carol al II-lea ar fi lăsat legionarii să facă ce vrea dacă Zelea Codreanu i-ar fi cedat lui rolul de Căpitan!
Ceaușescu a preluat proiecte „carliste”
Ceaușescu a fost doar în intervalul 1944-1957 obedient față de sovietici. Masacrul de la Vadu Roșca ordonat de Ceaușescu putea să-l scoată din lumea comunistă definitiv! A intervenit, se pare Moscova. Aveau nevoie de cineva care să vină după Dej. Ori, înainte de Vadu Roșca, Ceaușescu scapă miraculos din prăbușirea avionului în care ar fi trebuit să fie Dej, la Vnukovo.
Pacepa scrie în „Orizonturi roșii” că Nicolae Ceaușescu mărturisea el însuși că Hrusciov personal l-ar fi „uns”, decizând chiar să retragă trupele sovietice, „fiindcă vă avem pe Dumneavoastră acolo!”
Ceaușescu a fost preferat de Maurer ca să se accelereze desprinderea de URSS, demarată de către Dej. Acesta era trendul. Ori, pentru Ceaușescu, modelele au fost cele din istorie: voievozii, de care se amintea. De Carol II, Antonescu nu se amintea, dar viitorul dictator se inspirase de la ei.
Deși proclama lupta anti-fascistă, Ceaușescu a reabilitat legionari, antonescieni, carliști care mai trăiau până prin 1978. Naționalismul extrem al comunistului Ceaușescu s-a văzut o dată cu Tezele din Iulie.
Tezele din Iulie - atunci s-a creat ceaușismul!
Ceaușismul este o combinație de naționalist legionaro-antonescian epurat de Biserică și ortodoxie combinat cu grandomanie edilitară carlistă și cu înfometare și încolonare nord-coreeană. Doar stema și sigla PCR aminteau de comunism. Dictatorul pusese să se rescrie lupta comuniștilor! Mișcarea ilegalistă aproape că nu exista în afară de câteva momente mari: Lupeni 1929, Grivița 1933 și, evident, „insurecția” din august 1944. Liantul a fost protocronismul!
Tezele din 6 iulie 1971 întrerup dezghețul început în aprilie 1964 de către Dej și accelerat în 1968, prin condamarea atacului sovietic asupra Cehsolovaciei. Perioada de cooperare cu Occidentul avea să se rupă prin 1978, cam după defectarea lui Pacepa.
O concluzie personală
Sondajul arată că Nicolae Ceaușescu este considerat „lider bun” nu doar pentru că nu există educație! Ca istoric care de aproape 25 de ani, predau un curs de Istoriografie Generală, am arătat fațetele propagandei dictatoriale și istoriografiei contrafăcute. Ceaușismul este o creație având ca liant principal protocronismul creat pentru liderul român de istorici și oameni de cultură care voiau să lucreze liniștiți și să aibă mașină la scară și acces la Alimetara Partidului.
Eu zic și nu sunt singurul, că sondajul este prezentat ca „sperioetoare” fiindcă ar mai merge niște „bani de spart” pe combaterea comunismului. Dar mai zic un lucru! Dacă România ar fi mers pe trendul ascendent al cărui maxim, nolens-volens a fost anul 2008, nimeni poate că nu-și mai amintea de Ceaușescu.
Românii care l-au considerat „bun” nu trebuie făcuți needucați! Cei care au făcut sondajul au explicat în cadranul tehnic al sondajului că erau oameni cu studii, cu vârsta cutare etc.
L-au considerat „bun” pentru că niciun lider al ultimilor 35 ani nu s-a dus în SUA de câte ori a fost Ceaușescu. Nu o spun deloc admirativ ci, pur statistic! Știm că în 1981-1989, politrucii și analfabeții funcțional erau alături de Ceaușescu: Bobu, Postelnicu, Lina Ciobanu și alții. Dar până în 1978, în România, companii engleze, americane, vest-germane, britanice, franceze, vânduseră licențe. Simbolurile românilor erau Dacia de la francezi, camioanele MAN de la nemți, avioanele de la nemți, ARO era un proiect italian dispărut prin 1958.
Ceaușescu a avut în 1967-1989, cât a condus statul român 150 vizite în state ale lumii. Lideri mari au pus București pe hartă. Nu o spun admirativ, dar la întrunirile Francofoniei mondiale la București, liderii africani întrebau de ...Ceaușescu... semn că MAE nu s-a uitat deloc dacă mai are ambasade prin state africane sau latino-americane..
Ar fi bine să verifice doamna ministru Țoiu ca localurile ambasadelor să nu fi devenit cârciumi sau restaurante..Tocmai s-a văzut la București cum o clădire a Ministerului Economiei, de 18 ani era închiriată de cineva fără drept..iar acel cineva n-avea nicio treabă cu statul, proprietarul clădirii...
Ceaușescu și Tito, ultimii „regretați” prin Balcani...
Concluzia mea personală este: greșelile ultimilor 35 de ani au fost mai multe decât realizările! Aceste greșeli l-au menținut pe Ceaușescu în atenție! Nu vorbim de lipsă de educație, vorbim de falimentul clasei politice postdecembriste. Nimeni nu spune că această clasă politică n-a făcut nimic bun, ar fi o enormitate! Însă, ce s-a făcut bine, s-a făcut cu multe sacrificii inutile, s-a făcut cu amatorism și de multe ori, cu avantaje la care „ceaușiștii” nu puteau decât visa. Îmbogățiții tranziției au acumulat averi la care un director comunist n-ar fi putut visa. Ce-i drept, printre acești oameni ai tranziției au fost și comuniști care manevrau capital, aveau relații, au schimbat tabăra.
Așadar, nu trebuie învinovățit poporul că își amintește de Ceaușescu! Politicianul român ar fi ultimul care ar trebui să facă asta! Clasa politică nu a asigurat predictibilitate, nu a proiectat un ritm de dezvoltare pe care alte state foste comuniste l-au implementat! Nimeni nu îl regretă pe Jaruzelski în Polonia, Honecker în Germania sau Husak în Cehia și Slovacia. Nici măcar bulgarii nu-l regretă pe Jivkov!
Politicienii, ultimii care ar trebui să critice poporul!
Uitați-vă câte ore de Istorie mai sunt prin programa de Liceu la Istorie... apoi veți înțelege de ce istoricii sunt ultimii întrebați când merge ceva rău în țară! Politicienii români de tip nou (cei născuți după 1990) nu mai au nicio treabă cu Istoria ca disciplină școlară! Le-a rămas o simplă „materie” prin foaia matricolă!
Ceaușescu și „pretinul” Tito sunt ultimii „regretați” prin Balcani... Țara lui Tito nu mai este, s-a făcut praf.. a lui Ceaușescu „se mai ține într-o aripă”... încă...
