Tribunalul Timiş a motivat decizia de arestare a primarului Reşiţei, Mihai Stepanescu, care a fost reţinut de DNA TImişoara, fiind acuzat de luare de mită. Stepanescu a primit suma de 72.000 lei printr-un intermediar (prietena sa) de la un om de afaceri din altă localitate şi i-a mai solicitat acestuia, ca, pe lângă sumele remise, să se ocupe și de pavarea curții vilei sale din Timișoara, valoarea lucrărilor fiind de peste 200.000 lei.

Compania avea contract cu Primăria Reşiţa pentru pavaje stradale în municipiu.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi a considerat că “inculpatul a încălcat în mod grav deontologia funcției publice deținute, producând un prejudiciu de imagine instituţiei pe care o conduce şi aducând o atingere importantă nu numai activităţilor de serviciu ale Primăriei Municipiului Reşiţa, ci şi intereselor legale ale persoanelor. Prin întregul său comportament inculpatul Mihai Stepanescu a dovedit disponibilitate în negocierea prerogativelor sale şi ale subordonaţilor săi, arătând că înţelege ca, în schimbul primirii unor foloase materiale, să procedeze la îndeplinirea atribuţiilor specific funcției sale în mod ilegal şi discreţionar, sub acest aspect neavând nici un fel de importanţă împrejurarea că rolul său în fruntea P Primăriei Municipiului Reşiţa era cel de a coordona lucrările publice la nivelul municipiului și de a avea în vedere, la luarea deciziilor, interesul cetățenilor Reșiței. Ca atare, în opinia judecătorului de drepturi și libertăți, referitor la persoana inculpatului, lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol pentru ordinea publică”. Magistratul a considerat că “atunci când anumite infracţiuni, prin gravitatea lor sau prin efectul pe care îl au asupra opiniei publice, pot crea în cadrul societaţii o reacţie de nesiguranţă, de revoltă, este posibilă privarea de libertate a autorului, cel puţin pentru o perioadă de timp. Or, în prezenta cauză, o astfel de reacție este posibilă data fiind funcția deținută de inculpat și cuantumul foloaselor primite, ambele fiind de natură a șoca opinia publică. Neluarea unei măsuri preventive împotriva inculpatului, în acest moment procesual, nu ar reprezenta altceva decât o legitimare a unor astfel de practici, de natură a crea impresia că astfel de atitudini sunt fireşti”.

Prin avocatul său primarul Mihai Stepanescu a contestat măsura arestării, aceasta urmând să fie analizată de Curtea de Apel Timişoara.