Actualitate
Mitocăniile perverşilor din fotbalul românesc. CITIŢI dialogurile halucinante din Comitetul Executiv
Mircea Sandu a folosit un limbaj jenant în şedinţa Comitetului Executiv în care s-a decis excluderea Craiovei.
Stenograma şedinţei Comitetului Executiv al Federaţiei Române de Fotbal, în urma căreia s-a decis dezafilierea formaţiei Universitatea Craiova, una dintre cele mai titrate grupări ale sportului românesc, a scos la iveală manierele de-a dreptul dezgustătoare ale conducătorilor sportului-rege de la noi. Printre altele, Mircea Sandu, omul care deţine şefia FRF din 1990, se laudă că l-a "regulat" pe Marian Iancu, şeful formaţiei FC Timişoara. "Naşul" are fantezii cu "Elefantul" "L-am regulat, adică sunt mai tare în ceea ce mă priveşte, şi i-am tras-o şi lui, ca persoană", spunea Mircea Sandu, care, cu doar câteva clipe înainte, se plângea de acuzele lipsite de tact ale lui Marian Iancu, patronul formaţiei FC Timişoara. Bănăţenii au fost retrogradaţi în liga secundă, la finalul sezonului trecut, după ce nu au primit licenţa din cauza unor datorii neachitate. Declaraţiile şocante, golăneşti, nu s-au oprit aici. Când s-au analizat performanţele arbitrilor, şeful FRF a ţinut să îl asigure pe Vasile Avram că "dacă îşi face treaba bine, o să îl propun pentru un nou mandat". Replica lui Dumitru Dragomir, preşedintele LPF, a fost una năucitoare: Dacă persistă să fie aşa de coardă, da!".
Între timp, Vasile Avram a făcut o vizită prelungită prin arestul DNA, fiind acuzat de luare de mită. Au salvat Capitala După ce “Naşul" a propus excluderea Universităţii, Mitică Dragomir a propus ca Juventus Colentina să le ia locul oltenilor în liga secundă, motivând sinistru: "Bucureştiul nu are nicio echipă în Liga a II-a. Vă rog să ţineţi cont că e un mort în familia lor!" "L-am regulat, adică sunt mai tare în ceea ce mă priveşte, şi i-am tras-o şi lui, ca persoană.“ MIRCEA SANDU, preşedintele FRF, despre Marian Iancu, patronul clubului FC Timişoara, echipă retrogradată în 2011 REACŢII Dumitru Dragomir susţine că stenogramele sunt fabricate, iar Adrian Mititelu anunţă Apocalipsa la FRF Mitică Dragomir, şeful LPF, a tratat subiectul stenogramelor în stilul său zeflemitor. "Sunt nişte prostii, lucruri puse în plus. Stenogramele la noi se fac audio-video de ani buni, la câte glume se fac în Comitetul General, doar nu eşti nebun să le treci pe toate acolo", a explicat cel poreclit "Corleone". De cealaltă parte, Marian Iancu susţine că şefii fotbalului românesc "sunt un grup bine organizat, fără scrupule". "Le-a trecut vremea. Mai au trei săptămâni" Adrian Mititelu, patronul formaţiei Universitatea Craiova, susţine că Mircea Sandu şi ai lui vor avea, în curând, parte de o surpriză. "O să vedeţi că nu vorbesc prostii. Fotbalul românesc este în aer. Le-a trecut vremea. Mai au maximum trei săptămâni, iar apoi vor ieşi multe lucruri la iveală. Aşa nu se mai poate. Mircea Sandu a sugrumat fotbalul românesc", a precizat Mititelu, la "Sport.ro". ATACURI LA BAIONETĂ "Comitetul Executiv e o întâlnire tovărăşească. Doi oameni vorbesc, restul sunt marionete care decid cum vrea Sandu." ADRIAN MITITELU, patron la Universitatea Craiova "Sunt minciuni, sunt prostii. Multe lucruri sunt glume acolo. Vasile Avram era securistul DNA-ului şi l-a curăţat DNA-ul." DUMITRU DRAGOMIR, preşedintele LPF "Mircea Sandu a regulat un oraş întreg. A împrumutat cluburi din Liga I cu dobândă. A sugrumat fotbalul românesc." ADRIAN MITITELU, patron la Universitatea Craiova CITIŢI, MAI JOS, STENOGRAMELE DIN ŞEDINŢA CEX FRF:
M. Sandu: Punctul 2 – Informare cu privire la situatia litigiilor inainte de Clubul FC Universitatea Craiova Cum se numeste clubul acesta? A. Stangaciu: FC Fotbal Club Universitatea Craiova SA M. Sandu: FC Universitatea Craiova, pentru ca domnul Dragomir a dat banii pentru alta societate in contradictoriu cu FRF, Adriane, te rog sa ne informezi. Asa cum ati precizat in Comitetul Executiv, s-a dat un termen pana marti, sa faca dovada retragerii actiunii lor in instanta civila pentru ca se incalca prevederile art. 56. A. Stangaciu: Art. 56 din Statutul FRF. Practic, pana ieri, situatia era foarte clara: Universitatea Craiova era tare pe pozitie, nu trimisese nicio hartie, nu renuntase la nicio actiune in instanta. Aseara, la ora 7 si 20, Universitatea Craiova trimite prin fax, pe langa acel cartonas, ca si pana acum, ca, ma rog, clubul nu are niciun litigiu cu federatia, ca tot ceea ce intentioneaza ei sa aiba un litigiu de munca cu antrenorul Piturca.
M. Sandu: O secunda. Te rog si imi cer scuze. N-am informat absolut nimic vizavi de TAS. Saptamana trecuta, federatia a fost data in judecata la TAS de FC Timisoara, Gloria Bistrita si FC Bihor. Federatia a fost reprezentata de Adrian Stangaciu si Viorel Duru la procesul respectiv. Au participat la audieri de ultima ora in prima zi si de 14 ore in ziua a doua. Au aparat interesele federatiei, le-au aparat bine, pentru ca am castigat acest proces. Nu este nicio furie pentru mine ca FC Timisoara, FC Bihor si Gloria Bistrita, datorita unor oameni de proasta calitate, nu au reusit sa isi intocmeasca dosarele pentru a participa si in acest an la Liga I, este problema lor, nu este problema noastra, ca sa fie foarte clar! Deci, infractorul pe care il pronunta domnul cum vreti sa-i spuneti dumneavoastra, el este, deci s-a gasit infractorul, nu este nici Mircea Sandu, nu este nici un membru al Comitetului executiv, nu e Goga. (….) Vreau sa le multumesc celor doi domni care au fost prezenti acolo si sa-mi retrag unele acuzatii pe care le-am facut la adresa domnului Duru. Din alt punct de vedere, Comisia de licentiere, in prima instanta, va trebui sa am o discutie cu ei, pentru ca trebuie sa imi dea lamuriri de ce au dat licenta pentru ca de aceasta situatie s-a legat mai ales Marian Iancu si, daca au dat licenta, inseamna ca ori au fost prosti, ori au luat spaga, si acest lucru trebuie sa il gasesc pe undeva, ce s-a intamplat. In alta ordine de idei, trebuie sa va informez ca am sunat autoritatile, pe presedintele Consiliului Judetean, si am avut o discutie si acum trei saptamani cu viceprimarul pentru ca am vazut ca ei se ocupa de fotbal si i-am spus ca o sa solicit Curtii de Conturi un control prin care sa stim si noi, cetatenii, cum s-au cheltuit banii, milioanele acelea din ultimul an sau din toti anii, de catre Clubul FC Timisoara. Reactia a fost: “Domnule, ma nenorocesti!”. Am tacut, n-am mai iesit pe nicaieri. Am dat un comunicat de presa si atata tot ca sa informam opinia publica cu ce s-a intamplat la TAS. OK! Deci, tot ceea ce a peiorat domnul Iancu si continua, pentru ca se vede ca este nesimtit, sa ma atace este deja de rasul curcilor. Mie imi pare bine ca se face de ras apropo de vocabularul lui. A zis ca ma reguleaza, l-am regulat, adica sunt mai tare in ceea ce ma priveste, si i-am tras-o si lui, ca persoana. Imi pare rau de FC Timisoara si de orasul Timisoara, de oamenii de acolo imi pare rau, dar acesta care si-a batut joc de noi si a vrut sa va pacaleasca pe toti cu ingineriile financiare pe care le-a facut si sustinut de un alt om de langa el, cu care are activitate si care se numeste Chivorchian, care este un fals, in fata rade si este dragut, in spate are tot felul de aprecieri.
A. Stangaciu: Aseara, Clubul Universitatea Craiova a trimis o adresa catre federatie, la fel de dura ca si cele precedente la adresa dumneavoastra, dar cu elemente de noutate. M. Sandu: Unde este adresa? Scoate-o si citeste din ele! Intai si intai, referatul pe care il ai tu aici si legati la fata, pe care ei nu l-au recunoscut, ca ei nu au dat in judecata federatia, ne spun ca nu au dat in judecata. A. Stangaciu: In trei dosare din cinci federatia a fost citata. M. Sandu: Informeaza-ne! A. Stangaciu: In trei dosare din cinci federatia a fost citata, doua dosare din cinci s-au stins, unul prin neachitarea taxei de timbru, si aici nu putem sti daca au fost de buna credinta sau efectiv nu au avut bani sa plateasca, si cel de-al doilea dosar la judecata. Ramane numai un al treilea dosar, care a fost declinat de la Craiova la Bucuresti, si in acest dosar nu se face nicio dovada ca s-ar fi adresat cu cerere de chemare in judecata. Exista alte doua dosare declinate de catre Curtea de Apel Dolj, de la Contenciosul administrativ la Litigii de munca, in care nici federatia, nici domnul Piturca nu au fost citati, practic clubul se bate singur cu comisiile jurisdictionale ale federatiei, comisii care n-au putut judeca. Avocatii nostri, desi s-au prezentat si au invocat acest fapt, nu au fost lasati sa vorbeasca pentru simplu fapt ca nu reprezentau pe nimeni. Erau avocatii federatiei si nu au fost imputerniciti pentru comisiile federatiei. M Sandu: Domnule Adrian, eu vad aici citatii. A. Stangaciu: Pai, le-am pus pe toate! M. Sandu: FRF, in calitate de parat, in data de 1 iulie 2011, ora 10, la Conteciosul administrativ, si-au retras actiunea aceasta? A. Stangaciu: Sa vedem care este dosarul! M. Sandu: O iau de la ultima pagina pe care mi-ai spus-o. A. Stangaciu: Eu zic sa va uitati pentru ca le-am scris eu pe toate. La paginile 1 si 2, sunt a, b, c, d. M. Sandu: Citatiile de la cine sunt? A. Stangaciu: Sunt scrise si in noile dosare. M Sandu: Dosar nr. 1343. A. Stangaciu: 1343 a fost retras prin cerere de renuntare la judecata. M. Sandu: Bun! Dosarul 1309 a fost retras? A. Stangaciu: A fost anulat pentru ca nu a platit taxa de judecata. A fost retras. M. Sandu: 1119. A. Stangaciu: Nu. Acesta este singurul pe care l-au retras, unde federatia a fost citata. M. Sandu: Am fost citati pe 6 iunie. A. Stangaciu: Da. M. Sandu: Deci, nu este retras. A. Stangaciu: Acesta nu este retras. M. Sandu: Bun! Nu ma intereseaza ce scrie, ci ce prevede statutul. A. Stangaciu: Statutul prevede clar: “Membrii afiliati la FRF au urmatoarele obligatii: - sa recunoasca jurisdictia comisiillor cu atributii jurisdictionale din cadrul FIFA, UEFA si FRF, precum si Tribunalului Artibral al Sportului de la Lausanne - sa raspunda solidar cu membrii lor individuali in ceea ce priveste executarea obligatiilor financiare fata de FIFA, UEFA si FRF - sa se abtina de la orice actiune contrara intereselor FRF si sa respecte toate obligatiile ce reies din statutele si regulamentele FIFA, UEFA si FRF” M. Sandu: Sa recunoasca statutul FRF!
A. Stangaciu: Eu le-am enumerat pe toate, din punctul lor de vedere, iar sustinerile Clubului Universitatea Craiova sunt toate, hai sa spunem cinstit, aberatii, deci, si practic nu au un litigiu de munca cu domnul Piturca. Nu poti sa te duci la Contenciosul administrativ pe litigii de munca fara sa ai un litigiu efectiv cu persoana, cu fostul angajat, nu poti sa judeci comisiile jurisdictionale ale federatiei intr-un litigiu de munca. Nu exista asa ceva! Obiectivul cererii este anularea si suspendarea deciziilor federatiei. Deci, este clar ca cei de la Universitatea Craiova nu incearca decat sa castige timp, incearca sa se adreseze tuturor instantelor de judecata, s-au adresat organismelor jurisdictionale ale federatiei, au apelat la aceste dosare, au formulat recurs in aceste dosare, nu s-au dus la TAS.
D. Dragomir: Deci, nu s-au dus la TAS, desi aveau posibilitatea sa se duca si la Lausanne. A. Stangaciu: Daca ne uitam pe extrasele scoase de pe portalul instantelor de judecata, unde au depus ei cererile de chemare in judecata? In momentul in care aceste decizii, pronuntate de federatie, ajungeau la termenul de 30 de zile si practic i se aplicau santiuni, de abia atunci, deci in mai, iunie, iulie, au inceput sa formuleze astfel de cereri. Este clar ca scopul Universitatii Craiova este doar de a castiga timp, doar de a evita niste sanctiuni, bazandu-se pe asa-numit forum shopping. S-au adresat si la Craiova, si instantei de la Bucuresti, initial s-au judecat si la federatie. M. Sandu: Dar acest Mititelu este ca si Iancu. Nu crezi ca altcineva este de vina? “Suntem convinsi ca veti intelege punctul nostru de vedere pentru ca noi nu am pronuntat actiunea contradictorie, ceea ce, este evident, ar fi insemnat o gafa din punct de vedere procedural”. Deci, isi recunosc vina! “Faptul ca in acest dosar apare concertata si Federatia Romana de Fotbal este o eroare care nu ne apartine”, ci grefierului, fir-ar al dracului de eroare, ca a primit si inregistrat cererea de chemare in judecata si a efectuat actele si altii sunt de vina intotdeauna. A. Stangaciu: Eu ma indoiesc ca a fost chestiunea grefierului in trei dosare. Este adevarat ca, in momentul de fata, doua sunt stinse, dar nu putea sa fie acelasi grefier in trei dosare. Bun! Poate trei la Craiova, unde a fost citata federatia, dar ma indoiesc ca s-au dus la un singur grefier. M. Sandu: Ce prevede statutul in cazul in care se incalca prevederile lui? A. Stangaciu: In cazul in care sunt incalcate prevederile statutului FRF, incalcate in mod grav, pentru ca ceea ce se intampla aici este o incalcare repetata. Mai mult decat atat, Clubul Universitatea Craiova nu e respectat nici prevederile federatiei. Domnul Adrian Mititelu este suspendat atat de catre Comisia de disciplina a ligii, cat si de Comisia de disciplina a federatiei, dar toate aceste adrese de raspuns sunt semnate de el. M. Sandu: Care sunt nule. A. Stangaciu: Nule. Este o dovada ca nu respecta practic niste hotarari. M. Sandu: Ce prevede statutul, draga, pentru incalcarea statutului? Sa spun in momentul in care te adresezi instantelor. A. Stangaciu: Pentru incalcarea grava a statutului, exista doua sanctiuni: suspendarea unui membru afiliat sau excluderea membrului afiliat. Comitetul executiv poate decide conform art. 15 din statut si il aveti subliniat in referat, la pagina 10. M. Sandu: Deci, suspendarea! A. Stangaciu: Art. 15 M. Sandu: Da! A. Stangaciu: Si art. 18, excluderea. M. Sandu: Sau excluderea. Art. 15 suspendarea. Adunarea Generala poate hotari suspendarea unui membru al FRF pentru o perioada de maxim 2 ani, in cazul in care acesta incalca in mod grav statutul si regulamentele, normele si hotararile. Decizia de suspendare poate fi adoptata provizoriu si de Comitetul executiv al FRF. Aceasta decizie de sanctiune va fi supusa validarii primei Adunari Generale. Adunarea Generala poate decide continuarea suspendarii, prelungirea sau incetarea acesteia. Daca este cazul, Adunarea Generala poate decide excluderea membrilor afiliati suspendati. Pe intreaga perioada de suspendare, va pierde orice drept prevazut de prezentul statut. Adunarea Generala poate sa excluda membru in urmatoarele conditii: - daca acesta nu-si indeplineste obligatiile financiare fata de FRF; - daca incalca in mod grav statutul, regulamentele, normele si hotararile FRF; - daca i-a fost revocat recunoasterea ca structura sportiva si, in conditiile legii, a fost radiat din Registrul sportiv. Comitetul executiv poate adopta provizoriu masura de excludere a membrului afiliat in cauza, pe care trebuie sa o supuna validarii primei Adunari Generale. - excluderea unui membru afiliat al FRF se hotaraste numai cu o majoritate de minim doua treimi din voturile exprimate de delegatii cu drept de vot prezenti la Adunarea Generala respective; - un membru afiliat federatiei, care indeplineste toate obligatiile financiare fata de federatie, pana la pierderea calitatii de membru. Deci, exista doua sanctiuni prevazute in statut. Una care inseamna suspendarea pana la proxima Adunare Generala, care, repet, poate sa anuleze, sa pastreze sau sa majoreze sanctiunea respectiva, si excluderea. Dupa modul in care s-a comportat conducerea clubului respectiv, care nu a inteles, suntem la opt zile de intarziere, sa-si retraga toate acuzatiile, propun sa se aplice art. 18, punctul 2: “Comitetul executiv poate adopta provizoriu masura de excludere a membrului afiliat in cauza, pe care trebuie sa o supuna validarii primei Adunari Generale a FRF”. Daca sunteti de acord cu aceasta propunere? Este cineva impotriva? Se abtine cineva? – 2 voturi (M. Palarie si M. Stan) Se aproba cu 10 voturi pentru, 2 abtineri, excluderea provizorie pana la prima Adunare Generala. Deci, s-au abtinut domnii Marian Palarie si Marius Stan. Aceasta este hotararea dupa care ne conducem. Este dreptul fiecaruia sa voteze dupa cum doreste. Nu aveti niciun fel de presiune din acest punct de vedere. A. Kassai: Prin hotararea recenta pe care ati adoptat-o, urmeaza ca dumneavoastra sa stabiliti ca locul ramas vacant in Seria a II-a a Ligii a II-a poate sa fie ocupat, conform statutului si regulamentelor, de una din cele trei echipe, respectiv Steaua Bucuresti, dar care anunta ca nu se inscrie in niciun campionat, ramanand CS Juventus si ACU Arad, prin faptul ca o echipa, respectiv ACU Arad, nu a obtinut la procesul de licentiere licenta pentru Liga a II-a, iar Juventus Bucuresti nu a obtinut licenta, datorita faptului ca a introdus-o tardiv, datorita mortului. In consecinta, urmeaza sa stabiliti una din cele doua echipe, care poate sa participe in viitorul campionat in locul ramas vacant ca urmare a hotararii adoptate astazi. D. Dragomir: Domnule presedinte, In prezent, Bucurestiul nu are nicio echipa in Liga a II-a. V-as ruga sa tineti cont ca e un mort in familia lor!!! Stiu eu, e un caz deosebit, si sa tinem cont ca aceasta echipa a promovat jucatori la echipa nationala in decursul anilor. A. Kassai: Dar care este echipa? D. Dragomir: Juventus Bucuresti. M. Sandu: Ce locuri vacante avem? M. Stan: Mai este o echipa. Se pare ca nu sunt probleme. (…………………………………………………………………………………………………) M. Sandu: Comitetul executiv poate decide, eu nu am nimic impotriva! Problema este ca va trebui ca Juventus Colentina sa joace in Seria a II-a, sa fie foarte clar! Nu putem face modificari pentru ca nu avem niciun fel de posibilitate. Deci, chiar nu avem alte echipe pe care sa le trimitem sa fie mai in jumatatea de vest a tarii. D. Dragomir: Arad are doua echipe, se poate finanta una. M. Sandu: Bun! Deci, va rog sa decideti, din acest punct de vedere, daca Juventus Colentina.. Cine este pentru? – 11 voturi Cine este impotriva? Cine se abtine? – 1 vot
Recomandările noastre
