Deși n-a trecut nici o lună măcar de la instalare, Dacian Cioloș se confruntă deja cu două provocări majore: Acuzațiile aduse de presă lui Raed Arafat și Scandalul de plagiat al lui Petre Tobă.

Amîndouă provocările își au cauza în imaginea publică a Guvernului Dacian Cioloș, promovată în chip deșănțat de Klaus Iohannis și de Presa prezidențială.

Deși alcătuit din oameni care, pe deasupra mai sunt și români, Guvernul a fost prezentat ca unul alcătuit din Sfinții Mucenici: Întruchiparea Cinstei, Profesionalismului, Corectitudinii, ba chiar și a Ascezei.

Cu această imagine au intrat în conflict cele două cazuri: Raed Arafat și Petre Tobă. Dacă în cazul Raed Arafat, lucrurile sunt mai complicate, dat fiind că nu există în presă o unanimitate a condamnării și, mai ales, dat fiind că acuzațiile sunt prea subtile pentru a convinge Poporul român că Eroul de ieri e Banditul de azi, în cazul lui Petre Tobă, lucrurile sunt simple:

Electoratul de Dreapta, cel pe care se bazează fundamental Guvernul Dacian Cioloș, nu mai are nici o îndoială că Petre Tobă a plagiat. În aceste condiții, Dacian Cioloș ar fi trebuit să-i ceară demisia. Dacă nu public, atunci măcar între patru ochi, explicîndu-i ministrului că nu mai poate rămîne în funcție, fie și pentru că i se va spune Apud.

Dacian Cioloș a scăldat-o. La interviul de la Realitatea tv a avut loc următorul dialog între Rareș Bogdan și Dacian Cioloș: „Realizator: Domnul ministru Tobă, ministrul de interne, un ministru foarte important al cabinetului dumneavoastră, a fost acuzat astăzi de plagiat. Aţi vorbit cu dânsul pe această temă? E vorba doar de acea prefaţă scrisă de un coleg de-al domniei sale? Ştiţi detalii despre acest lucru? Aţi luat legătura cu dânsul? Dacian Cioloş: Nu ştiu detalii. Ştiu ce mi-a spus dânsul, deci ştiu opinia şi poziţia dânsului. Am cerut şi ministrului educaţiei, Adrian Curaj, să vină cu o analiză cât mai repede în urma consultării comisiei de etică, care are această responsabilitate, şi vreau să am o claritate cât mai obiectivă, nu să mă bazez pe ce îmi spun doar unul sau altul înainte de a-mi exprima un punct de vedere în calitate de prim-ministru. Însă un lucru este foarte clar: criteriul de integritate rămâne un criteriu esenţial şi prioritar, peste care nu o să treacă nici primul ministru, de la prim-ministru în jos. Deci ne-am asumat integritatea şi va rămâne acest obiectiv un obiectiv prioritar. Dar nu pot să judec un om, până când nu am elementele obiective. Cum aţi spus, domnul Tobă are versiunea dânsului şi vreau să văd în ce măsură aceste lucruri se confirmă sau se infirmă.”

Cum adică, Dacian Cioloș așteaptă să aibă „elementele obiective”? Cine să i le ofere? Și cine să-i confirme sau să-i infirme acuzațiile aduse lui Petre Tobă?

Aceste acuzații nu vizează o realitate ascunsă, complicată, care solicită o anchetă aprofundată. Cele două lucrări puse față-n față și subliniate cu roșu sunt „elementele obiective” pe care le au toți cei care știu să citească.

Se presupune că și Dacian Cioloș știe să citească. Deci le are deja. Prin urmare, chiar dacă faimoasa Comisie dependentă de Guvern va concluziona că Petre Tobă n-a plagiat, pentru opinia publică plagiatul ministrului e indiscutabil.

De ce n-a acționat Dacian Cioloș în cazul Petre Tobă așa cum i-a cerut-o criteriul integrității? De ce la fel ca în cazul lui Raed Arafat, riscă să plece la drum cu un Guvern despre care românii vor spune că e la fel cu toate Guvernele politice de pînă acum? Răspunsul ni-l dă acest dialog incredibil dintre Ramona Avramescu și Klaus Iohannis în cadrul interviului de la TVR din seara de 16 noiembrie 2015: „Realizator: Aţi menţionat Ministerul de Interne, un minister esenţial în organizarea alegerilor de anul viitor. Nominalizarea domnului Cioloş aici este domnul Petre Tobă, un alt nume care e discutat public, pentru că e un om din sistem, perceput de multă lume drept un apropiat al domnului Oprea, care l-a promovat în minister, în condiţiile în care opinia publică a cerut ume noi, domnule preşedinte. Credeţi că domnul Petre Tobă este o nominalizare.. Klaus Iohannis: Da, cred că este o alegere bună. Aceleaşi argumente pe care le-am adus şi la întrebarea dumneavoastră anterioară: este un specialist, este din sistem, este în sistem şi prezintă toate garanţiile care se pot cere de la cineva care vine din sistem, că este echidistant politic. Ori chiar la Interne această chestiune, acum, cu un guvern de tehnocraţi, este evident foarte importantă, Realizator: Din sistem nu înseamnă şi că a fost acolo, la vârful Ministerului de Interne, într-o perioadă care a fost marcată de nişte scandaluri publice, cel privind escortele Poliţiei Rutiere, sunt mai mulţi poliţişti acuzaţi de corupţie… Klaus Iohannis: Nu mi s-a părut şi nu cunosc niciun caz unde domnul Tobă a fost implicat sau acuzat de un fel de implicare, altminteri probabil nu ar fi fost propus. Realizator: Numele său apare în dosarul de corupţie al lui Adrian Duicu. Klaus Iohannis: Acum, sigur, se pot face legături, dacă se doreşte, cu tot felul de lucruri, însă nu am avut niciun semnal că ar fi implicat în vreun fel de demers, hai să zicem, discutabil, cum nici primul ministru nu mi-a sesizat vreo problemă atunci când l-a propus pe domnul Tobă. ”

Din cîte se vede, Klaus Iohannis se remarcă aici, în acest dialog, drept un avocat desăvîrșit al lui Petre Tobă. Ramona Avramescu aduce în discuție toate faptele publice știute despre Petre Tobă și care-l fac incompatibil cu funcția de ministru de Interne într-un Guvern considerat ca întruchiparea Integrității exemplare. Klaus Iohannis nu se îndoiește o clipă că Petre Tobă este o alegere bună. Nu de alta, dar Petre Tobă a fost alegerea sa!