Dar numai după o săptămână de arest preventiv, judecătorul de la Tribunalul Brăila a schimbat decizia, motivând că „fapta nu are o gravitate deosebită”

„Privarea de libertate este necesara pentru a se inlatura sentimentul de insecuritate creat prin comiterea faptei intr-o comunitate relativ restransa. Fapta aduce atingere grava onoarei si demnitatii personale a victimei prin modul in care a fost comisa. (…) Fapta, dincolo de sanctionarea de ordin penal, incalca si cele mai elementare norme de bun-simt si conduita morala. Trebuie avute in vedere si consecintele potential negative pe care o astfel de fapta o poate avea in viitor asupra dezvoltarii pisho-morale a minorului”, se arată în decizia judecătoriei Făurei.

Judecătorul de la Tribunalul Brăila a contrazis prima decizie motivând că: „daca gravitatea faptei savarsite reprezinta un criteriu obiectiv, periculozitatea poate fi perceputa doar prin raportare la o persoana. (…) Periculozitatea nu poate fi stabilita insa in mod matematic, ci se bazeaza pe un pronostic ce rareori isi gaseste suport in lege. Lipsa antecedentelor penale si conduita sincera a inculpatului inca de la debutul anchetei judiciare sunt de natura a conduce la concluzia ca lasarea in libertate supravegheata nu este de natura a mentine sau crea o stare de pericol la adresa ordinii publice”, precizează judecătorul.

Daniel Miță este acuzat că a pus un copil de 12 ani, care stă în apropiere, să se masturbeze de față cu el.

Astfel, timp de două zile, la orele serii, acuzatul în vârstă de 32 de ani l-a pus pe minor să îl urmeze în locuința sa, acolo unde „a efectuat câte un act de masturbare în prezența persoanei vătămate”.

Copilul a primit câte 10 lei pentru fiecare zi și a fost lăsat să se joace pe telefonul bărbatului, potrivit fanatik.ro

Te-ar putea interesa și: