Au încercat să ascundă mizeria sub preș, dar EVZ are dovada care arată din ce cauză a fost ucis polițistul de la Recaș.

Corpul de Control al Inspectoratului General al Poliției Române a indentificat problemele majore în IPJ Timiș, care au dus la moartea agentului de poliție din Recaș, Cristian Amariei, împușcat pe 2 iunie de Marcel Lepa, un recidivist periculos.

Pe 26 iunie, concluziile anchetei efectuate de conducerea Poliției Române și recomandările aferente au ajuns la Poliția Timiș. Unul dintre cei vizați de controlul de la București, șeful Serviciului Investigații criminale din cadrul IPJ Timis, comisar șef Florin Diacenco, este cel care a întocmit un raport, la cererea IGPR, document din care reies numeroase nereguli.

Evenimentul Zilei a intrat în posesia raportului întocmit de către șeful Serviciului Investigații Criminale, din care reiese modul lipsit de profesionalism în care s-a acționat înaintea și după moartea agentului Cristian Amariei. Din document reiese că agentul nu ar fi fost ucis dacă se respectau procedurile stabilite prin Legea 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, respectiv prin Ordinul M.A.I. 60/2010 privind organizarea și  executarea activităților de menținere a ordinii și siguranței publice.

Document antedatat

Şeful Poliţiei Române, chestorul general Ioan Buda, a recunoscut, imediat după moartea polițistului Amariei, că au existat, „grave deficienţe” în organizarea acţiunii de prindere a urmăritului general Ionel Marcel Lepa, iar acestea ţin de IPJ Timiş. EVZ vă prezintă principalele probleme.

În primul rând, planul de acțiune în baza căruia s-a acționat pentru prinderea lui Lepa s-a făcut la 2 zile după prinderea lui (capturare care a avut loc la 2 zile după comiterea crimei). Deși, conform Ordinului M.A.I. 60/2010
pornirea în orice misiune presupune întocmirea în prealabil a unui Plan de acțiune, cu toate detaliile necesare: istoricul celui vizat, necesarul de forțe și dotările.

În cazul de față, în momentul declanșării acțiunii de prindere a infractorului nu fusese întocmit un astfel de plan, dar pentru a „drege busuiocul” acesta a fost întocmit la 2 zile după, antedatat și avizat de superiori. „(…) la nivelul structurii a fost întocmit Planul de acțiune de către (…) în data de 04.06.2019, înregistrat cu numărul 135500 din 02.06.2019, prezentat pentru aprobare în data de 4.06.2019, ca urmare a faptului că au fost implicați toți lucrătorii
din cadrul Serviciului, după ora 15.00, din data de 02.06.2019 și nu a avut cine să-l redacteze.

În data de  4.06.2019 am întocmit și Nota sinteză cu nr. 135549/04.06.2019, care este anexată prezentului Plan de
acțiune mai sus menționat. Sinteza este întocmită de mine datorită faptului că agentul șef (…), care era menționat în Planul de acțiune că va întocmi anexa cu data de 03.06.2019, se afla în concediu de odihnă.

Menționez că au mai existat situații când, ca urmare a unor activități specifice (executarea de mandate, escorte) care interveneau atât pe timpul nopții cât și în weekend, Planul de acțiune se semna de către comandă în cel mult 24 de ore, după ce în prealabil încunoștiințam de misiune printr-un mesaj WhatsApp”, se arată în raportul redactat de șeful Serviciului Investigații Criminale.

Ce înseamnă Planul de acțiune

Comisarul șef Christian Ciocan, directorul de comunicare şi purtător de cuvânt la Federaţiei Sindicatelor  Democratice a Poliţiştilor în România „A.I.Cuza”, a declarat, pentru EVZ, următoarele: „Înainte de a pleca în acțiune,
așa cum un om pleacă la serviciu sau cum un copil pleacă la școală, polițiștii se pregătesc.

Polițiștii se pregătesc în conformitate cu legea și cu procedurile lor, în conformitate cu specificul cazului în care urmează să acționeze. Niciun polițist nu poate pleca în serviciu până nu este înștiințat, pregătit și dotat așa cum prevăd procedurile legate de specificul cazului respectiv”.

Acesta și-a exprimat îngrijorarea în legătură cu presiunile la care sunt supuși colegii săi din teritoriu, sindicaliști sau din operativ, care, de teama unor repercusiuni se feresc să vorbească public despre problemele din sistem, și a anunțat că personal îl va informa pe șeful Poliției Române, chestorul general Ioan Buda, despre situația din Timiș.

„Este halucinat ca un lider de sindicat dintr-un oraș ca Timișoara, oraș martir, dintr-un județ cum este Timișul,  extrem de important pentru țară, să se teamă să vorbească și ajunge la București cerândumi sprijinul. L-am informat
de urgență de această situație pe șeful Federației și cerem șefului Poliției Timiș să garanteze dreptul la libera exprimare a domnului Cristian Danciu, președintele SNAP Timiș, cu atât mai mult având în vedere evenimentul
extrem de grav de luna trecută în care colegul nostru a decedat.

Ingerința în activitățile sindicale și interzicerea prin orice mijloace a libertății de exprimare reprezintă o contradicție la lege, chiar dacă acestea se întâmplă tacit”, a mai spus Ciocan.

Niciun șef nu a reacționat la mesajele de pe WhatsApp. Tăcerea celor 41

Autorul raportului relatează și cum s-au cerut întăriri, pe grupul de WhatsApp al Poliției Timiș, atunci când s-a pornit în urmărirea inițială a lui Lepa, dar nimeni din cei peste 40 de membri ai grupului nu a reacționat. Nimeni.

Fără niciun gest din partea șefilor (n.r.- sursele EVZ arată că grupul la care face referire documentul citat e format din conducerea IPJ Timiș, din șefii polițiilor orășenești și locale, din șefii de servicii și birouri ai instituției), polițiștii din Recaș au plecat să prindă un infractor deosebit de periculos, unul fără arma din dotare asupra sa, amândoi fără veste antiglonț și, mai ales, fără să aibă cel mai mic indiciu referiror la agresivitatea acestuia.

Ce a urmat, știm cu toții: Cristian Amariei a fost secerat, la numai 43 de ani, a lăsat doi copii orfani și o văduvă în
urmă. Colegul său a scăpat împușcat în picior.

Ziua fatidică

Iată ce s-a întâmplat în duminica fatidică de 2 iunie 2019: „(…) Ca urmare a acestor date obținute, pe grupul WhatsApp <<Comanda IPJ Timiș>> la ora 14.11 am transmis următorul mesaj: <<Solicităm sprijin echipaj OP (n.r. Ordine Publică) sau rutieră în vederea opririi în trafic, verificare auto și legitimare ocupanți auto VW Passat înmatriculat NV 11 WMG – respectivul autoturism a fost observat pe raza loc. Izvin direcția Recaș. Pentru detalii vrb în privat>>.

Precizez că acest grup constituit la nivelul IPJ Timiș este format din 41 de participanți printre care și comanda IPJ Timiș. Pe respectivul grup nu am primit niciun răspuns text. Doar cu excepția convorbirii de la 14.36, când șeful Poliției Recaș m-a contactat telefonic și mi-a comunicat că respectivul autoturism a fost oprit în trafic și verificați ocupanții săi cu aproximativ o săptămână în urmă (…)”.

„Mă aflam la volan și mânuiam greu telefonul”

Ceea ce urmează în relatare (facsimil) sfidează orice regulă de acțiune a oamenilor legii. „Șeful Poliției Recaș mi-a comunicat că autoturismul a fost observat în fața unui imobil din localitatea Izvin, spunând că va merge personal până acolo și îmi va trimite o poză cu respectivul imobil (…)

La ora 14.49, comisarul șef mi-a trimis pe WhatsApp foto mai veche pe care o avea cu autoturismul VW Passat parcat în fața imobilului din loc. Izvin. La ora 15.07, aceleeași foto mi le-a trimis și (…) și în același timp am observat un mesaj în care mi se comunica: <<sunt în Izvin cu o patrulă de la Recaș>> și că așteaptă să iasă, probabil referindu-se la Lepa Ionel Marcel.

La 15.07 (…) m-a sunat și mi-a comunicat telefonic că au pătruns în locuința respectivă, iar în urma intervenției Lepa Ionel a împușcat în zona pieptului pe un lucrător din cadrul Poliției Recaș, iar celălalt coleg îi acordă primul ajutor (…) La ora 15.10, ofițerul de serviciu principal îmi confirmă telefonic evenimentul, am raportat telefonic evenimentul comenzii IPJ Timiș și m-am deplasat de urgență la IPJ Timiș pentru ridicarea armamentului și apoi la locul faptei alături de colegii pe care i-am anunțat de eveniment.

Ajuns la fața locului, aproximativ ora 15.45, l-am contactat și m-am întâlnit cu (…) care mi-a comunicat că nu-și ridicase pistolul de la IPJ Timiș datorită faptului că informația nu prezenta elemente de pericol (…) Precizez că în intervalul 14.30 – 15.10 mă aflam la volanul autoturismul personal în municipiul Timișoara, pentru rezolvarea unor probleme personale și mânuiam destul de greu telefonul”.

Un infractor periculos, care s-a spânzurat în arest

Polițistul Cristian Amariei, în vârstă de 43 ani, de la Postul de Poliţie Recaş, a fost împuşcat mortal, în misiune, duminică, 2 iunie, puțin după ora 14.00, într- o curte din localitatea Izvin.

Împreună cu un coleg și cu doi polițiști de la Timișoara se aflau în căutarea unui infractor dat în urmărire internațională, fără să fie notificați cât de periculos era individul.

În vârstă de 48 de ani, Marcel Ionel Lepa a trăit mai mult de jumătate din viață săvârșind infracțiuni și apoi ajungând în pușcărie. Avea, conform cazierului, peste 60 de infracțiuni comise, de la furturi și furturi calificate la
infracțiuni rutiere (conducere fără permis), tâlhării și tâlhării calificate, până la o ucidere din culpă și o evadare.

Ultima condamnare pentru care era dat în urmărire: tentativă de tâlhărie calificată – a încercat să fure două bidoane cu motorină, cu o cagulă pe față și un cuțit în mână, pe care nu a ezitat să îl folosească atunci când a fost surprins.

„Aceste aspecte denotă periculozitatea inculpatului, care nu a ezitat şi a lovit partea civilă, cu cuţitul, pentru a nu fi prins, deşi valoarea bunurilor pe care încercase să le sustragă era relativ mică”, se arăta în sentinţa de condamnare a lui Lepa.

Încolțit de polițiștii din Recaș, individul nu a ezitat și a tras imediat în ei, cu pistolul cu care se înarmase între timp.
L-a țintit mortal pe unul din oamenii legii. Ulterior, prins și arestat preventiv, nu a ezitat să își curme viața,  spânzurânduse cu cerșaful.

Deși mare parte din cele relatate mai sus se știau, sentințele lui Lepa fiind publice, niciunul din polițiștii care au pornit să îl captureze nu fusese informat despre cât de periculos e. Ajuns în arest, Lepa s-a sinucis.

Te-ar putea interesa și: