"Dezvaluirile" lui Chiuariu, taxate la CSM

"Dezvaluirile" lui Chiuariu, taxate la CSM

Vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), procurorul Dan Chiujdea, a dezaprobat, ieri, modul in care ministrul justitiei, Tudor Chiuariu, a folosit informatii din raportul de control al Inspectiei Judiciare a CSM pentru a-i ataca public pe procurorii anticoruptie.

„Pentru ca nu s-a luat o decizie in CSM in acest sens, am precizat ca niciun membru al Consiliului nu are dreptul sa faca discutii pe marginea acestui raport intr-un alt cadru decat cel legal. Fiecare poate sa-si spuna un punct de vedere abia dupa ce aceste materiale s-au dezbatut”, a afirmat Chiujdea.

Ministrul Chiuariu - care este membru al CSM  - a acuzat, miercuri, DNA ca ar fi devenit „un instrument in lupta politica” si a incercat sa-si probeze afirmatiile dezvaluind date confidentiale din dosarele in care lucreaza procurorii anticoruptie, informatii pe care a precizat ca le-a aflat din raportul Inspectiei Judiciare a CSM.

Acest document nu are insa un caracter oficial pentru ca nu a fost asumat de membrii CSM, care asteapta obiectiile si observatiile DNA vizavi de aprecierile inspectorilor.

Pe de alta parte, informatiile dezvaluite de Chiuariu s-au dovedit a fi cel putin inexacte. Astfel, ministrul i-a acuzat pe procurorii DNA ca au deschis anul acesta o ancheta privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare, in care este vizat presedintele PC, Dan Voiculescu, desi un dosar cu acelasi obiect existase si la Parchetul General si primise solutia de „neinceperea urmaririi penale” (NUP).

„Sa ne explice DNA de ce mai cerceteaza o cauza in care un procuror s-a pronuntat deja”, a cerut socoteala Chiuariu, considerand ca ancheta impotriva lui Voiculescu ar fi un act de „politie politica”.

De fapt, dosarul de la DNA si cel de la Parchetul General sunt unul si acelasi. Solutia de NUP a fost infirmata de Marius Iacob, seful Sectiei de Urmarire si Criminalistica a Parchetului General, pe motiv ca nu era temeinica si legala.

Ulterior, dupa ce au constatat ca prejudiciul reclamat in cauza depasea 1 milion de euro, procurorii Parchetului General au trimis dosarul la DNA.

Ne puteți urmări și pe Google News