Totuși, în rechizitoriu se arată cum probele directe și indirecte conduc la o concluzie sumbră: Răzvan Rentea este un criminal, potrivit Sătmareanul.net.

 

 

„Deşi inculpatul R. R. M. neagă săvârşirea crimelor, probele directe şi indirecte administrate în cursul urmăririi penale îl indică pe acesta ca fiind autorul infracţiunii reţinute în sarcina lui. Fiind audiat cu privire la acuzaţia care i se aduce, inculpatul R. R. M. a oferit diferite situaţii de fapt, toate în totală contradicţie cu probele administrate. Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul R. R. M. şi-a schimbat declaraţiile în mod vizibil, în funcţie de probele care i-au fost prezentate.

 

Astfel, în primele declaraţii, date la momentul reţinerii şi arestării, atât în faţa procurorului cât şi a judecătorului, inculpatul R. R. M. a susţinut că a plecat din loc. Apa, jud. S-M, de la casa părinţilor săi, în jurul orei 17:00- 18:00 dar şi că în după-masa respectivă nu a vorbit cu mama sa. Fiindu-i solicitat să-şi dovedească susţinerea cu prezentarea istoricului convorbirilor telefonice din data de 23.11.2017 (ziua crimei), inculpatul R. R. M. a susţinut în primă fază că şi-a scăpat telefonul pe jos iar istoricul din ziua respectivă s-a şters, după care a susţinut că el a fost cel care a şters istoricul convorbirilor din data de 23.11.2017.

 

Susţinerile sale potrivit cărora după ora 18:00 nu se mai afla în loc. Apa şi că nu a vorbit cu mama sa la telefon, au fost înlăturate de datele de trafic şi localizare obţinute în baza Încheierii judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Satu Mare. Potrivit acestora, inculpatul R. R. M. a purtat în data de 23.11.2017 cu mama sa, victima R. N., trei convorbiri telefonice (18:21, 18:36 şi 19:02), el fiind localizat la acest timp, potrivit celulei telefonului său, în localitatea Apa, jud. S-M.

 

Prin ordonanţa din 24.11.2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare a dispus predarea de către Primăria comunei Apa, jud. SM a serverului conţinând imagini video din data de 23 şi 24.11.2017, surprinse de camerele video.

 

Potrivit procesului verbal de vizionare şi descriere a imaginilor video surprinse de către camerele video amplasate pe stâlpul de curent electric situat pe partea stânga a DN 19 F în dreptul Primăriei Apa, a rezultat, contrar susţinerilor inculpatul R. R. M., că acesta, la ora 19:00 s-a poziţionat în staţia de aşteptare din dreptul Primăriei Apa. După discuţia de 10 secunde de la ora 19:02 avută cu mama sa, în care aceasta l-a înştiinţat că trebuie să ajungă, se observă cum inculpatul R. R. M., agitat fiind, şterge succesiv cu un material textil, schimbătorul de viteze, volanul, mânerele şi faţa uşii stânga faţă precum şi grila bordului.

 

Pe tot parcursul aşteptării, se observă starea de agitaţie accentuată a inculpatului R. R. M., precum şi momentul în care acesta ia cu mâna stângă din dreptul portierei stângi a maşinii, un obiect care seamănă cu un topor, pe care-l analizează şi-l aşează pe podul pedalier.

Aceleaşi imagini îl prezintă pe inculpatul R. R. M. cum la ora 19:08, înainte de sosirea mamei sale, îşi face semnul crucii. La ora 19:14, victima R. N. M. a urcat în maşina la volanul căreia se afla fiul său, inculpatul R. R. M.

 

Cu toate că i-au fost prezentate aceste imagini, inculpatul R. R. M. a susţinut timp de o lună de zile, atât în faţa anchetatorilor şi a judecătorilor, dar şi în prezenţa surorii sale şi a altor cunoştinţe, că el a plecat din localitatea Apa, jud. S-M în jurul orei 17:00-18:00 şi în mod cert nu el a fost cel care a aşteptat-o pe mama sa în staţia de autobus”, scrie în rechizitoriu.

 

Ulterior, acuzatul a recunoscut că și-a așteptat mama în stația de autobuz, deși, inițial, declarase altceva.

 

„Această poziţie a fost modificată doar înainte de prima prelungire a măsurii arestului preventiv, când inculpatul R. R. M. a revenit asupra declaraţiei şi a recunoscut că el a fost cel care a aşteptat-o pe mama sa în staţia de autobuz, precum şi că pe portiera din stânga a maşinii tatălui său se afla un instrument de bucătărie – tip bardă care fusese lăsat în maşină de tatăl său.

 

De asemenea, inculpatul R. R. M. susţine că a condus-o pe mama sa acasă, el mai rămânând împreună cu părinţii săi timp de aproximativ o oră, astfel că, la ora la care a plecat spre S-M, aproximativ 20:28 părinţii şi bunica lui erau în viaţă. Mai precis, bunica sa în casă iar părinţii săi în curtea casei.

 

Această susţinere a inculpatului R. R. M. este înlăturată de constatările făcute la faţa locului. Astfel, poziţia şi locul în care a fost găsit cadavrul victimei R. N. M. în dimineaţa de 24.11.2017 duce la concluzia că aceasta a fost lovită în cap, imediat după ce a coborât din maşină, în faţa treptelor de acces spre terasa casei, victima având pe umăr poşeta şi o plasă cu cumpărături alimentare în mână, exact ca în momentul în care a urcat în maşină la ora 19:14. Apare ca certitudine faptul că victima R. N. M. nu a apucat să intre în casă, fiind lovită de către fiul ei, inculpatul R. R. M. înainte de a urca pe treptele de la terasă.

 

Ori, prin declaraţia sa, inculpatul R. R. M. a încercat să inducă ideea că de la momentul la care a ajuns acasă cu mama sa (aproximativ 19:16) şi până la momentul plecării (aproximativ 20:27) victima R. N. M. a stat într-o seară friguroasă şi ploioasă de noiembrie, timp de aproximativ 1 oră şi 10 minute, în faţa casei, cu poşeta pe umăr şi plasa cu cumpărături în mână, fără a intra în casă sau măcar să aşeze plasa cu cumpărături. O astfel de apărare nu poate fi primită, logica rezultată din probele administrate (proces verbal de cercetare la faţa locului, planşe foto, listing convorbiri telefonice şi imagini video) ducând fără echivoc la concluzia că victima R. N. M. a fost lovită de autor după coborârea din maşină, aproximativ la ora 19:16, oră la care inculpatul R. R. M. recunoaşte că se afla la domiciliul părinţilor săi.

 

O altă probă care vine în sprijinul acuzaţiilor noastre, este dată de urmele de încălţăminte găsite cu ocazia cercetării la faţa locului. Astfel, din procesul verbal de cercetare la faţa locului şi planşele foto, rezultă că autorul celor trei crime a purtat o încălţăminte marca „Lacoste”. Au fost identificate mai multe amprente de talpă, cu această inscripţie, atât în interiorul casei, în preajma locului unde a fost găsit cadavrul victimei A. V. F., în holul de acces spre terasă de unde s-a realizat pânda victimei R. G., urmele conducând ulterior spre locul unde a fost găsit cadavrul tatălui inculpatului R. R. M.

 

Ca element concludent în stabilirea adevărului, reţinem că acelaşi tip de urme, cu aceeaşi amprentă „ Lacoste ” au fost găsite şi sub maşina victimei R. Ghe., marca Dacia Logan (SM-62 – RNC), autoturism cu care între orele 19:00 şi 19:14 inculpatul R. R. M. a aşteptat-o în staţia de autobus, pe mama sa, fapt care ne-a determinat să concluzionăm că persoana care a purtat acest tip de încălţăminte s-a plimbat prin curtea imobilului din loc. Apa, jud. S-M şi anterior orei 19:00 dar şi că uciderea victimelor A. V. F. şi R. Ghe. s-a produs tot înainte de ora 19:00.

Prin urmare, în condiţiile în care inculpatul R. R. M. a părăsit imobilul din loc. Apa, jud. S-M aproximativ la ora 18:58 pentru a se deplasa în staţia de autobuz unde a ajuns la ora 19:00, de unde s-a întors la ora 19:10 împreună cu mama sa, excludem categoric posibilitatea ca o altă persoană decât inculpatul R. R. M. să-i fi omorât pe numiţii A. V. F. şi R. Ghe. şi ulterior R. N., fără ca inculpatul R. R. M. să nu se întâlnească cu aceasta, în condiţiile în care în cursul zilei de 23.11.2017 până la ora 20:27 acesta a fost la casa părinţilor săi”, potrivit documentului citat.

 

În acest context, specialiștii în criminalistică au putut ridica probe de sânge din două autovehicule, cea care îi aparține lui Rentea și cea a tatălui său. Aceasta din urmă este mașina folosită pentru drumul făcut de inculpat până la stația de autobuz.

 

„Dacă cu privire la prezenţa sa în imobilul din loc. Apa, jud. Satu Mare în seara de 23.11.2017 şi la momentul aducerii mamei sale acasă, inculpatul R. R. M. a oferit versiuni diferite şi toate neadevărate, combătute cu probe directe şi indirecte care conduc la logica descrisă în expozitivul rechizitoriului, în legătură cu probele ştiinţifice administrate în cursul urmăririi penale, inculpatul nu mai are explicaţii.

 

Mai precis, cu ocazia cercetării la faţa locului, au fost identificate şi ridicate urme de sânge, găsite atât în autoturismul victimei R. Ghe. (Dacia Logan) cât şi în autoturismul inculpatului R. R. M. (Skoda Fabia).

 

Astfel, a fost identificată şi ridicată: urmă de contact de pe preşul de pe podul pedalier al şoferului de la autoturismul Dacia Logan utilizat de victima R. Ghe.; urmă de contact dintr-un strop de culoare brun-roşcată din interiorul portierei stânga- faţă de la autoturismul Dacia Logan utilizat de victima R. Ghe.; fragment de hârtie conţinând urme de culoare brun-roşcată decupat dintr-un plic din interiorul portierei stânga-faţă de la autoturismul Dacia Logan utilizat de victima R. Ghe., un preş de cauciuc ridicat din partea dreaptă faţă a autoturismului Skoda Fabia utilizat de inculpatul R. R. M.; urmă de contact ridicată de pe maneta comutator a blocului de lumini din autoturismul Dacia Logan utilizat de victima R. Ghe.

 

Prin ordonanţa din 27.11.2017, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare a dispus efectuarea unei expertize tehnico-ştiinţifice biocriminalistice pentru analiza urmelor ridicate.

Raportul de expertiză genetică judiciară nr. 604414/6.12.2017 întocmit de Institutul Naţional de Criminalistică a concluzionat că urma de contact ridicată dintr-un strop de culoare brun-roşcată identificate pe interiorul portierei stânga-faţă de la autoturismul Dacia Logan utilizat de victima R. Ghe. indică prezenţa sângelui uman, genotiparea ADN extras din această urmă punând în evidenţă un profil genetic identic cu profilul genetic al victimei A. V. Aceleaşi urme de sânge aparţinând victimei A. V. au fost identificate şi pe fragmentul de hârtie decupat dintr-un plic din interiorul portierei stânga-faţă de la autoturismul Dacia Logan utilizat de victima R. Ghe.

 

Aceste urme de sânge aparţinând victimei A. V. puteau proveni doar de la instrumentul de bucătărie – arma crimei; care apare în imaginile video surprinse de camera video, şi despre care inculpatul R. R. M. recunoaşte că se afla pe portiera uşii din stânga a maşinii tatălui său.

Aşa se explică şi faptul că pe preşul din cauciuc de culoare neagră descoperit pe podul pedalier din partea faţă stânga a aceluiaşi autoturism Dacia Logan, unde a fost aşezat instrumentul de bucătărie – arma crimei, de către inculpatul R. R. M. potrivit propriilor sale declaraţii dar şi a imaginilor video, au fost identificate urme de sânge”, se arată în rechizitoriu.