Un pas uriaș pentru aflarea adevărului de la Colectiv s-a făcut recent.

Judecătorii CAB Adina Dumitrache și Andrei Iugan au admis proba cu înscrisuri care relevă că artificiile folosite la concertul trupei Goodbye to Gravity erau conforme și puteau fi folosite în interior. Producătorul artificiilor contrazice concluziile experților INSEMEX, neautorizați de Ministerul Justiției, care au susținut că focul a pornit de la artificii, precum și ale pompierului ISU care “a văzut două scântei”. Pe cine va crede instanta? , se întreabă Lumea Justitiei…

Document esențial în dosarul ”Colectiv”. S-a mai făcut un pas important pentru aflarea adevărului

Document esențial în dosarul Colectiv. Judecătorii Adina Pretoria Dumitrache și Andrei Viorel Iugan de la Sectia I penala a Curții de Apel București vor administra proba cu înscrisuri, constând în declarația directorului societății producătoare a artificiilor folosite în clubul Colectiv. Aceasta susține că materialul pirotehnic folosit la concertul din 30 octombrie 2015 din clubul Colectiv era conform și destinat folosirii și în interior, nu doar în exterior, așa cum au acreditat experții INSEMEX.

Practic, în soluția de la fond s-a acordat credit declarațiilor făcute de experții INSEMEX care, atentie, nu apărea pe lista experților judiciari autorizați acreditați de Ministerul Justiției, dar care cu toate acestea a stabilit, unilateral, la sigur, cauza incendiului de la Colectiv, observă Lumea Justiției .

INEC admite că ”este posibil să fi existat și o altă substanță care a contribuit la extinderea rapidă a focului”

Institutul Național de Expertize Criminalistici (INEC) – ale căror expertize au fost deja atașate la dosar – nu a putut stabili în clar cauza incendiului. INEC a reținut în Raportul de expertiza că “este posibil să fi existat și o alta substanță care a contribuit la extinderea rapidă a focului”.

Declaratia dată de producătorul artificiilor vine să clarifice inclusiv “cele două scântei” pe care le-ar fi văzut pompierul de la ISU și despre care a susținut că au fost cele care au declanșat incendiul. Deosebit de scandalos este faptul că procesul ”Colectiv” s-a constituit din perspectiva DNA având la bază ceea ce au susținut reprezentanții ISU, mai precizează sursa citată.

Admiterea actualei cereri de către instanță deschide noi perspective pentru aflarea adevărului de la Colectiv

Admiterea actualei cereri ca veritabilă și reală, deschide în premieră pentru instanță posibilitatea de a accepta că artificiile au fost destinate spațiului interior și legal utilizate. Mai mult, Lumea Justitiei susține că a efectuat, pe cont propriu, mai multe teste care au relevat că o artificie identică celei folosite la concertul din clubul Colectiv nu poate genera o explozie precum cea din seara de 30 octombrie 2015.

Astfel dacă se demonstrează că artificiile erau conforme și legal folosite, iar ele nu puteau genera un incendiu, fie el și de interior, în condițiile de la clubul Colectiv, aflarea adevărului despre incendiul care a îngrozit România este trimisă într-o altă zonă mai obscură. Incendiul ar fi fost provocat în virtutea noilor progrese în dosar fie de alte resurse interioare sau exterioare, fie de o mână criminală alimentându-se astfel teoriile conspiraționiste susținute de o anumită categorie a cetățenilor și de unele rude ale victimelor.