Călin Stoia este un om afaceri din Cluj Napoca care, recent, a fost achitat definitiv într-un dosar de corupție. În 2011, dosarul a făcut mare vâlvă, cu probe prezentate doar de DNA. Procurorii DNA Cluj susțineau că Stoia avea intrări direct la premierul de atunci al României, Emil Boc, și putea rezolva orice pentru oricine, totul fiind bazat pe o discuție telefonică, în care Stoia se referea la „Number One”.

În dosarul de corupție discuția telefonică este neconcludentă, în care Stoia îi spunea unui anume Bujorel Bold, care urmărea recuperarea unor bani din fondul de urgență al Guvernului, că pentru ce comision este pregătit acesta să ofere nu se implică nimeni. O discuție banală, între doi oameni care se cunoșteau și care discutau sincer. În discuția respectivă nu era vorba despre ceva concret, despre numele unei firme, despre numele unei primării, pentru care Stoia ar fi trebuit să intervină, așa cum lăsau să se înțeleagă procurorii DNA. Stoia a fost arestat cinci luni în acelaşi dosar cu fostul primar al Clujului, Sorin Apostu.

Condamnat pe o posibilitate

Două instanțe au decis că Stoia este vinovat și că trebuie să fie condamnat la doi ani, cu suspendare. Nu a contat că la DNA, dreptul la apărare a fost respectat, deși Codul de Procedură Penală spunea altceva. La dosar există o singură probă, o discuție telefonică interceptată. Cu toate acestea, primul judecător care a dispus condamnarea, Alina Țopan, scrie în sentință: „Într-adevăr, nu rezultă din conținutul discuției telefonice că martorul Bold ar fi comunicat inculpatului numele beneficiarului demersului solicitat, ori numele firmei implicate sau al primăriei, însă există posibilitatea să fi făcut aceasta cu ocazia întâlnirii de la turneul de golf Elit”.

Abia la Curtea Supremă sentințele au fost anulate și procesul a fost reluat. După doi ani, în data de 11 septembrie 2017, Stoia a fost achitat definitiv, de două instanțe, Tribunalul Cluj și Curtea de Apel Cluj. „Pe același probatoriu, aceeași instanță mă condamnă și apoi mă achită. Cum vine asta?”, se întreabă Stoia.

„Apărarea nu a asistat la audierea martorilor, a denunţătorului”

EVZ: Dvs. ați fost peștele mic în dosarul Apostu?

Călin Stoia: Pentru DNA a fost foarte important că este o convorbire, care nu avea nici o treabă cu Sorin Apostu. Concluzia discuției telefonice purtate de mine cu Bujorel Bold era să uite că nu avea ce să facă cu suma aia ca să declanșeze un mecanism complicat, care includea hotărâri de guvern.

-Cum ați fost reținut?

-În ziua în care a fost luat Sorin Apostu. Eu nu știam nimic. Seara m-am trezit cu doi băieți civilizați de la DNA, care mi-au spus că trebuie să mă duc cu ei. Eram singur acasă cu copilul de doi ani. Copilul a avut un șoc. Când am ajuns la DNA, după ce m-au ținut două ore pe hol, doamna procuror șef DNA Cluj, Elena Botezan, m-a chemat și mi-a pus convorbirea și m-a întrebat ce pot să spun. Am zis nimic, iar apoi mi-a zis să îmi chem avocat.

-Ar fi vrut să negocieze?

-Nu a zis nimic. Mi-a pus convorbirea și apoi ce declarații am de făcut și apoi servus. A zis că ar fi bine să îmi chem avocat. Când a venit avocatul ne-au mai ținut două ore pe hol, iar la 11 noaptea mi-a zis să dau declarație referitoare la convorbirea respectivă, după care mi-a pus mandatul de reținere pe masă. Nu m-a întrebat de Apostu.

-Pentru ce ați fost arestat?

-Acuzațiile nu au legătură cu motivele de arestare. Că pregătesc infracțiuni. Și al doilea motiv, că în ziua respectivă mi-am schimbat calculatorul și că vreau să distrug probe. După o săptămână, i-am spus doamnei procuror când am fost chemat la DNA, că hardul calculatorului este la IT-stul firmei mele. Mi-a zis că nu o mai interesează pentru că DNA a vrut să obțină arestarea noastră şi a reuşit.

-A zis procurorul șef asta?

-Da. Asta a zis. A zis că nu face expertiză pe calculatorul meu, că nu o mai interesează. Apoi am fost trimis în judecată pe acest dosar, deşi niciodată apărarea nu a asistat la nimic, la audierea martorilor, a denunţătorului. Drepturi călcate în picioare.

- Este adevărat că din cauza stresului soția dvs a pierdut o sarcină?

-Este adevărat. Era o sarcină cu risc, iar soția mea fiind cetățean austriac am făcut o cerere să pot să o însoțesc în Austria. Eu eram atunci în stare de control judiciar, fiind recent eliberat din arest. Eram un pericol public. Cel puțin asta scriau despre mine judecătorii. Un judecător mi-a dat drumul să plec cu ea, iar apoi, un altul nu, pe motiv că aș fi pericol public. În final, în fața stresului maxim și a tot ce mi se întâmpla, soția mea a pierdut sarcina. Cui să cer acum socoteală pentru asta?

„S-au făcut că ascultă, iar apoi m-au condamnat”

- Cum s-a derulat procesul?

-La Tribunalul Cluj, doamna judecător Alina Ţopan, judecător de fond. Mi s-a părut că a înțeles foarte bine. Părea că judecă în mod corect. Când în final a fost audiat Bold, denunţătorul, acesta a zis că nu mi-a promis nimic, că a fost o discuție doar așa, dar a zis că își menține declarațiile de la urmărirea penală. Sunt sigur că DNA îl are cu ceva la mână.

-Judecătorul nu a încercat să dezvolte?

-Cu certitudine, tot timpul a căutat să se agațe de ceva, și atunci a inventat. Pur și simplu atunci a inventat. Susține în sentința de condamnare că noi, eu și denunțătorul, sigur ne-am mai întâlnit și i-am promis că îi rezolv problema, deși nimeni nu a zis așa ceva, şi nu este altă probă. Eu nu am înțeles niciodată de ce am fost condamnat, pentru că acest dosar nu ar fi avut ce căuta în instanță niciodată.

-Ziceţi că judecătorul Ţopan părea că vrea să afle adevărul, dar v-a dat doi ani de închisoare.

-Toate procesele mele mi s-au părut că au mers ok. Prima sentință a fost de doi ani cu suspendare. Am mers la Curtea de Apel. În complet au fost două doamne judecător, dintre care una este Maria Boer, actual vicepreședinte al Curții de Apel Cluj. Au reluat toată procedura. Nu au vrut să recunoască că s-a încălcat dreptul la apărare și au continuat procesul.

-La Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie?

-Da. La Curtea Supremă un complet a desființat sentinţele şi a trimis dosarul pentru refacerea urmăririi penale, la DNA Cluj. Aşa, primele două sentinţe de condamnare au fost casate.

-Bun, şi în 2015 dosarul se reia, din nou la Tribunalul Cluj.

-În 2015, dosarul ajunge la judecătoarea Firicel, care reface procedura judiciară și dispune achitarea pe motiv că fapta nu există, pe motiv că nu s-a făcut nici promisiunea și nici demersuri.

-Mai sperați să fiți achitat?

-În ziua de azi te mai poți aștepta la achitare? Cine se mai poate aștepta la achitare în dosarele de corupție?

-De ce ziceți asta? Nu aveți încredere în justiție?

-Din punctul meu de vedere, tot ce face DNA este o mare piesă de teatră în care pune presiune maximă să te aresteze, pentru că odată arestat este foarte greu să mai fii achitat.

„O soluţie de condamnare cu suspendare este una gospodărească”

-Un fost colonel SRI susține că sunt complete specializate de judecători, care au ordine precise, de condamnare.

-Eu cred foarte mult că fiind presiunea foarte mare pe judecători, din partea media, toată lumea scria ce nenorociți suntem. Stilul ăsta de condamnări cu suspendare, sunt de împăcare a caprei și a verzei, sunt soluții gospodărești. Nici DNA nu apare cu achitare și nici inculpatul nu merge la închisoare.

-Ce veți face mai departe?

-Se pare că nimic. Nici măcar cheltuielile de judecată nu le poți recupera. Chiar dacă dai Statul în judecată, în civil, sunt foarte puține cazurile când cei în cauză au câștigat.

-Dacă nu ați fi avut un avocat bun, ce s-ar fi putut întâmpla?

-Sunt ferm convins că avocatul a făcut diferența.

-Care este părerea dvs, despre acest dosar?

-Eu cred că DNA înscenează o mare piesă de teatru, în care ei urmăresc ca inculpatul să fie arestat. Asta în primul rând. Pentru că dacă inculpatul este arestat, lucrurile se simplifică pentru ei în faza de cercetare judecătorească.

-Dar într-un stat de drept, un cetățean are speranță de la un judecător să aibă parte de un proces drept, echitabil, cum le place unora să zică.

-Ei sunt obișnuiți de pe vremea comuniștilor, când nu se respecta nicio lege. Procurorul te aresta, el îți dădea drumul. Ce lege, ce urmărire penală? Ei gândesc ceva de genul că eu judec, eu decid. Cred că este principiul ăsta românesc, de a ne durea în cot de proceduri, lasă mă că merge și așa, ce dacă nu i-am respectat drepturile, ce, vedem la final.

„Denunțătorul a fost luat de pe stradă de DNA!”

-DNA ca DNA, dar cum vi s-au părut judecătorii?

-Niciun judecător nu a vrut să afle adevărul, puteau să afle cum a dat denunțătorul acest denunț. El tot spunea că a fost luat de pe stradă, de către DNA, a zis că a aflat că Stoia este arestat și, brusc, și-a adus aminte că discuția noastră, de la telefon, este penală. Brusc, penală. Ei au pus presiune pe Bold Bujorel. Îl aduci noaptea de la București, cu mașina DNA, și spui că el s-a denunțat singur. Este credibil?

-Data denunțului lui Bujorel Bold care este?

-11 noiembrie, exact când m-au arestat. Mi-a spus el că a fost adus cu mașina de la București la Cluj. Să răspund la întrebarea dvs: eu cred că dacă aș fi judecător și face unul un denunț, i-aș spune că pe mine nu m-ai convins că spune adevărul. Spune cum te-ai denunțat? Ce s-ar întâmpla dacă s-ar afla că DNA i-a denunțuri sub presiune? Toată aura asta că ei sunt cavalerii dreptății, cade. Denunțătorul meu a scăldat-o tot timpul, pentru că eu cred că DNA îl are cu ceva la mână.

Condamnat și achitat cu aceleași probe 

-Cum vă simțiți după șase ani de procese?

-Sigur că sunt obosit. Nu a fost o lună să nu mă duc la tribunal. Pentru mine ca om, fiecare zi în tribunal, și a doua zi, este o cădere psihică majoră. În ziua aia nu mai sunt bun de nimic, pentru că îmi dau seama că destinul meu este în mâna unor oameni cărora poate nu le place de fața mea. Care este diferența, aceeași probațiune, unii judecători m-au considerat vinovat și alții m-au achitat.

-Și cum vă explicați?

-Oamenii care au judecat această rejudecare nu au mai avut acea presiune pe ei. Despre dosarul Apostu s-a vorbit și în MCV. Dacă nu erau ferm convinși că este o cacialma, toată acea discuție interceptată, nu mă achitau.

-După șase ani puteți spune că există justiție?

-Eu nu am treabă cu judecătorii. Eu am treabă cu DNA. Când am fost arestați erau mai mulți oameni de afaceri în dosar, dar despre ei nu s-a mai zis nimic. DNA au obținut ce a vrut, arestarea lui Apostu.