Deputaţii nu au reuşit ieri să ia o decizie privind urmărirea penală a lui Năstase, susţinând că au respins o dată cererea în acest sens.

Adrian Năstase nu poate fi, deocamdată, urmărit penal în dosarul “Zambaccian 1”, Camera Deputaţilor nereuşind ieri să decidă asupra cererii în acest sens, formulată de procurorul general, Laura Codruţa Kovesi. Şedinţa a fost suspendată din lipsă de cvorum, după ce parlamentarii PSD, PNL şi UDMR au părăsit sala, acuzând-o pe şefa Camerei, Roberta Anastase (PDL), de încălcarea regulamentului.

Certuri în Coaliţie

Disputa, pornită cu o zi înainte în Biroul Permanent, s-a reluat ieri în plen, deputaţii, cu excepţia celor din PDL, nefiind de acord cu solicitarea lui Kovesi care a cerut reluarea procedurii în cazul „Zambaccian 1”. Şi asta pentru că procurorul general invoca faptul că, după ce Camera a respins o cerere similară în august 2008, în luna octombrie, Curtea Constituţională a României (CCR) a declarat neconstituţională prevederea din regulament pe baza căreia s-a luat decizia.

„În 2008, hotărârea Camerei Deputaţilor a fost în deplină constituţionalitate. Faptul că a intervenit ulterior o decizie nu înseamnă că n-a fost o hotărâre perfect valabilă”, a comentat deputatul PSD Florin Iordache. Mai mult, PSD şi UDMR au invocat un punct de vedere al comisiei de regulament care aprecia că solicitarea procurorului general este „inadmisibilă”. Din acest motiv, timp de peste trei ore, deputaţii s-au certat pe ce trebuie să voteze. PSD a venit cu varianta comisiei de regulament, iar PDL a susţinut că trebuie votată cererea de începere a urmăririi penale a lui Năstase. Năstase se apără de capcane

Adrian Năstase a intervenit pentru a susţine că deputaţilor li s-a întins o capcană, cerându-li-se reluarea unui vot pe baza unei decizii a CCR care nu se aplică retroactiv. O ţintă a atacurilor a fost Laura Codruţa Kovesi. “Un om de bun-simţ, care chiar dacă a terminat o şcoală de tinichigii, şi cu atât mai mult procurorul general al României, tot ar putea să înţeleagă că articolul 147 din Constituţie spune că deciziile CCR se aplică doar pentru viitor”, a comentat fostul premier. Explicaţiile lui Kovesi „Nu am cerut reluarea votului. Am formulat o cerere de începere a urmăririi penale. E necesar ca procedura parlamentară să fie reluată, întrucât constatarea neconstituţionalităţii nor melor pe baza cărora a fost îndeplinită o procedură impune refacerea acesteia”, a explicat, ieri, pentru EVZ, procurorul general Laura Codruţa Kovesi. (A contribuit Amalia Derscariu)

NEGOCIERI EŞUATE   PSD a părăsit şedinţa, invocându-l pe Băsescu

Spiritele s-au încins în momentul în care Roberta Anastase a venit la tribună şi a început să citească un proiect de cerere de urmărire penală a lui Adrian Năstase despre care a susţinut că ar fi fost aprobat de Biroul Permanent de luni. Lectura sa a provocat reacţia liderului grupului UDMR Marton Arpad şi a şefului deputaţilor PSD, Viorel Hrebenciuc care au anunţat că părăsesc sala pentru că Roberta Anastase ar fi citit un document care nu fusese aprobat de Biroul Permanent.

“Nu ne vom întoarce la lucrări până când nu se hotărăşte domnul preşedinte Băsescu să respecte legile în ţara asta!”, a spus Hrebenciuc. Liberalii, care nu au luat cuvântul la dezbaterile de ieri pe motiv că este o dispută între PSD şi PDL, au părăsit şi ei sala. Ziua de ieri s-a încheiat cu o rundă eşuată de negocieri între Roberta Anastase şi liderii grupurilor parlamentare, în condiţiile în care şeful deputaţilor PSD Viorel Hrebenciuc nici măcar nu s-a prezentat. Disputa, departe de final Biroul Permanent al Camerei ar trebui să decidă astăzi ce va face cu cererea procurorului general. Dezbaterile se anunţă aprinse, cu atât mai mult cu cât din stenograma şedinţei Biroului Permanent de luni nu reiese decât că maimarii Camerei s-au certat timp de aproape 4 ore şi au decis doar că modul de abordare a situaţiei dosarului să fie tranşat de plen.

Roberta Anastase l-a acuzat pe Adrian Năstase că este “întrun puternic conflict de interese”. „Dumneavoastră sunteţi şi membru al Biroului permanent şi încercaţi să forţaţi Biroul să adopte o poziţie care vă este confortabilă dumneavoastră”, a comentat Anastase. În replică, Năstase a acuzat-o că nu face decât să pună în practică indicaţiile primite de la Cotroceni. 

DECIZIE  „Trofeul Calităţii” ajunge la Curtea Constituţională

Dosarul de corupţie al lui Adrian Năstase, supranumit „Trofeul Calităţii”, va ajunge pe masa judecătorilor Curţii Constituţionale. Şi asta după ce, ieri, magistraţii Curţii Supreme au admis o excepţie de neconstituţionalitate invocată de apărătorul unuia dintre inculpaţii din dosar. Potrivit avocatului, excepţia face referire la necon stitu ţi onalitatea ordonanţei de urgenţă privind înfiinţarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA). Procesul, suspendat Decizia magistraţilor nu mai poate fi atacată de procurori, astfel că judecarea dosarului va trena câteva luni bune, până ce Curtea Constituţională va soluţiona a - ceastă excepţie. Concret, avocatul Dianei Gasparovici - adjunct al inspectoratului general de stat în cadrul Inspectoratului de Stat în Construcţii (ISC), inculpată alături de Năstase şi alte persoane -, a invocat, ieri, în faţa judecătorilor, că Ordonanţa de Urgenţă 134/2005, pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă 243/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie (PNA) este neconstituţională, deoarece guvernul nu a motivat urgenţa introducerii acesteia, aşa cum prevedea legea.

Totodată, apărătorul a mai arătat că ordonanţa contravine unui articol din Constituţie, precizând că ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale şi nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, printre care se numără şi instanţele de judecată. Adrian Năstase a fost trimis în judecată în dosarul „Trofeul Calităţii”, în ianuarie 2009, după ce anchetatorii anticorupţie au descoperit că simpozionul „Trofeul Calităţii” ar fi fost folosit pentru a masca strângerea unor sume de bani de la societăţi pentru campania electorală a lui Adrian Năstase din 2004.

Acesta din urmă este acuzat de folosirea influenţei ca urmare a funcţiei de preşedinte de partid, pentru a obţine bani sau foloase necuvenite. Alături de Năstase, în această cauză, a fost pusă sub învinuire şi Irina Jianu, fost inspector general de stat în cadrul ISC, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, spălare de bani în formă continuată şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. (Andreea Vădan)