O tânără care a născut la Spitalul Giuleşti a fost monitorizată de asistente doar cu o pâlnie obstetricală, cu toate că era o gravidă cu riscuri. Copilul a avut probleme grave de sănătate.
Părinţii unui băieţel de 3 ani din Capitală acuză o doctoriţă de la Spitalul Giuleşti că a urmărit neglijent naşterea micuţului, motiv pentru care băieţelul are grave probleme de sănătate. Familia Antonescu susţine că medicul Ioana Miloiu a ignorat faptul că existau semne care arătau că micuţul suferea, ceea ce a făcut ca, imediat după naştere, băieţelul să aibă nevoie de resuscitare. Din cauza complicaţiilor de la naştere, Andrei a fost diagnosticat cu retard motor, pentru care are nevoie aproape zilnic de şedinţe de recuperare. Părinţii au reclamat-o pe doctoriţă atât la Colegiul Medicilor, cât şi la Parchet. Ea a fost sancţionată de Colegiul Naţional cu avertisment pentru că a supravegheat superficial naşterea, fără să ia în calcul faptul că era vorba de o sarcină cu risc după ce în luna a cincea se pusese diagnosticul „ameninţare de avort“. Medicii au ascuns părinţilor starea copilului Imelda Antonescu, o economistă în vârstă de 30 de ani din Bucureşti, a născut în urmă cu trei ani, la Maternitatea Giuleşti, primul ei copil. „Doctoriţa Miloiu, care m-a supravegheat în ultima lună de sarcină, m-a internat pe 23 februarie 2004 cu contracţii, în jurul orei 10.00 dimineaţa. Până la 8.30 seara m-a lăsat singură deoarece avea consultaţii la cabinetul particular. Durerile au devenit de nesuportat, însă asistentele îmi spuneau să nu mă mai vait atât, că nu nasc încă“, îşi aminteşte Imelda Antonescu. În cele din urmă, doctoriţa a venit şi i-a făcut tinerei o anestezie peridurală. „Ajutorul primit la naştere din partea echipei de la Spitalul Giuleşti a fost «împinge, împinge » şi un cot în burtă de la o asistentă. Au mai ascultat la un moment dat bătăile inimii copilului cu o pâlnie, înainte de a mă urca la ora 21.00 pe masa de naşteri“, mai povesteşte tânăra. Imelda şi-a dat seama că ceva nu este în regulă imediat după naşterea copilului, în jurul orei 12.00 noaptea. Micuţul, care avea o piele negricioasă, a fost luat imediat din sala de naşteri, fără să fie arătat mamei. „Când am întrebat-o pe doctoriţă cum se simte copilul, mi-a spus: «Stai liniştită, am vorbit cu un prieten astrolog şi copilul s-a născut sub o stea norocoas㻓, susţine femeia. Timp de câteva zile, doctorii nu le-au spus părinţilor care este starea copilului, care a făcut convulsii după naştere, a stat sedat şi hrănit printr-un furtun. Nu a respirat 20 de minute după naştere Părinţii au aflat ulterior din fişa de observaţie că Andrei nu a respirat 20 de minute după naştere. Deşi lucrurile păreau că s-au rezolvat la externare, părinţii au observat după câteva luni că cel mic progresează mult mai încet decât alţi copii de vârsta lui. „La nouă luni, dacă îl puneai în funduleţ, cădea într-o parte“. Pentru a fi un copil normal, Andrei face aproape zilnic şedinţe de recuperare. „Dacă nu ar avea, la trei ani, un program ca al unui adult, Andrei nu ar fi învăţat să meargă până acum“, spun părinţii. Când au observat că micuţul lor nu se dezvoltă normal, familia Antonescu a încercat să afle ce s-a întâmplat de fapt la naştere. Au obţinut destul de greu fişa de observaţie de la spital. „Din ea rezulta că am avut lichidul amniotic verzui - semn de suferinţă fetală - cu patru ore înainte de a naşte. În fişă, cineva a modificat ora la care s-a făcut observaţia, pentru a fi mai aproape de momentul naşterii, ca să nu se facă vinovată doctoriţa că l-a lăsat prea mult timp în suferinţă“, mai susţine tânăra. Medicul acuzat refuză să comenteze Contactată câteva zile la rând, doctoriţa Miloiu a refuzat să comenteze cazul, spunând: „Ştiu foarte bine ce acuzaţii mi se aduc“. În urmă cu aproximativ doi ani, părinţii lui Andrei au sesizat şi Parchetul, procesul fiind în derulare. „Faţă de alte familii, noi am avut noroc. Nu toată lumea îşi poate permite costurile recuperă rii şi nu au toţi puterea de a merge mai departe în speranţa că doctorul vinovat va fi pedepsit“, spune acum Imelda. DIAGNOSTIC EVZ > Bătăile inimii copilului nu au fost verificate la perioade scurte de timp, cum este indicat în cazul unei sarcini cu risc crescut, în care existase riscul de ameninţare de avort. > Medicul ar fi trebuit să vorbească cu un alt doctor care să o preia cât timp a fost plecat din spital, nu să o lase doar cu asistentele. > Dacă problemele apărute în timpul sarcinii au dus la starea actuală a copilului, vinovat e doctorul care urmăreşte pacienta. „Chiar dacă un doctor te preia în ultima lună de sarcină, tot se face responsabil, pentru că te-a preluat cu un istoric“, spun surse medicale. > Dacă lichidul amniotic este de culoare verde, doctorul trebuie să monitorizeze atent fătul pentru a exclude posibilitatea unei suferinţe fetale. „Lichidul verde nu înseamnă întotdeauna suferinţă fetală. Trebuie investigat să vezi dacă aşa e. Acum este aparatură în spitale, nu mai este ca pe vremuri“, spune Petre Brătilă, medic primar ginecolog. DECIZIA COLEGIULUI MEDICILOR Doctorul, sancţionat cu „avertisment“ Cazul familiei Antonescu a fost iniţial judecat de Colegiul Medicilor din Bucureşti, unde medicul a fost găsit nevinovat. Dosarul a ajuns anul trecut la Comisia Superioară de Disciplină a Colegiului Naţional. Specialiştii de aici au argumentat că nu se poate aprecia dacă lichidul amniotic verzui a fost motivul pentru care copilul a avut probleme după naştere. „Nu ne putem exprima asupra existenţei sau nu a unei suferinţe fetale acute deoarece nu s-a făcut înregistrare cardiotocografică... Supravegherea stării fetale a avut lipsuri“.
În plus, s-a mai stabilit că starea fătului a fost monitorizată de medici superficial. În consecinţă, specialiştii de la Colegiul Naţional au decis să sancţioneze medicul acuzat cu avertisment. MODĂ
Campania EVZ face valuri Campania „Spitalul dăunează grav sănătăţii“ a avut reacţii din partea a sute de persoane, articolele prezentate de ziarul nostru fiind accesate on-line de zeci de mii de cititori. Iniţiativa a fost lăudată inclusiv de ministrul sănătăţii, Eugen Nicolăescu. Campania a avut rezonanţă şi în rândul televiziunilor, care au preluat din subiecte. Salutăm gestul altor ziare care au deschis prima pagină cu poveşti similare.
Joi, 29 noiembrie, „Evenimentul zilei“. Săptămâna trecută, EVZ deschidea campania cu poveştile a şapte persoane care au rămas fără un ochi sau chiar fără vedere după ce au fost operate de cataractă în condiţii suspecte într-o clinică privată din Constanţa.
Luni, 3 decembrie, „Adevărul“. În ediţia de luni, „Adevărul“ a prezentat povestea unui băieţel rămas orb la scurt timp de la naşterea care a avut loc în Spitalul Elias din Capitală. Părinţii susţin că este vorba despre o infecţie cu o bacterie. Medicii refuză să comenteze cazul.
Marţi, 4 decembrie, „România liberă“. În ziarul de ieri s-a prezentat cazul unei femei care a murit la naştere, după ce doctorii au lăsat-o să sângereze 12 ore, fără a lua decizia să-i facă cezariană. SANCŢIUNI
Doi medici implicaţi în cazul „Sebastian“ nu mai pot profesa
Colegiul Medicilor din Bucureşti (CMB) i-a sancţionat ieri pe doi medici implicaţi în cazul „Sebastian Lungu“, copilul de patru luni care nu vede, nu aude şi nu se poate hrăni singur după ce medicii nu au asistat-o corespunzător pe mama lui la naştere.
Astfel, medicul Mirela Moarcăş, cea care trebuia s-o supravegheze pe Alina Lungu în locul medicului Alexandru Badiu, aflat în concediu, nu mai are dreptul să profeseze timp de 12 luni. „Doctorul Mirela Moarcăş s-a angajat să asiste naşterea şi nu a făcut-o. În timpul travaliului, medicul trebuia să fie în spital“, a afirmat Ioan Lascăr, şeful Comisiei de disciplină din cadrul CMB.
Celălalt medic sancţionat, doctorul Cristian Rădoi, şeful gărzii din acea noapte, nu-şi va mai practica meseria timp de 6 luni. Doctorul Cristian Rădoi este la a doua sancţiune din partea CMB. Singurul care nu a fost găsit vinovat este doctorul Alexandru Badiu, deoarece se afla în concediu. „Atât medicii, cât şi părinţii copilului pot contesta decizia în termen de 15 zile“, a spus Ioan Lascăr. În urma analizării dosarelor şi a audierii părţilor, s-a constatat că echipa de gardă din acea noapte a funcţionat defectuos. „Nu a fost anunţat medicul de gardă despre starea gravidei, nu s-au urmărit evoluţia pacientei şi felul cum decurgea anestezia peridurală.În foaia de observaţie nu era precizat ce doctor efectuase anestezia“, mai spune Ioan Lascăr. În mod normal, potrivit specialiştilor, anestezia peridurală trebuie supravegheată permanent.
Ionuţ Lungu, tatăl copilului, care a fost şi el audiat ieri, a declarat: „Nicio altă comisie din lume nu-l va mai recupera pe Sebastian“. (Mihaela Năftănăilă)
Recomandările noastre
