Gheorghe Buzdugan, cunoscut drept „regele betoanelor” în industria imobiliară clujeană, a pierdut procesul intentat Administrației Județene a Finanțelor Publice Cluj. Afaceristul este nevoit să plătească statului peste 1,5 milioane de lei. Decizia luată de Tribunalul Cluj nu este una definitivă.

Societatea Cyane SRL, condusă de Gheorghe Buzdugan, și Anca Diana Negrea, fiica fostului director al Companiei de Apă Someş, Dorin Ciatarâş, au pierdut procesul intentat Administrației Județene a Finanțelor Publice Cluj. Reprezentanții companiei solicitau suspendarea executării unei decizii de impunere în valoare de 1.548.175 de lei, însă cererea a fost respinsă. Decizia magistraților clujeni nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.

Cyane SRL a adoptat o strategie controversată prin care vânzarea apartamentelor și a locurilor de parcare ar fi fost divizată artificial, în scopul aplicării cotei reduse de TVA de 5%, potrivit documentelor din dosar.

„Respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare formulată de reclamanta C SRL în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ. Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Cluj. Soluţia a fost pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 27.06.2023.”, arată soluția pe scurt a instanței.

Cum a ajuns Gheorghe Buzdugan să fie nevoit să plătească peste 1.5 milioane de lei statului

Pe 2 mai 2023, compania condusă de „regele betoanelor”, Cyane SRL, a fost vizată de un control al inspecției fiscale, în urma căruia a fost emisă o decizie de impunere în valoare de 1.548.175 de lei.

În timpul controlului, inspectorii AJFP CLuj au constatat că firma, în scopul aplicării cotei reduse de TVA de 5%, a procedat la vânzarea unor apartamente și a locurilor de parcare, în mod disociat, considerându-le două operațiuni principale, în loc să le trateze ca pe o operațiune accesorie a celei principale. Compania vindea locuința și locul de parcare separat, pentru a nu depăși pragul impus de lege în ceea ce privește stabilirea cotei de TVA în cazul tranzacțiilor imobiliare.

În luna iunie, reprezentanții Cyane SRL au formulat o cerere prin care solicitau magistraților de la Tribunalul Cluj să dispună suspendarea executării deciziei de impunere. În cerere, reprezentanții companiei au arătat că aceste vânzări reprezintă două operațiuni principale și distincte, care nu ar trebui combinate, având în vedere că achiziționarea unui apartament nu necesită obligatoriu și achiziționarea unui loc de parcare.

„Vânzarea locurilor de parcare nu este indisolubil legată de vânzarea imobilelor — apartamente. Ca atare, din punctul nostru de vedere nu există o tranzacție unică, ci ne aflăm în prezența a două tranzacții de sine-stătătoare, acestea două prestații fiind distincte și independente și din prisma faptului că rămâne la latitudinea proprietarilor apartamentelor de a achiziționa sau nu un loc de parcare, fără a le fi afectat în vreun fel dreptul de folosință al imobilului. (…) Or, în mod absolut evident oricine poate concluziona faptul că în calitate de cumpărător al unui apartament poți decide sau nu achiziționarea unui loc de parcare, sau mai mult decât atât, cumpărând un apartament nu se naște implicit și automat obligația de a achiziționa și un loc de parcare. (…)

Pe de altă parte, apreciază faptul că titularul unui drept de proprietate asupra fie a unui apartament, fie a unui loc de parcare, va putea dispune în mod liber de bunurile deținute în proprietate, fără că vânzarea unui apartament (ca exemplu) să fie interdependentă și indisolubilă de vânzarea și a unui loc de parcare”, a susținut firma controlată de afaceristul clujean Gicu Buzdugan în cererea de chemare în judecată.

Cyane SRL ar putea ajunge la insolvență sau faliment

În cererea depusă la Tribunalul Cluj, reprezentanții societății au precizat că, în cazul în care trebuie să achite cele peste 1,5 milioane de lei către stat, vor fi nevoiți să deschisă procedura de insolvență sau faliment.

„În măsura în care această decizie de impunere va fi pusă în executare, situația societății va fi grav afectată, aspect ce va determina atât imposibilitatea onorării obligațiilor curente, cu consecințe grave asupra angajaților, colaboratorilor, care vor opta pentru o întrerupere a contractelor desfășurate. În contextul în care se începe executarea silită împotriva societății, singura opțiune ce îi rămâne societății este de a deschide procedura de insolvență sau de faliment cu finalitatea trimiterii celor 3 angajați în șomaj, pe perioadă nedeterminată”, a motivat societatea în cuprinsul cererii de suspendare a deciziei de impunere.

Judecătorii de la Tribunalul Cluj au respins cerea și au precizat că firma nu a prezentat dovezi concrete care să susțină că achiziționarea locurilor de parcare de către persoanele care au cumpărat și locuințe ar fi avut un alt scop decât pentru buna utilizare a respectivelor locuințe. De asemenea, magistrații au stabilit că punerea în executare a actului administrativ nu poate fi considerată o pagubă.

„Este adevărat că suma despre executarea căreia se discută în speță este considerabilă, însă trebuie avut în vedere faptul că reclamanta a obținut venituri substanțiale din vânzările pentru care s-a calculat TVA suplimentar, astfel încât ar trebui să aibă posibilitatea de a face față sarcinii fiscale suplimentare. În plus, în ceea ce privește plata obligațiilor fiscale, organul fiscal poate acorda pentru obligațiile fiscale restante înlesniri la plată.”, a motivat instanța, potrivit gazetadecluj.ro.