Dosarul de la DNA al fostului soț al Laurei Codruța Kovesi reprezintă un subiect de discuție și pentru procurorul Nicoleta Iorga Moraru.

 

Aceasta susține că au existat presiuni în interiorul instituției anticorupție pentru ca lucrurile să se miște într-o direcție anume.  Procuroarea a precizat că deși s-a dorit ca CNADNR să fie găsită vinovată în dosar, Iorga Moraru nu a dorit să facă acest lucru din moment ce nu existau dovezi.

”Este un mare semn de întrebare pentru mine. Faptul că s-a dispus acest control strict din cauza activității mele, dacă acest lucru s-a întâmplat, ceea ce mă îndoiesc. La un moment dat eu aveam activitate cât o jumătate de secție, nu poți să compari un procuror cu 180 de dosare în lucru, cu unul cu 30 de dosare în lucru și nici complexitatea cazurilor instrumentate de mine.

Ce a determinat-o pe dânsa să-și schimbe părerea mea despre mine nu știu, dar pot să bănuiesc că atitudinea mea față de anumite dosare. Sunt dosare sensibile, dosare în care un cuvânt spus altfel de mine poate schimba în totalitate cursul dosarului și îl poate afecta la Curtea de Arbitraj”, a declarat Iorga, la Antena 3.

Procurorul a explicat că nu poate să spună mai multe, dar nu exclude ca mazilirea sa din DNA să i se fi tras de la dosarul fostului soț al lui Kovesi.

”Nu știu dacă are legătură sau nu are legătură, dar este posbil. Pot să văd spun că eu am făcut totul ca la carte în acest dosar.

Știu că au existat nemulțumiri că lucrurile nu s-au mișcat într-o direcție sau în alta. Cert este că a-ți asuma răspunderea într-un astfel de dosar sau să spun că cei de la CNADNR sunt vinovați le reteza acestora orice șansă la Curtea de Arbitraj.

Știu că au existat nemulțumiri, dar nu pot să spun mai multe. La acest moment nu pot să spun mai mult”, a mai spus Iorga.

Iorga a ținut să-i dea replica lui Kovesi și în ceea ce privește ”indicațiile” date în dosarul Elenei Udrea.

”Să vă explice dânsa ce înțelege prin discuții uzuale. Dacă dânsa are un alt punct de vedere cred că îl poate argumenta. Eu am depus toate detaliile la Inspecția Judiciară, acum este rândul lor să ancheteze.

Am considerat că nu este corect să procedez așa, pentru că nu este posibil ca pericolul public să existe pentru 24 de ore și apoi să nu mai existe. Eu asta am spus și asta susțin în continuare”, a mai spus fostul procuror DNA.