Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a stabilit ieri, cu unanimitate de voturi, ca Traian Basescu a discriminat etnia rroma prin expresia "tiganca imputita", motiv pentru care a fost sanctionat cu avertisment.

Presedintele a respins decizia CNCD si a anuntat ca o ataca in instanta pentru ca „s-a creat un precedent periculos, care ar putea permite ca discutiile din cadrul oricarei familii sa faca obiectul analizei institutiilor publice”.

Seful statului nu s-a prezentat la audierile CNCD de ieri, dar si-a trimis avocatul, pe Cristian Ene, si pe consilierul prezidential Stefan Deaconu. Acestia au depus declaratia presedintelui referitoare la incidentul cu jurnalista Andreea Pana, de la Antena 1.

In aceasta declaratie, Basescu a pledat pentru respectarea vietii private. „Primul atribut al presedintelui este acela ca are dreptul la o viata intima si privata. Nu dorim ca informatiile din viata privata sa fie facute publice fara consimtamantul nostru”, a spus Cristian Ene.

Pe de alta parte, folosirea apelativului „pasarica” la adresa jurnalistei Andreea Pana nu a fost considerata o discriminare, „insa limbajul folosit nu este unul adecvat si transmite mesaje negative in spatiul public”, a apreciat CNCD.

Referitor la avertismentul pentru folosirea expresiei „tiganca imputita”, consiliul a dat sanctiunea cea mai usoara. „Este un mesaj care face apel catre domnul presedinte in sensul promovarii egalitatii de sanse”, a declarat presedintele CNCD, Asztalos Csaba.

Rafuiala cu trustul Intact

Potrivit lui Basescu, „trustul Intact se foloseste de jurnalista Andreea Pana pentru construirea unui caz care sa justifice atitudinea critica, de multe ori jignitoare a acestui trust fata de presedintele Romaniei”.

De alta parere este reprezentantul organizatiei Reporteri fara Frontiere, Elsa Vidal: „Chiar daca presedintele spune, in apararea sa, ca a lansat aceasta insulta intr-un spatiu privat (n.r. - masina sa), nu cred ca poate fi facuta distinctia intre spatiu public si spatiu privat pentru un sef de stat. Cred ca are datoria sa se comporte exemplar. Din pacate, presedintele Basescu si-a aratat slabiciunea”.

 PARERI

Ioana Avadani: „Expunerea publica mi se pare justificata”

EVZ: Cum comentati incidentul petrecut intre Traian Basescu si jurnalista Andreea Pana? Ioana Avadani: Este un incident in doua acte. Primul este hartuirea presedintelui de catre ziarista si gestul acestuia de a-i smulge telefonul. Personal, cred ca nimic nu justifica acest gest. Al doilea, calificativul de „tiganca imputita”, justifica o analiza in interiorul breslei. Este o discutie petrecuta in spatiul privat, la care am ajuns printr-o inregistrare neautorizata. Din punctul de vedere al justitiei presedintele nu poate fi atacat. Dar expunerea publica mi se pare justificata.

Exista, la nivel international, reglementari pentru protejarea jurnalistilor in astfel de cazuri?Exista celebrele rezolutii ale Curtii Europene. In primul rand, persoanele publice trebuie sa accepte grade de expunere si de critica mai mari decat persoanele private. Pe de alta parte, o persoana publica intr-un spatiu public, dar in circumstante private, trebuie sa fie lasata sa se bucure de intimitate.

Ce ar trebui facut in acest sens in Romania? Trebuie sa discutam in interiorul breslei ce anume reprezinta o provocare sau o hartuire si ce reprezinta un exercitiu al meseriei de jurnalist. Cand vine vorba despre astfel de declaratii rasiste, interesul public ar trebui sa primeze. (Alexandru Bala)

Opinii

Reactii pe forumul evz.ro „Sunt curios cum ar reactiona toti „latratorii” astia din presa daca ar fi filmati insistent cu un telefon mobil intr-un magazin cand sunt cu familia la cumparaturi! Desigur, dl Basescu a gresit. Atunci cand a ales sa devina presedinte stia ca e o treaba stresanta...” (Catalin)

„OK, sunt de acord ca Basescu a gresit, gestul sau fiind nedemn de un presedinte, dar nici agresivitatea si lipsa de bun-simt a unor indivizi care isi ascund lipsurile in spatele profesiei pe care o practica n-ar trebui trecute cu vederea.” (Alina)

„In acest moment insa, mai grav este precedentul juridic creat de presedintele referendat al Romaniei: daca nu va fi sanctionat penal, atunci oricare hot de bunuri apartinand altor persoane, cu care acesta a conversat in locuri publice inainte de a-l jefui, nu poate fi arestat pentru furt calificat si nici condamnat daca hotul va declara in fata instantei ca a fost agresat verbal de victima si ca va inapoia obiectul furat...” (Ion Ion)