Tăpălagă-Coldea-Morar, un triunghi EXPLOZIV. Relația SRI-DNA, amenințările generalului și „memoria scurtă” a jurnalistului

Sorina Matei l-a demascat pe jurnalistul Dan Tapalagă pentru că și-a fi cenzurat în propria carte interviuri cu fostul șef al DNA, Daniel Morar, actualmente judecător al CCR, în încercarea de a apăra SRI și pe Florian Coldea.

Tapalagă l-a acuzat, joi, pe Daniel Morar că ar fi apărat, de fapt, relația cu SRI. Numai că Tăpălagă a realizat în 2012 o carte de interviuri cu Daniel Morar, unde apar referiri critice explicite la relația cu SRI. 

Iată de a postat Sorina Matei pe Facebook. „Daniel Morar, încă din 2012, în cartea „Un procuror în luptă cu sistemul” pe care nu am scris-o eu, dar citatele nu le vedeţi decât aici. Sunt două capitole despre relaţia complicată cu SRI.

Eroul care a salvat omenirea de la un război nuclear. În câteva secunde a luat o decizie crucială

Scăpați de calvarul perdelelor șifonate, după spălare. Vă ia câteva secunde

Pentru că e un principiu al unei societăţi democratice ca nicio instituţie să NU-ŞI mai asume mai multe competenţe decât cele oferite de lege. Actualul nostru cod de procedură şi legea se referă la autorităţile judiciare. Atunci, aşa trebuie să fie. Dar e o discuţie care se va rezolva cu foarte mare greutate. (…) Eu personal spun că într-o societate democratică este normal ca în viitor un serviciu de informaţii să NU fie neapărat o verigă intermediară între autoritatea judecătorească şi cei care asigură, din punct de vedere tehnic, valorificarea mandatelor. (…) Mai ales că în Codul nostru penal se spune că înregistrările sunt făcute DE PROCUROR. Pentru că e o ţară care vine dintr-un regim comunist şi pentru că întreaga logistică legată de interceptări a aparţinut fostei Securităţi până acum 20 de ani.

SRI le-a preluat şi le-a păstrat. (…) În discuţiile pe care le-am avut, de-a lungul acestor ani, cu experţi ai Comisiei Europene, care vin din state cu un alt sistem, ni s-a spus că ofiţerii serviciilor de informaţii NU AU CE CĂUTA în munca de cercetare penală, cu excepţia cazurilor privind infracţiuni contra siguranţei naţională. Şi aveau o nedumerire. Adică de ce să ştie ofiţerul SRI detalii despre faptele de corupţie ale inspectorului de poliţie sau ale lui X? De ce să ştie că interceptările se fac nu pentru corupţie ci pentru fapte cu violenţă, pentru omoruri, pentru orice fapte? Pentru că le permite legea. Este o soluţie la care TREBUIE REFLECTAT. Cred că în acest moment o asemenea construcţie conferă mai multă securitate, pentru că EU, unul, NU sunt extrem de liniştit când văd că o mare aprte dintre foştii ofiţeri SRI, ofiţeri de armată, ofiţeri de poliţie, mai ales cei care au lucrat în serviciile poliţiei, şi-au făcut firme de pază care fac orice (deţin inclusiv aparatură de interceptare) şi care ar putea deveni membri ai structurilor de securitate din cadrul companiilor de telefonie care ar gestiona activitate de înregistrare şi de interceptare a convorbirilor.

Probabil că în timp ar fi nevoie ca SRI să piardă această atribuţie…. DA, cu condiţia să găseşti varianta care să-ţi asigure confidenţialitatea datelor…”, a scris Sorina Matei.