STENOGRAMA unei ședințe INCENDIARE a Colegiului CNSAS. Cazimir Ionescu: Voi sesiza Agenția Funcționarilor Publici și instanța în cazul Mădălin Hodor
Editura Evenimentul si Capital

STENOGRAMA unei ședințe INCENDIARE a Colegiului CNSAS. Cazimir Ionescu: Voi sesiza Agenția Funcționarilor Publici și instanța în cazul Mădălin Hodor

Autor: | | 5 Comentarii | 6973 Vizualizari

El a susținut în ședința Colegiului din 17 aprilie că angajatul CNSAS Mădălin Hodor a acționat politic pentru a bloca alegerea lui Ion Aurel Pop în fruntea Academiei Române.

Istoricului Mădălin Hodor, funcționar public în CNSAS și acreditat cercetător extern la aceeași instituție, i-a fost suspendată calitatea de cercetător al CNSAS și este anchetat disciplinar după ce a publicat pe 12 aprilie, în Revista 22, sub titlul „Ioan Aurel Pop, Cornel Nistorescu si Dorel Abraham, pe lista colaboratorilor Securității”, un articol și o listă, de fapt „Tabelul cuprinzând colaboratori care sunt în legătura unității noastre” întocmit pe 13 mai 1985, cu 200 de nume ale colaboratorilor UM 0255, unitatea Securității care se ocupa de urmărirea emigrației românești.

Gestul lui Hodor a declanșat un uriaș scandal public, care i-a iritat la maxim pe membrii Colegiului CNSAS. Evenimentul zilei publică, în exclusivitate, selecțiuni din Stenograma ședinței Colegiului CNSAS din 17 aprilie, în care s-a discutat pe larg cazul Hodor.

Stenograma

Prezenți: Dinu Zamfirescu, Germina Nagâț, Sulfina Barbu, Adrian Cioflâncă, Cătălin Precul, Cazimir Ionescu, Valentin Blănariu, Constantin Buchet, Ladislau Csendes, Alexandra Toader. Absent – Nicolae Vuvrea.

Ședința a început la ora 10.00 și a fost condusă de președintele Colegiului, Constantin Buchet.

C. Buchet: Ieri am avut un BCC lărgit, inclusiv cu șeful structurii de securitate, pe marginea materialului din presă semnat în revista „22” de dl Mădălin Hodor. Am primit rapoarte de evaluare a acreditării dlui Hodor de la dl S. Moldovan și memoriul dnei Raluca Spiridon. Se referă la Statutul funcționarului public și sesizarea Comisie de disciplină. De asemenea, un memoriu de la dl Fl. Banu, care se declară oripilat de maniera de abordare. Deci aveți un prim material.

C. Ionescu: Părerea mea este că sunt foarte multe materiale. Toate trimit la o lege care este foarte complexă. În ceea ce mă privește, deoarece sunt implicat, nici nu concep ca aceste materiale să nu ajungă la Agenția Națională a Funcționarului Public. Dacă cumva Colegiul hotărăște altfel, eu le trimit în nume propriu pentru punct de vedere și personal voi face acțiune în instanță.

C. Buchet: Eu sunt foarte supărat și mâhnit pe această chestiune, de nerespectare a procedurilor și reglementărilor. A trimis și dl Florian Abraham un material, nu știu dacă îl aveți, a apărut și în presă.

A. Cioflâncă: A apărut și în presă.

S. Barbu: A apărut în EVZ.

FOTO: Cazimir Ionescu a fost pus pe gânduri de Mădălin Hodor

Special, înainte de alegerea președintelui Academiei

C. Ionescu: El face referire la niște lucruri care s-au întâmplat în timpul mandatului vechiului Colegiu. El atrage atenția că nu s-a făcut anonimizarea și că s-a făcut special acest articol ca să poată să apară înainte de votul de la Academie. E foarte importantă mărturia dlui Abraham. Asta dovedește că este acțiune politică și nu e singurul material cu conotație politică. Sunt mai multe astfel de situații de implicare politică. (…)

C. Buchet: Stimați colegi, eu văd așa problema: acceptăm tipul acesta de „deconspirare” neoficial sau ne luăm noi, Colegiul, atribuțiile în serios, dacă nu mergem acasă și vine altă instituție abilitată să facă chestiunea asta. Dacă cineva semnalează anumite aspecte, le aduce la cunoștința șefului de la investigații, le pune în nota de constatare și vine documentul aici, în Colegiu, și noi trebuie să votăm.

Sunt foarte mâhnit, supărat și iritat. Acum de la presă pe Legea 544 ne solicită de la EVZ precizări: cum a fost posibilă publicarea, care sunt măsurile luate de conducerea CNSAS. La fel de la ziariștionline. La fel și dl Abraham.

C. Ionescu: Dl Abraham spune că, în 15.03, el i-a spus personal lui Hodor, care făcea presiuni prin el, să se anonimizeze cât mai repede, că-i trebuie materialul. El i-a spus că „este de competența Colegiului să analizeze modul în care se vor folosi informațiile obținute din arhivă, să vedem care vor fi faptele și Colegiul se va pronunța. Însă în virtutea obligațiilor pe care le aveți trebuie să respectați procedurile CNSAS” (i-a spus Abraham lui Hodor)… S-a dus intemepstiv (Hodor-n.red.), a mutat practic dosarul la o altă echipă pentru anonimizare de unde l-a luat neanonimizat, cum avea nevoie de el. (…)

Unde este limita?

S. Barbu: Ca mulți dintre dv. Am primit solicitări din partea presei, întrebări pe marginea acestui scandal, pentru că este un scandal, generat de dl Hodor, eu așa îl consider. M-am abținut și consider că din momentul în care am primit mandat în acest Colegiu nu am mai ieșit în presă cu opinii și comentarii politice și nici opinii despre activitatea CNSAS în afara cadrului pe care îl stabilim colegial aici, că nu mă duc să dau interviuri fără ca noi să discutăm în interior această temă pe care astăzi ne-a dat-o un angajat al CNSAS.

Eu am întrebat unde este limita dintre calitatea de funcționar public în cadrul CNSAS și calitatea de cercetător – pe care nu o îngrădește nimeni – dar unde este limita? Este evident că fiind angajat al instituției ai niște avantaje prin comparație cu alți cercetători care nu sunt angajați în instituție. Mi s-au aruncat niște explicații, nu am înțeles această delimitare foarte bine. Dacă discutăm strict ce s-a întâmplat, și citez dintr-un interviu pe care l-a dat dl Hodor în „Libertatea”: „De la CNSAS nu ne putem aștepta decât la ceea ce poate face legal. Funcționează în baza unei legi care a fost votată de genul acesta de oameni, de ei și pionii lor politici. Ce să facă cu o lege care îl castrează, care nu-i permite să facă o deconspirare coerentă, eficientă, cu consecințe juridice”.

V-am citat din opinia dlui Hodor. Și noi am luat în discuție modificarea legii pe care, ne place sau nu ne place, trebuie s-o aplicăm până când ea va fi altfel aprobată. Adică noi suntem obligați să respectăm rigorile legii și dl Hodor nu este obligat. (…)

Hodor este înainte de toate funcționar public

A.Toader: Eu sunt de acord că dl. Hodor este înainte de toate funcționar public. El reprezintă instituția CNSAS. În momentul în care a aruncat în presă respectivul articol a făcut-o în numele CNSAS. Noi ca instituție trebuie să luăm atitudine într-un fel sau altul. Plus că materialul nu este un studiu științific.

V. Blănariu: E un caz flagrant de încălcare a statutului funcționarului public. Sunt de acord că trebuie luată o măsură ca exemplu și pe viitor, dacă mai avem situații în care există colegi cu dublă calitate, cei care au această dublă calitate vor trebui ca atunci când vor să iasă în presă cu declarații să ne consulte pe noi. Eu știu că avem purtător de cuvânt.

C. Ionescu: Trebuie să renunțe la una dintre ele. Ce suntem aici, duplicitarism? (…)

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Social

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI

Articole salvate