Sorin Ionita: "Cat de credibil e statul cand face promisiuni pentru 2050 cu precizie farmaceutica, daca la noi doar in vara asta s-a tras o torpila in sistemul de pensii".

Gata, s-a deschis sezonul la vanatoare de viitori pensionari.

Multi dintre dv., mai ales cei pana in 35 de ani, vor fi sunati pe mobil, agresati pe e-mail sau acrosati in scara blocului cu pliante de niste tineri confuzi si vag agramati, dar insistenti, cu propunerea imbatabila de a trai o batranete linistita „la casa dv. de vacanta sau in strainatate”, doar sa semnati pe lista.

Pe mine m-au contactat deja doi, desi sunt in grupa de varsta optionala, 35-45. Noroc ca stiam subiectul, ca dupa cum incepusera as fi zis ca vor sa-mi vanda un pachet turistic in Bahamas. Cum in buna traditie a administratiei romanesti, campania publica de informare vine abia post-factum, iar atat promotorii, cat si criticii noului sistem se intrec in abureli, e bine sa incercam sa ne dumirim singuri.

Astazi orice roman cu carte de munca da la stat contributii sociale in valoare de 47% din salariul brut; din asta, 29% se duc la fondul de pensii. (Ca sa ne zapaceasca de cap si sa faca discutiile la televizor cat mai incalcite, politicienii si sindicatele s-au inteles sa taie felia in doua: 9,5% „de la angajat” si 19,5% „de la angajator”, iar ultima nu apare pe fluturasul de salariu.

Aberant, pentru ca rezultatul e acelasi: firma pune pe capul angajatului un cost lunar, scade angaralele si le da statului, iar ce ramane e leafa in mana; restul sunt palavre). Noutatea este ca din cei 29% se decupeaza acum 2%, care se duc pe numele dv. intr-un fond cu acumulare.

Ideea de a strange bani pentru pensie intr-un cont sau borcan de gogosari pitit in pivnita pare atat de banala, incat multi dintre dv. se vor intreba - si ce-i cu asta, nu asa se facea si pana acum? Surpriza este sa aflati ca nu, nu asa se facea. Contrar opiniei larg raspandite, dar eronate, actualul sistem de pensii din Romania nu pune deoparte darile salariatilor de-a lungul vietii. Tot ce ati contribuit dv. in august s-a dus la pensionari in luna septembrie. Tot ce a platit tata in mai 1974 s-a dus la pensionarii din iunie 1974 si cu asta basta, n-a mai ramas nimic.

Ca atare, schema este un mare Caritas de stat, care merge bine daca cei care baga bani sunt mai multi decat cei care scot. Ea depinde de responsabilitatea celor care decid, pe de-o parte, cotizatiile, iar pe de alta, cine intra pe lista de pensii. In 1974, raportul angajati / pensionari era cam 4:1; in 1990 era 2:1; astazi el s-a inversat, la un singur angajat revenind 1-2 pensionari, din cauza demografiei si a guvernelor care au introdus oameni peste rand la Caritas (pensionari anticipate).

Cum angajatului i se ia 29% din salariu, calculati dv. cat vine pensia medie proportional, ca nu e greu. Iar dupa aia poate imi explicati si mie cum poate sa creasca ea la 45% din salariu din 2008 fara sa urce contributia (dimpotriva, guvernul a promis s-o coboare), chiar si cu un ministru pios ca Vosganian, care la ora asta face probabil exercitii de hranire a multimii cu cinci paini si doi pesti.

Sa revenim. Pentru prima oara de la razboi incoace, se va crea un sistem in care banul dv. sa fie pus deoparte, nu bagat la cazanul comun. Aceasta schimbare de filosofie este noutatea radicala, nu faptul ca asa-numitul pilon doi (cei 2%, urcand gradual catre 6%) va fi administrat de privati. El e oricum atent supravegheat de stat, care impune prudenta in investire, deci nici sporirea banilor dv. nu va fi miraculoasa, ci echivalentul unor dobanzi anuale de 6%-8% in euro.

Aici, fara sa neg necesitatea reformei, vin dubiile mele. S-a spus ca un tanar incepand acum si contribuind 40 de ani va avea o pensie de aproximativ 75% din salariul mediu de la data aia: 45% din pilonul unu, cel actual; si 30% din ce se aduna in pilonul doi. Dar ma intreb, daca din primul pilon se iau 2% (si 6% mai tarziu) si se transfera dincolo, cum va mai putea primul sa asigure pensie tot de 45% din salariu (lasa ca nu poate nici acum, dar sa zicem)?

In al doilea rand, pilonul doi imi pare subfinantat: nu vad cum, pornind cu doar 2% contributie, el sa-ti asigure 30% din salariul mediu din 2050, in vreme ce pilonul unu, cu 27% contributie, sa-ti dea 45%. Managerii astia vor trebui sa fie fantastic de rentabili, producand mult peste cresterea de 7% programata.

Obiectia principala este insa urmatoarea: cat de credibil e statul cand face oamenilor promisiuni pentru 2050 cu precizie farmaceutica, daca la noi doar in vara asta s-a tras o torpila politica in sistemul de pensii care a rasturnat bugetul programat in 2006 si ne-a deraiat Programul de Convergenta (calendarul de adoptare a euro, prevazuta pentru 2014), pe care noi cu mana noastra l-am trimis la Bruxelles nu mai de mult decat in aprilie 2007?

Dupa nici sase luni, Romania e, bugetar vorbind, pe o alta planeta, ca rezultat imprevizibil al bataliei pre-electorale. Cand ministrii declara pe la colturi ca doar 2008 conteaza, iar din 2009 e problema celor care vor veni, sa se descurce cum or sti, ce sens are sa ascult eu povesti despre anul 2050, de la ei sau de la liderii sindicali care fac gura doar ca sa fie acceptati in sistemul de decizie?

Realitatea este ca pensiile au fost deja duse de rapa de guverne iresponsabile si de presiunea multimii, in 17 ani de tranzitie. Astazi, la 1,2 pensionari pe salariat, raport unic in Europa, tristul adevar este ca nu se mai poate face nimic. Reforma actuala nu e rea, ci doar reprezinta prea putin si prea tarziu. Iar dv., cat mai puteti, ati face bine s-o lasati mai usor cu creditele de consum si sa va puneti singuri un ban deoparte, ca va fi destul de greu sa fii unul dintre tot mai numerosii batrani ai Romaniei in anii ce vin.