Procuror „executat” de DNA Prahova la ședința de desființare SIIJ.

Un procuror din Prahova, victimă a anchetatorilor de la DNA Prahova a decis să vorbească. Magistratul Liviu Tudose a avut de suferit din cauza dosarelor penale pe care i le-a făcut, în trecut, Mircea Negulescu – Portocală.

Arestat, supus presiunilor, umilit și torturat pshihic, Liviu Tudose și-a găsit dreptatea, în cele din urmă, în justiție. El a fost achitat în dosarele care i-au fost întocmite. Traumele au rămas, însă. Drept care, Liviu Tudose este de părere că cei ce i-au produs atâta suferință trebuie să plătească.

În opinia sa, genul acesta de abuzuri nu s-ar mai produce dacă magistrații ar fi trași la răspundere pentru actele lor. De aceea, susține, Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție trebuie să rămână în activitate.

A încercat să-și exprime punctul de vedere în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, la dezbaterea legii pentru desființare SIIJ. Nu a fost lăsat să vorbească. Astfel că a ales să se exprime într-o postare pe Facebook, conform Ph-online.ro.

„Mă văd nevoit să ies din nou în spațiul public pentru a da câteva lămuriri în legătură cu prezența mea de astăzi, la ședința Comisiei juridice, disciplină și imunități în care a fost dezbătut proiectul de desființare a Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție.

Am avut calitatea de invitat și scopul prezenței mele l-am identificat a fi, încă o dată, acela de a aduce în atenția acestei comisii inimaginabilele abuzuri la care, eu în particular, dar și alți magistrați am fost supuși, în cursul anilor trecuți, de către procurorii DNA.

Pentru că în presă s-a preluat doar o parte din ceea ce s-a întâmplat astăzi, respectiv doar faptul că nu am fost lăsat să vorbesc, lucru parțial adevărat, se impun următoarele precizări:

Procuror „executat” de DNA Prahova la ședința de desființare SIIJ

După intervenția eficientă, verticală și extrem de profesionistă, așa cum ne-au obișnuit, a reprezentanțelor asociațiilor profesionale UNJR, AMR, AJADO și APR, m-am înscris la cuvânt, motivat și mai mult de afirmația nereală a președintelui Comisiei, deputatul Usr-Plus Badea Mihai Alexandru, în sensul că «abuzurile au fost cazuri isolate».

În acest context, ministrul justiției, Ion Stelian, a ridicat problema calității mele și a faptului că nu ar fi conform Regulamentului să iau cuvântul, putând doar să asist la dezbateri.

Am replicat că îmi justific pe deplin calitatea, că fost magistrat, acum pensionat, dar și fost inculpat, «grație» abuzurilor procurorilor DNA.

De asemenea, l-am întrebat pe domnul ministru dacă nu cumva nu mă lasă să vorbesc de teamă de ce-aș putea să spun. Evident, nu a răspuns.

„Mi s-a cerut să nu relatez nimic despre speța mea”

După intervenția unor alți membri ai comisiei, am fost lăsat să vorbesc, dar mi s-a cerut să nu relatez nimic despre speța mea concretă, ci despre desființarea SIIJ.

Am replicat atunci că nu voi putea să fac o disociere între cele două aspecte, pentru că am venit să vorbesc din perspectiva propriei experiențe, iar rolul prezenței mele este acela de a lupta prin orice mijloace pentru că aceste abominații să nu se repete în viitor.

Profitând de contextul în care am fost lăsat, totuși, să vorbesc, într-o adevărată «cursă contra cronometru», am încercat să spun cât de mult din ceea ce îmi propusesem, fiind conștient că îmi va fi tăiat microfonul, căci asta este modalitatea în care, în România anului 2021, se respectă dreptul fundamental la libertatea cuvântului.

Am vorbit despre modul incalificabil în care mi-a fost fabricat dosarul penal, despre abuzurile abominabile, despre încălcarea celor mai elementare drepturi procesuale, despre probe fabricate, despre modul în care procurorii încalcă procedura, sub «umbrella» unor circulare aflate în afară legii și venite din vârful structurii DNA, despre condițiile din arest și tortură la care am fost supus.

„Vicepreședintele Comisiei, USR, încerca să deturneze discursul meu”

În tot acest timp, vicepreședintele Comisiei, tot de la USR, încerca să deturneze discursul meu de la aspectele concrete privitoare la dosarul meu.

Am mai spus și faptul că desființarea SIIJ are că unic scop încercarea de a se acoperi mizeriile și abuzurile comise și de a se evita tragerea la răspundere penală a celor vinovați.

În momentul în care am încercat să ofer și mai multe amănunte și referiri concrete la nelegalitațile cărora am fost victimă, mi-a fost tăiat microfonul, în încercarea disperată de a nu mă face auzit și mai mult de către reprezentanții presei, aflați în sală.

Nu este aici contextul în care să povestesc despre nivelul incalificabil al dialogului, contrelor și non-argumentelor în jurul cărora poartă o discuție într-o asemenea comisie care ar trebui să fie un,, filtru” de legalitate și de constituționalitate.

„Singura mea faptă culpabilă a fost aceea să tac”

Închei prin a transmite domnilor parlamentari că, deși azi mi-au oprit cuvântul în această manieră aproape infantilă, nu vor putea să îmi închidă nici gură, nici să-mi șteargă amintirile dureroase și nici să mă oprească să gândesc.

Și asta pentru că, în toți acești ani, singură mea faptă culpabilă a fost aceea să tac, în timp ce prea puțini au vorbit. Pentru că am gândit, că și mulți dintre voi, că «mie nu mi se poate întâmpla»…”.

sursa foto: Ph-online.ro.