Ministrul justitiei afirma ca presedintele Basescu a sustinut-o constant si ca a incurajat-o sa ramana in functie si dupa adoptarea motiunii de neincredere

Razvan Ionescu: Cum vedeti toata aceasta dezbatere publica pe biletele, pe motiune, pe razboiul intre palate... Monica Macovei: O sa comentez dezbaterea care ma priveste. Dupa motiune am avut stare de bine, de multumire, pentru ca toata lumea a putut sa vada cine sunt, cum vorbesc, ce argumente au sau nu au cei care sustin motiunea.

Nimeni nu s-a referit la substanta, au fost atacuri personale. Am auzit chiar ca prin anii ‘80 am participat la un omor. E foarte bine pentru opinia publica, eu cred ca nu va uita pana la urmatoarele alegeri.

R.I.: Dar credeti ca opinia publica vede asta? Eu vad ca partidele care au membri trimisi in judecata vor sa opreasca lupta impotriva coruptiei. Daca mergi la intam-plare, vine si randul altora. Lumea a vazut clar ce se intampla, care este scopul lor si m-am bucurat ca i-am dat aceasta ocazie.

R.I.: Ce efecte mai are motiunea simpla asupra guvernului?

Senatul nu a precizat care legi ale integrarii mai trebuie pro-movate. Sunt convinsa ca initiatorii motiunii nici nu stiu. Putem considera ca sunt acele proiecte din planul de masuri postaderare mentionate in ultimul raport al Comisiei.

Acolo avem Legea Agentiei de Integritate, care este exact in sarcina Senatului. Ni se solicita si elaborarea noilor proiecte de procedura penala si civila.  O a doua cerinta a motiunii este schimbarea procedurii de numire si revocare a procurorului general si procurorului-sef de la DNA.

Ceea ce-mi arata ca, de fapt, scopul motiunii a fost doar schimbarea mea si a acestor procurori. Numai anul trecut, DNA a trimis in judecata sapte parlamentari, plus membri ai guvernului, plus ai consiliilor locale. Sapte parlamentari e o cifra mare, chiar daca asteptarea e mult mai mare. Dar nu s-a mai intamplat in Romania.

R.I.: Cum s-a simtit in guvern votul din Senat? 

Trebuie sa va spun ca, in guvern, atmosfera e foarte prietenoasa, si a fost intotdeauna indiferent ce s-a intamplat in afara. Si eu am fost surprinsa sa vad ca niste oameni se cearta public, si in guvern nu. Sigur, sunt si pareri diferite.

Ioana Lupea: Cum va explicati totusi ca premierul si-a schimbat pozitia? Inainte de motiunea simpla spunea ca va bucurati de intreaga sustinere a domniei sale, pentru ca dupa aceea sa lase decizia pe seama Curtii Constitutionale.

Nu-mi explic nicicum. Intrebarea adresata Curtii Consti-tutionale poate fi considerata o cerinta fireasca. Pe de alta parte, Constitutia este foarte clara, asa ca nu era nevoie sa o faca. Pot exista motive pe care nu le cunosc, le pot banui.

I.L.: Nu ati avut o discutie cu premierul Calin Popescu-Tariceanu.

Nu. I.L.: Dar cu presedintele Basescu ati discutat despre situatia dumneavoastra de dupa motiunea simpla?

Am discutat si inainte, si dupa.  Discutiile se reflecta in ceea ce am spus, ca nu demisionez.

I.L.: V-a incurajat sa ramaneti in functie Basescu mai mult decat a facut-o premierul?

Da.

R.I.: Sunteti perceputa ca fiind mai apropiata presedintelui. Este adevarat?

Presedintele m-a sustinut constant, chiar daca nu a spus-o public tot timpul. Nu am auzit niciodata de la presedinte vreo indrumare pe dosare, ceea ce m-ar fi suparat. N-as mai fi fost aici daca s-ar fi intamplat. N-am ce sa-i reprosez.

R.I.: In aceasta logica putem presupune ca premierul a facut-o?

Nu pot sa spun ca sunt prieten cu unul si dusman cu celalalt. Nu pot sa spun ca premierul, in afara de acel caz arhicunoscut al intrevederii cu Dinu Patriciu, ar fi intervenit. Cu premierul si cu alti colegi din guvern am mai avut polemici pe avizari.

I.L.: Aveti un exemplu?

Vreau sa aduc in discutie un moment tensionat, putin dezbatut de presa. Acum doua saptamani a fost adoptata o ordonanta de urgenta, in care Legea insolventei a fost suspendata pentru un numar de societati ce urmeaza sa fie privatizate.

Astfel, unele companii care indeplinesc conditiile de faliment dau faliment, altele nu dau faliment. Unii vor raspunde pentru anumite infractiuni, altii nu vor raspunde. Cu aceasta lege ne-am laudat mult in perioada de preaderare ca masura anticoruptie: iata, statul e arbitru, nu mai intervine in spatiul privat cu ajutor de stat.

Trebuia autorizarea prealabila a Comisiei Europene pentru suspendarea procedurii de faliment pentru X companii, ea n-a existat. Am auzit acele motivatii, ca sunt oamenii in strada. Nu contest scopurile bune, dar nici nu ma simt confortabil cand facem lucrurile bune cu mijloacele acestea. Am intrat in contradictie cu tot guvernul.

I.L.: Poate fi pusa situatia dv. pe seama faptului ca nu faceti parte din niciun partid. PD va sustine?

Da, ma sustine. Ma gandeam zilele acestea ca astfel de turbulente apar atunci cand aduci un nepolitician intr-un grup politic, pe oricine altcineva. Avem un alt stil de gandire, de logica, de planificare, de argu-mente, cu mai putine compromisuri, altfel decat in politica. Cred ca era inevitabil.

R.I.: Nu v-ati invatat in doi ani si ceva cu politica? Nu v-a schimbat politica?

Daca ma schimbam, era pace si prietenie acum, nu erau motiuni. Am vazut cum se face politica mai din interior, si nu-mi place!

SCHIMBAREA SISTEMULUI "Stau de vorba cu magistratii. Ei imi spun ca se simt liberi" I.L.: De ce nu ati demisionat dupa motiune?

Vreau sa pazesc ce am castigat: independenta procurorilor si judecatorilor de a face si dosare cu politicieni, pentru ca acesta este testul lor.

I.L.: Dar revocarea din functie n-ar transmite un mesaj negativ catre sistemul de justitie?

E posibil. Eu am spus asa: cineva sa-si ia raspunderea si sa spuna ca am gresit. Repet, tot ce scrie in motiune este fals. Cineva sa spuna: "Macovei trebuie sa plece pentru ca aici a gresit".

Si atunci plec. In acea motiune sunt lucruri cu totul neadevarate. Pentru numele lui Dumnezeu, nu se vede ce vor, sa opreasca aceste anchete, pentru ca le este foarte teama?

R.I.: Cum credeti ca functioneaza relatia cu sistemul de justitie in general? Nu ati colaborat foarte mult cu asociatia magistratilor.

N-as pune un semn de egalitate intre asociatia magistratilor si sistemul de justitie. Nici vorba. Am stat de vorba cu judecatori si procurori din tara. Eu le explic ce vreau sa fac, ce vreau sa spun cand zic ca este coruptie in justitie. Ei imi spun ca se simt liberi.

R.I.: Unii dintre initiatorii motiunii au formulat asa: "Monica Macovei a fost un bun demolator. Dar e nevoie si de constructie pentru aceasta reforma". Cum ii contraziceti? 

S-a construit. De exemplu, informatizarea este un lucru colosal, nu stiu daca va dati seama. Am modificat substantial Legea societatilor comerciale, am adoptat Legea insolventei, s-au produs schimbari nu numai in mediul de afaceri, sunt influentate si procesele.

Sunt prevazute proceduri electronice, pe mail. Asta inseamna o scurtare a proceselor, mai putin nervi, mai putin timp. O mare parte din constructie trebuie s-o faca ei: judecatorii, procurorii si CSM. 

R.I.: Evident ca eficienta reformei in justitie depinde si  de mentalitatea magistratilor. Sunteti optimista? Vin generatii noi? Da, am intalnit magistrati minunati si am intalnit si altii care veneau din vremuri stravechi. Sigur ca, in timp, se va realiza aceasta inlocuire. Dar vreau sa va spun ca 50a dintre magistrati au venit dupa ‘90.

R.I.: E dificil sa lucrezi cu statul roman, ca bugetar. Ce credeti ca-l motiveaza pe un tanar absolvent de Drept sa nu se duca spre avocatura ca stagiar si sa se faca judecator?

u Singura motivatie este aceea sa faca dreptate. Sunt multi care au aceasta pasiune. Daca va referiti la partea materiala, trebuie sa va spun ca salariile lor sunt mari comparativ cu ale bugetarilor. Un judecator cu sase ani vechime are exact salariul unui ministru.

I.L.: Va reprosati ceva din acesti doi ani de mandat? O sa va raspund pornind de la continutul motiunii si de la dezbaterile din Senat. Daca cititi motiunea, o sa vedeti ca tot ce scrie acolo este total eronat. De exemplu, prima acuza este ca nu am o strategie de reforma a sistemului judiciar.

Si constat, in general, ca lumea nu citeste in tara asta. Romania era obligata sa faca o strategie scrisa a reformei justitiei, prin documentul comun de pozitie din decembrie 2004 era sub clauza de salvgardare. Daca n-o faceam pana in martie 2005, se activa clauza.

Nici macar nu citesc Monitorul Oficial. Cu acesti oameni tratez in parlament. De exemplu, pentru a sustine retroactivitatea unei legi, mi s-a adus argumentul ca si iaurtul are termen de garantie. Nu cred ca ei trebuie sa adopte decizii pentru ca le sunt simpatica sau nu.

Legi cu dedicatie

"Simti ca ceva nu e in regula, ca poate ar avea alt scop" I.L.: Credeti ca exista grupuri de interese nelegitime in Romania? Cred ca exista. Nu stiu daca grupuri de interese e termenul, poate fi si asta, care au legatura si cu clasa politica, cu toata.

R.I.: Si nu e nimic neobisnuit? Asa e peste tot?

Asa e peste tot.

R.I.: Aceste grupuri incearca sa influenteze si zone unde n-ar fi legal sa se implice, in justitie de exemplu? 

Da, suntem de acord ca exista. Problema este sa avem un sistem care sa contracareze, sa le opreasca. Un exemplu e ordonanta referitoare la pachetul de actiuni de 8a la Petrom.

Am aflat, citind in "Evenimentul zilei" stenogramele, ce discutii au fost pentru ca eu nu avizasem ordonanta, fara sa stiu ce se intampla in spatele usilor. Un exemplu de influentare a deciziei politice.

I.L.: Vi s-a intamplat sa fiti in sedinta de guvern si sa simtiti ca e ceva in neregula? Cum a fost cazul ordonantei Petrom avizate negativ de dumneavoastra.

Da, si inca astept proiectul de hotarare de guvern, cu atribuirea celor 8a conform legii, adica salariatilor de la data aparitiei ordonantei de privatizare pana la zi. Inca o astept. Uneori simti ca e ceva in neregula.

R.I.: Toate lucrurile acestea se discuta in sedinta de guvern?

Simti ca ceva nu e in regula, ca poate ar avea alt scop, nu neaparat ca in spate ar fi un grup de interese. Ci, pur si simplu, ca ceva nu e asa cum scrie pe hartie.

I.L.: Vi s-a sugerat vreodata ca ar trebui sa fiti mai permisiva in anumite situatii?

Discutii cu avizarea avem destul de des si am avut tot timpul. Dar se invoca un interes public, de genul: "Trebuie sa privatizam, trebuie sa facem asta, raman oameni fara locuri de munca", diverse scopuri bune si frumoase. Insa punctul meu de vedere este ca trebuie sa respectam legea, ca oricand, oricine poate sa vina cu nu stiu ce scop minunat si sa radem toate padurile din Romania.

R.I.: Va simtiti un om informat pe zona pe care lucrati? Serviciile secrete va dau informatie care va ajuta?

Nu. Primesc foarte putine informatii de la serviciile secrete.

I.L.: Credeti ca Dinu Patriciu are vreun rol in ceea ce vi se intampla acum?

Constat ca in ziarul "Adevarul", unde este patron, ma ataca constant. M-am obisnuit. Constat acest lucru, ce sa fac?

I.L.: Dar mai sunt si alte ziare care va ataca. Ziarul "Ziua", de exemplu.

Da, si acum iarasi o sa amintesc ca amandoi sunt trimisi in judecata, nu i-am trimis eu. Nu stiu daca vinovati sau nu, dar si eu sper sa faca lumina justitia.

I.L.: Unde va situati in razboiul acesta intre Traian Basescu si grupurile de interese nelegitime? Chiar ieri vorbea Traian Basescu despre acest razboi. Structural sunt impotriva raului, nu am cum sa ma situez decat pe pozitia sa respectam legea, sa facem lumina, sa aflam. Cum altfel? Ma gandesc de ceva vreme la cum se fac privatizarile si marile achizitii publice.

Si se fac prin ordonanta de urgenta, care excepteaza acea privatizare sau acea achizitie publica de la Legea privatizarii sau cea a achizitiilor publice. E cu titlu individual, facem o lege pentru privatizarea X.

Apoi se duce in parlament si e aprobata, si in final, daca lucrurile n-au mers bine, nu mai raspunde nimeni. Unul din indicatorii Bancii Mondiale pe coruptie institutio-nalizata este acesta, legi cu dedicatie speciala. La noi asa s-au facut. Poate ca nu-i nimic in spatele lor, nu acuz, dar e o chestiune la care cred ca ar trebui sa reflectam.

"Puterea este in miscare"

I.L.: Cine detine puterea in Romania in acest moment? E impartita puterea zilele acestea, este in miscare, asteptam finalul, sa vedem cum se asaza. Traim o stare de tensiune. Daca ne referim la putere politica, e clar ca in parlament opozitia are tot mai multa, detine majoritatea in Senat si in unele comisii din Camera Deputatilor. Asta afecteaza nu numai legile justitiei.

I.L.: Deputatii liberali au modificat alaturi de opozitie referendumul pentru suspendarea presedintelui. Facem legi pentru persoane si situatii speciale.

R.I.: Basescu a vorbit despre parlamentarii care fac legi pentru infractori, oferind exemplul legii berii.

Si mai este una propusa de trei parlamentari PSD. Au dezincriminat infractiuni referitoare la incalcarea normelor bancare, respectiv la utilizarea creditelor in alte scopuri. Sunt dosare pe rolul instantelor sau la Parchet, pe baza legii, unii vor fi achitati, iar anchetele se vor incheia cu NUP-uri. Si asta pare sa fi avut o destinatie speciala.

Dosare declinate, dosare tergiversate "Cum ajung in justitie incepe un lung sir de amanari" I.L.: Exista senzatia ca se lucreaza mai mult la Parchetul General si la DNA, dar prea putin in tara. E asa?

De asta trebuie facuta evaluarea, de asta am cerut si noii conduceri a DIICOT sa evalueze oamenii, dosarele, ritmul de lucru, eficienta. Nu exista ca lasam asa, fiecare face ce vrea si nu raspunde pentru ca e independent.

Impreuna cu doamna Kovesi facem o evaluare pe intregul minister public. De acolo unde sunt cinci procurori care au facut un rechizitoriu anul trecut, vom muta trei sau patru procurori la Parchet. Asta se face anul asta.

I.L.: O sa va dau exemplu de dosare declinate, tergiversate in ancheta. Banca Agricola este plimbata ani intregi intre sectiile Parchetului, acum catre DNA. Mai sunt dosarele "Nicolae-SNTR", "Hrebenciuc", "Marko Bela". E o problema de sistem, nu au destule instrumente? Eu nu intreb procurorii ce fac cu dosarele. Pot sa le spun, nu le mai plimbati. Am constatat ca asta a fost o practica, si poate ca mai e intr-o anumita masura. Practica ce trebuie sa dispara si in noul Cod de Procedura Penala eliminam diferentele de competente care permit declinarile succesive.

Daca va ganditi la alte motive, doar CSM poate sa verifice si sa sanctioneze. Sunt de acord ca dosarele trebuie facute repede. Am senzatia ca politicienii cred ca eu butonez la dosare.

Chiar Cristian Diaconescu mi-a spus-o, intr-o discutie privata, ca PSD-ul nu crede nicio secunda ca eu nu fac acest lucru. Asta probabil pentru ca ei asa au facut si nu-si imagineaza ca cineva nu profita de acest lucru. Repet, nu umblu la aceste butoane.

R.I.: V-ati gandit vreodata ca exista si procurori care au schimbat total macazul dupa 2004?

N-am constatat, nu va pot da un exemplu. Probabil ca sunt, ca e in natura umana. Totusi, au fost anchetati si demnitari ai PD.

I.L.: Mai sunt dosare trimise in judecata, cum sunt dosarele "Copos" si "Patriciu". Dosarul "Copos" este de sase luni in instanta si a fost amanat de opt ori pe procedura, iar dosarul "Patriciu", de patru luni in instanta n-a ajuns nici la primul. Ce se poate face?

Sunt dosare care nu se amana si unele, mai cu mot, care se amana. In procedura noastra se gasesc motive de amanare, dar judecatorul este cel care discerne si decide daca mai da sau nu inca un termen si inca unul. Nu am ce sa fac aici, este decizia judecatorului.

Constat ca sunt persoane cercetate care spun: "Abia astept sa ajung in justitie sa-mi dovedesc nevinovatia". Suna cunoscut? Si cum ajung in justitie incepe un lung sir de amanari. Nu se ajunge la fond, care dovedeste vinovatia sau nevinovatia. Noua procedura penala nu va mai permite acest lucru.

TESTUL DE SINCERITATE

"Cred ca as vrea sa plec o perioada afara, simt aceasta nevoie de schimbare a atmosferei"

R.I.: Mai devreme sau mai tarziu, mandatul dv. se va incheia. V-ati gandit sa va intoarceti in societatea civila sau sa ocupati un post in afara tarii?

Cred ca as vrea sa plec o perioada, sa gasesc o consultanta, undeva, in afara tarii. Simt aceasta nevoie de schimbare a atmosferei, am experienta, am mai lucrat in Balcani. Este imposibil sa nu vezi zi de zi ce se intampla, am nevoie de o pauza.

I.L.: Cum ati ajuns sa cumparati un teren in cartierul lui Tantareanu? Il cunosteati? Am dat 20.000 de euro din conturile mele. Eu stau intr-o mansarda, un apartament de trei camere si o garsoniera pe post de birou. Imi doresc o casa, ca orice om, terenurile in Bucuresti sunt foarte scumpe. Nu stiam cine este domnul Tantareanu. Daca vreodata imi voi face casa acolo va trebui sa vand tot ce am.

Respectiv cele patru locuinte pe care le aveam de dinainte de inceperea mandatului cu banii castigati in sistemul privat: mansarda, doua camere pe Mosilor, cumparate de parintii mei pe vremuri, si o bucatarie si o camera la 2 Mai. S-a vrut sa se creeze un mare subiect din avansul asta.

R.I.: Cand ati fost ultima data in vacanta?

Intre Craciun si Revelion trebuia sa merg cu fiul meu cinci zile in Austria. Nu m-am simtit bine si am fost doar trei, noi doi cu masina, fara SPP. Functia aceasta mi-a schimbat mult viata muncind zi si noapte, sunt o persoana care lucreaza mai bine seara si imi tin si colegii peste program. E adevarat, insa, ca nu munceste intreg ministerul la aceeasi capacitate, se intampla peste tot.

Ma gandesc de ceva vreme cum se fac privatizarile si marile achizitii publice, prin ordonanta de urgenta, care excepteaza acea privatizare sau acea achizitie publica de la Legea privatizarii sau cea a achizitiilor publice.