Judecătorul crede că procedura de numire a procurorilor şefi nu este transparentă şi solicită arbitrajul Curţii Constituţionale în chestiunea demnitarilor penali
Judecătorul Cristi Danileţ este de părere că politicienii atacă Justiţia deoarece, din 2004, nu o mai pot controla. "Dacă nu o pot constrola, ei încearcă să o intimideze", susţine magistratul. "Criza politică este alimentată de politicienii cu dosare", crede Cristi Danileţ.
Evenimentul zilei: Cum sunt intimidaţi magistraţii din România?
Cristi Danileţ: În primul rând prin declaraţii, politicienii au în mână posibilitatea de a ieşi în presă oricând, spunând orice. Iar atacurile din ultima vreme sunt îndreptate în special împotriva procurorilor care au declanşat o anchetă fără precedent în România, cea cu neregulile la referendum.
Anchetă în cadrul căreia sunt cercetaţi cetăţeni care au votat de mai multe ori, sau în locul altora, cât şi politicieni care au dat foloase pentru a împiedica votul sau pentru a convinge oamenii să meargă la vot. În al doilea rând, politicenii au la îndemână modificări legislative care să influenţeze justiţia.
Aveţi exemple?
O iniţiativă de anul trecut, care din păcate a devenit legea ministrului Predoiu (n.r. -fostul ministru al Justiţiei), prin care magistraţii pot fi cercetaţi disciplinar la cererea ministrului Justiţiei, care este un om politic. De asemenea, politicienii influenţează, sau pot influenţa cariera magistraţilor şi desfăşurarea unor anchete prin modul de numire a conducătorilor de la Parchetul General, al DNA-ului.
V-aţi simţit ameninţat prin declaraţiile publice?
Nu. Victor Ponta a considerat că este o ameninţare folosind postarea mea în scop politic. El a depăşit limitele unui discurs politic cu privire la Justiţie. A criticat procurorii, acuzându- i de abuzuri mai înainte de a sesiza, în mod legal, Inspecţia Judiciară cu privire la posibilele abuzuri.
El este ministru al Justiţiei (n.r. - interimar, până la numirea Monei Pivniceru) şi îi este interzis să instige lumea împotriva procurorilor care, potrivit Constituţiei, acţionează sub autoritatea sa. Nu poţi să porneşti oamenii împotriva propriei tale structuri judiciare. Postarea am făcut-o în numele meu, nu este o poziţie instituţională a CSM.
Procurorii DNA au fost acuzaţi că folosesc Biblia în anchetă. Se poate folosi?
Biblia este folosită în sistemul judiciar din Evul Mediu. Interesant este dacă puneaţi întrebarea premierului Victor Ponta, care a făcut audieri de martor. Eram curios ce ar fi răspuns. În România, Biblia, deşi credinţa ortodoxă, de cea catolică nu mai vorbesc, a fost ţinută în umbră de comunism, cu toate acestea jurământul martorului pe Biblie a fost legiferat din 1968.
Este oportună în acest moment schimbarea lui Daniel Morar şi a Codruţei Kovesi?
Eu aş vrea să avem mai mulţi de Morar şi Kovesi în România. Din păcate, în sistemul nostru nu avem un tipar. Avem oameni cu mai multe slăbiciuni, cu afinităţi politice, avem oameni foarte bine pregătiţi, avem oameni slabi pregătiţi, avem oameni deosebit de integri şi oameni vulnerabili la corupţie. N-ar fi oportun nicicând să-i schimbi pe cei doi atâta vreme cât sunt anchete mari în derulare.
Şi acum sunt astfel de anchete la nivelul DNA şi a Parchetului General. În acelaşi timp, legea trebuie respectată. Mandatul de şef a celor două instituţii se exercită pentru o perioadă de trei ani, cu posibilitate de prelungire cu alţi trei ani. O decizie va trebui luată în cele din urmă, de găsit persoanele cele mai potrivite pentru cele două funcţii.
Cazul celor doi deputaţi şi a unui senator care au fost declaraţi incompatibili în instanţă, dar refuză să părăsească Parlamentul?
Este foarte grav că cea mai importantă autoritate din stat, şi anume Parlamentul, refuză să se supună unei alte autorităţi, cea judiciară. În momentul acesta avem un conflict între două puteri: puterea legislativă şi puterea judecătorească. Singurul lucru care poate duce la finalizarea acestui conflict este sesizarea Curţii Constituţionale de către preşedintele CSM cu acestă situaţie extrem, extrem de gravă.
"Imixtiune politică? Oricând este posibil ca un magistrat să fi e anchetat pentru că cercetează, la un moment dat, un dosar care implică un personaj prieten sau mentor al ministrului justiţiei. "
CRISTI DANILEŢ membru CSM
"Mona Pivniceru nu este o pierdere pentru magistratură"
Judecătoarea Mona Pivniceru a fost propusă ministru al Justiţiei. Este normal?
Este clar că funcţia de ministru este o funcţie politică. Funcţia de judecător este o funcţie în afara politicii. Dacă tu esti detaşat întro instituţie îţi păstrezi calitatea de magistrat şi atunci, teoretic, ai fi în două puteri în acelaşi timp încălcânduse, poate, principiul separaţiei puterilor în stat. Este bine de evitat. De aceea, situaţia Monei Pivniceru care îşi dă demisia din magistratură pentru a exercita funcţia de ministru rezolvă, să zicem aşa, o aparentă incompatibilitate. Noi nu am stabilit-o, nu am avut ocazia să o stabilim.
Aţi spus că plecarea Monei Pivniceru nu reprezintă o pierdere pentru magistratură. De ce?
Atunci când un magistrat renunţă la o carieră şi o stabilitate în funcţie atât de mare, cât îţi oferă funcţia de judecător- în special cel de la Înalta Curte- şi merge întro funcţie care mi se pare atât de volatilă, cum este cea de ministru, nu cred că poate fi lăudat. Pentru CSM, Mona Pivniceru nu este o pierdere, poate fi un câştig ca ministru al Jutiţiei, în condiţiile în care îşi va îndeplini cu obiectivitate funcţia.
Din păcate, unii colegi au ridicat chestiunea menţinerii unor anumite criterii de integritate a unui judecător care este membru CSM şi care merge la sediul unui partid unde se discută despre propunerea sa. Pe care preşedintele ţării o sună să o felicite sau să o încurajeze. Care se urcă într-o maşina ce ar aparţine unui personaj controversat. S-au ridicat şi aceste chestiuni, în legătură cu doamna Pivniceru.
Care sunt avantajele unui magistrat care renunţă la meserie pentru funcţia de ministru?
Niciuna. Niciun avantaj. Probabil pe o perioadă scurtă de timp - o notorietate. Dar notorietatea într- o funcţie de acet gen, administrativă, aduce foarte multe critici, dezbateri şi iscodiri în trecut. Aduce, dacă vreţi, o vătămare a imaginii pe care magistratul respectiv şi-a construit-o ani de zile prin actele de judecată.
Aveţi cazuri de magistraţi care s-au plâns de presiuni făcute asupra lor în anumite dosare?
Da. În discuţiile cu colegii, cel mai multe dintre ele informale, şi e bine să rămână informale. Sunt colegi care se plâng de presiuni, de ameninţări, de intervenţii atât din interiorul cât şi din afara sistemului.
Sunt colegi care se plâng că sunt şefi care încă le ordonă ce să facă prin dosare, atât judecători cât şi procurori. Sunt colegi care sesizează că alţi colegi au legături extrem de apropiate de politic, fie rude de familie, fie petreceri cu oameni politici sau întâlniri regulate sau plecări în străinătate cu politicieni, ceea ce poate trezi suspiciuni de imixtiune.
"În Justiţia română lipseşte o cultură a independenţei. Noi nu ştim să clădim acestă independenţă"
CRISTI DANILEŢ, membru CSM
"La petreceri, dansez. La biserică, mă rog. În sală, judec"
S-au publicat fotografii de la o petrecere cu dumneavostră. Este normal?
Am văzut că am intrat în atenţia presei, imediat după ce am primit avertizări de la politicieni că n-ar mai trebui să iau o poziţie publică să apăr procurorii. Un post de televiziune a găsit necesar să publice fotografii din viaţa mea privată. Nu ştiu ce fac alţii la petreceri, probabil se roagă şi stau liniştiţi întrun colţ. Eu la o petrecere, de exemplu, dansez, eu la o petrecere consum un pahar de vin, iar atunci când am la îndemână un microfon şi există posibilitatea, nu mă feresc să cânt la instalaţia karaoke. Dacă mă duc la biserică mă rog, iar dacă mă duc la sala de judecată, atunci judec.
Pozele au fost publicate în 2009, sunt vechi...
Nu este prima tentativă de acest gen, sunt cel puţin doi jurnalişti care au încercat să mă şantajeze în urmă cu un an cu aceste poze, am refuzat şantajul. Ei voiau informaţii în exclusivitate din CSM despre magistraţi, am refuzat să le dau şi probabil acesta este preţul pe care trebuie să-l plătesc pentru faptul că am fost corect la acel moment?
La emisiunea lui Mircea Badea vă uitaţi?
Am auzit că am intrat şi în atenţia gurii lui Mircea Badea, prezentând şi el acele fotografii. Atrag atenţia că publicarea în continuare şi răspândirea acelor fotografii din viaţa mea privată constituie o abatere de la codul civil şi stau şi mă gândesc dacă nu ar trebui să iniţiez o acţiune de chemare în judecată, care probabil va fi una din primele acţiuni pe protecţia vieţii private ca urmare a publicării unor fotografii fără acordul celui vizat. Încă reflectez.
Cum priviţi aceste atacuri susţinute?
Putem critica o instituţie, cum este CSM-ul, dacă are derapaje de la aplicarea legi, dar nu lovind în credibilitatea oamenilor prin viaţa lor personală.
Recomandările noastre
