Preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor nu se hotărăşte dacă să-i scutească sau nu de răspunderea penală pe apărătorii care îşi "consiliază" clienţii să încalce legea.

Preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Daniel Buda, nu e "atât de riguros" încât să-şi mai amintească cine a avut ideea scutirii avocaţilor de răspunderea penală în cazul în care îşi "consiliază" clienţii să comită infracţiuni.

Şi, oricum, solicită acum abrogarea acestui articol de lege, după ce l-a susţinut vehement, în pofida opozanţei din partea Ministerului Justiţiei şi a Uniunii Barourilor din România. Motivul răzgândirii lui Buda: să nu dăuneze imaginii României la Bruxelles!

"Nu vreau să creăm probleme de imagine"

Intrată în vigoare în ultimele zile ale anului 2010, impunitatea pentru avocaţi ar putea fi desfiinţată, tocmai de către... iniţiatorul ei, preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, PDL-istul Daniel Buda. Acesta a promovat textul de lege care-i scuteşte pe apărători de răspunderea penală în exercitarea profesiei, în cazul în care îşi "consiliază" clienţii să comită in fracţiuni.

Articolul privind impunitatea (scutirea de pedeapsă a unui infractor din cauza unor împrejurări speciale) a fost introdus în Legea Avocatului, deşi Ministerul Justiţiei (MJ), dar şi Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) s-au opus.

Scandalul iscat în societatea civilă pe marginea introducerii impunităţii pentru avocaţi l-a determinat pe deputatul Buda să facă un pas înapoi. Motivul: "Dată fiind tevatura publică iscată, nu vreau să creăm probleme de imagine, la Bruxelles, pentru România, ca stat", susţine Buda. Asta, după ce MJ anunţase că studiază, oricum, "posibilitatea modificării textului de lege, în sensul abrogării sale".

I-ar fi servit senatorului Cătălin Voicu

În mediul politic se vehiculează că articolul introdus în noua Lege pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat iar fi servit senatorului PSD Cătălin Voicu în încercările sale de a scăpa de arestul preventiv, dar şi de răspunderea penală, în dosarul în care este judecat pentru trafic de influenţă în formă continuată.

Cătălin Voicu a susţinut în mod repetat în faţa instanţei că a intervenit în calitate de avocat. Senatorul-avocat Voicu este acuzat că şi-ar fi folosit influenţa asupra magistraţilor, în încercarea de a rezolva problemele din justiţie ale unor personaje precum Costel Căşuneanu, Marius Locic, Radu Mazăre, Marian Oprişan, Miron Mitrea ş.a..

PDL-istul Daniel Buda respinge însă vehement zvonurile, replicând că impunitatea nu s-ar fi aplicat nicicând în cazul senatorului- avocat Voicu. "Traficul de influenţă, darea şi luarea de mită, instigarea nu se circumscriu acestui articol de lege, sunt exceptate. Şi, oricum, articolul de lege nu se aplică atunci când există o latură subiectivă a comiterii infracţiunii şi intenţia de a o săvârşi", se apără preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor.

Ministerul Justiţiei s-a opus "ferm"

Oficialii Ministerului Justiţiei au arătat că s-au opus introducerii în Legea Avocatului a impunităţii: "Poziţia Ministerului Justiţiei a fost fară echivoc împotriva acestui articol, câtă vreme nu a figurat în proiectul de lege înaintat guvernului, şi, mai departe, parlamentului. Ministerul Justiţiei nu a susţinut acest amendament în parlament, secretarul de stat Lidia Barac s-a opus propunerii". Mai mult, precizează MJ, "reprezentanţii ministerului studiază în prezent posibilitatea modificării textului în sensul abrogării sale".

"Reglementarea vizează o chestiune de oportunitate"

La rându-i, UNBR a precizat pentru EVZ: "În Comisia Juridică, atunci când s-a luat cunoştinţă pentru prima dată de acest amendament la proiectul de lege, preşedintele UNBR a avut o reacţie fermă de opunere", deoarece "reglementarea vizează o chestiune de oportunitate".

Principalul motiv invocat de UNBR: "Într-o epocă în care cultul transparenţei este opus obligaţiei de secret profesional cu caracter absolut, perceput tot mai des drept dubios, necinstit, subversiv, nu se justifică temerea avocatului că este responsabil pentru faptele altuia, chiar client al său". "RIGUROZITATE"

Daniel Buda nu-şi mai aminteşte a cui a fost ideea introducerii impunităţii avocaţilor

Preşedintele Comisiei Juridice a Camerei Deputaţilor, Daniel Buda (foto), declară că nu este "atât de riguros" încât să-şi mai amintească a cui a fost ideea introducerii amendamentului privind impunitatea avocaţilor. "Eu primesc foarte multe propuneri de amendamente, de la avocaţi, procurori, judecători, societatea civilă. Nu sunt atât de riguros încât să-mi amintesc sursa exactă în toate cazurile. Oricum, nu a fost amendamentul meu, ci doar mi l-am însuşit. Vizavi de odiseea acestui amendament, într-adevăr, în primă lectură, reprezentantul UNBR a spus că nu este necesar, dar atunci când s-a reluat, la a doua citire, când i s-a modificat şi forma, nu s-a mai opus. Şi, oricum, v-aş ruga să observaţi şi poziţia Baroului Bucureşti, care doreşte acest articol, nu numai pe cea a Uniunii Naţionale a Barourilor. Articolul a fost însuşit de Comisie, adică nu am luat această decizie singur", se apără Daniel Buda.

Şi, oricum, conchide deputatul Buda, "am depus un proiect de lege de abrogare a acelui text". "Va intra în procedură de urgenţă şi va fi abrogat în câteva săptămâni. Dată fiind tevatura publică, nu vreau să creez probleme de imagine, României, la Bruxelles", a conchis Buda.

Impunitatea a intrat în vigoare pe 28 decembrie anul trecut. Ea este prevăzută de Legea 270/2010, privind modificarea şi completarea Legii 51/1995, pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. La art. 25 se precizează: "Avocatul nu răspunde penal pentru recomandările şi opiniile profesionale pe care le comunică clientului său şi nici pentru actele juridice pe care le propune clientului său, urmate de săvârşirea de către client a unei fapte prevăzute de legea penală". Există, totuşi, şi excepţii, precum infracţiunile contra autorităţii sau a integrităţii corporale. De notat că Preşedinţia României a promulgat Legea Avocatului fără obiecţii.

"Oricum, nuafost amendamentulmeu, ci doar mi l-am însuşit. Articolul a fost însuşit şi de Comisie, nu am luat această decizie singur. (...) am depus un proiect de abrogare a acelui text.", DANIEL BUDA, preşedinte Comisia Juridică