Din cuprinsul articolului
Republica Moldova. Intenţia de a-i supune evaluării externe pe judecătorii din instanţele de fond a provocat prima fisură în relaţia dintre guvernare şi Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
Dacă până nu demult se crea impresia că între puterea politică şi organul de autoadministrare judecătorească s-a instalat o înţelegere tacită, aceasta a fost ruptă după ce Ministerul Justiţiei a venit cu iniţiativa de a-i supune procedurii de Vetting pe toţi magistraţii.
Până acum, au fost şi continuă să fie supuşi evaluării externe candidţii la CSM, judecătorii Curţii Supreme de Justiţiel ai instanţelor de apel, preşedinţii şi vicepreşedinţii instanţelor de fond, judecătorii din completele specializate şi cei care au în gestiune dosare de rezonanţă.
Iniţiativa extinderii evaluării externe pentru toţi judeătorii vine în contextul când tot mai multe voci susţin că reforma justiţiei în Republica Moldova a eşuat. Pe de altă parte, reformarea justiţiei şi eradicarea corupţiei se regăsesc printre principalele sarcini pe care trebuie să le îndeplinească Chişinăul în procesul de aderare la Uniunea Europeană.
Comisia pre-Vetting/ Sursa foto: vetting.md
Guvernarea insistă asupra extinderii Vettingului
Prima iniţiativă privind extinderea evaluării externe a judecătorilorVettigul, criticat la greu de breaslă a venit la finalul anului trecut. Preşedinta Maia Sandu a recomandat extinderea listei judecătorilor care vor fi evaluaţi, invocând faptul că multe dosare sunt tergiversate, până la prescripție. Iar sistemul judiciar din Republica Moldova e profund afectat de corupţie.
În urma recomandării şefei statului, procedura de Vetting a fost extinsă pentru magistraţii de la Judecătoria Chişinău, are au în examinare dosare de corupţie şi dosare de rezonanţă.
Pe de altă parte, Vladislav Cojuhari, ministrul Justiţiei, susţine că subiectul extinderii evaluării externe pentru toţi judecătorii este la nivel de discuţii.
„Bineînţeles că acest subiect este în vizorul Ministerului Justiţiei, care este responsabil de implementarea mecanismelor şi a cadrului normativ.
Noi la începutul anului am setat un grup de lucru cu reprezentanţii CSM-ului, comisiei de evaluare externă, reprezentanţii ministerului Justiţiei, societăţii civile. Evident că suntem în fază de discuţii. Avem idei pentru a realiza acea accelerare”, a declarat ministrul.
Alexandru Bot, expert WatchDog, o organizaţie neguvernamentală despre care se crede că ar fi loială guvernării, susţine că pentru curăţarea sistemului judecătoresc trebuie să fie supus Vettingului toţi judecătorii . „Dacă s-au început aceste procese, ele fie trebuie să continue în formatul unui vetting extins, fie în formatul unor proceduri acre trebuiau demult deja să le asimileze Consiliul Superior al Magistraturii.
Îmbunătăţirea sistemului, în general, o reformă bună judecătorească, ar presupune investirea în calitatea actului de justiţie. Din păcate, noi însă cumva ne-am rezumat în a verifica persoanele dacă sunt integri financiar, fără a pune accent pe ce livrează ele, dacă are ceva în comun cu literea legii sau nu”, a declarat expertul.
CSM, pus pe jar
Consiliul Superior al Magistraturii nu susține extinderea procedurii de evaluare externă de către actuala Comisie Vetting, din componenţa căreea fac parte şi experţi străini. Organul de autoadministrare judecătorească propune alte mecanisme de verificare a judecătorilor, în care partea leului să-i revină CSM-ui.
Sergiu Caraman, preşedintele CSM, vrea ca judecătorii instanţelor de fond să fie evaluaţi de un colegiu din cadrul Consiliului.
Consiliul Superior al Magistraturii/ Sursa foto: captură
"Ceea ce trebuie de făcut - este capacitarea Colegiului de evaluare şi selecţie, pentru ca Colegiul să poată verifica în detaliu şi aspectele legate de integritatea financiară ale judecătorilor, aşa cum este în cazul vetting.
Tot ceea ce ţine de integritatea etică, Colegiul poate, are toate pârghiile la moment. Ceea ce ţine de această integritate financiară, e nevoie de capacitare, persoane specializate în acest domeniu, care să ajute membrii Colegiului de evaluare ca să efectueze această evaluare a integrităţii financiare”, a declarat Carman.
Membra CSM, Aliona Miron, susţine că extinderea Vettingului la toți judecătorii, fără implicarea completă a CSM reprezintă o „chestiune gravă și un atentat” la prerogativele Consiliului.
Miron a precizat că CSM nu refuză evaluarea judecătorilor, dar vrea ca această prerogativă să fie oferită organului de autodeterminare judecătorească.
„Care este necesitatea, fără să fie consultată opinia CSM? Or, toți membrii CSM au trecut prin pre-vetting, inclusiv Colegiile subordonate, și avem dreptul legitim să ne punem aceste întrebări pentru că scopul Vettingului în toate grupurile de lucru în care am fost a fost ca Consiliul să aibă capacitatea, să fie oameni onești, integri, ca ulterior să evalueze colegii lor.
La moment, văd că extindem fără să luăm în seamă disfuncționalitățile care pot apărea și toate problemele care pot apărea dacă purcedem la vettingul primelor instanțe”, a declarat Aliona Miron.
„Soarele şi luna nu se întâlnesc niciodată”
Igor Grosu, preşedintele Parlamentului de la Chişinău, a luat peste picior nemulţumirile membrilor CSM în legătură cu evaluarea externă a judecătorilor din instanţele de fond. Deşi susţine că n-a fost informat oficial despre o revoltă a membrilor CSM.
„CSM și revolta. Soarele și luna. Niciodată nu se întâlnesc”, a declarat Grosu.
Igor Grosu
Totodată, preşedintele Patlamentului a declarat că magistraţii instanţelor de fond vor fi evaluaţi, indiferent de poziţia CSM.
„Evaluarea o să fie. Noi credeți că de viață bună am apelat la evaluarea externă? Nu! Pentru că nu au fost capabili în interior. Și trebuie să fie o evaluare externă extraordinară, odată și încheiat subiectul.
Poate să discute cu cei care au trecut evaluarea, să-i întrebe cum a fost, să ne pregătim, la ce atragem atenția. Toată încercarea asta de a opune rezistență nu o să ne oprească. Asta vreau să le transmit. Mai bine s-ar pregăti, ar face regulă în averi, în cheltuieli”, a spus Grosu, potrivit Realitatea.
Vettingul, criticat la greu de breaslă
Zeci de judecători şi procurori au fost nevoiţi să părăsească sistemul după ce nu au reuşit să treacă valoarea externă. Unii judecători şi procurori au depus cereri de demisie înainte să fie supuşi evaluării externe, pentru ca să poată primi îndemnizaţia unică de câteva sute de mii de lei de care pot beneficia în cazul demisiei onorabile.
Totodată, în adresa Comisiei de Vettind au fost lansate acuzaţii privind aplicarea dublelor standarde la evaluare. Un scandal de proporţii a fost provocat de faptul că un profesor universitar, învinuit într-un dosar de corupţie cu peste 80 de părţi vătămate, a trecut prin sita Vettingului, ajungând membru CSM.
Un alt scandal ţine de evaluarea judecătorului Ion Chirtoacă de la Judecătoria Chişinău. Comisia i-a audiat pe părinţii magistratului, care au confirmat că au muncit la negru în Italia, din care cauză nu pot confirma prin documente banii trimişi fiului. După această dezvăluire, Comisia a informat autorităţile italiene, care i-au amendat pe părinţii magistratului basarabean.
Un al scandal ţine de desemnarea repetată a juristului olandez Herman von Hebel în Comisia de Vetting. Odată cu el, a mai fost numit pe un loc vacant în comisie francezul Bernard Lavigne.
Herman von Hebel/ Sursa foto: captură
Opoziția nu a avut obiecții față de francez, dar a reluat critici mai vechi față de Hebel. Acesta a jucat deja un rol-cheie în reforma justiției de la Chișinău în trecut, având un cuvânt greu de spus la selectarea candidaților în cele mai înalte funcții din justiție, în calitate de președinte al Comisiei de pre-vetting, în perioada 2022 - 2024.
