Gabriela Bîrsan zbura împreună cu menajera pe banii afaceristului cu dosare. Ea amâna dosarele ”binefăcătorului” Gabriel Chiriac, afaceristul din Botoșani ajuns mare milionar la Paris și cu card la Moulin Rouge.

Astfel, pe 24 septembrie 2010, ora 14.50  s-a deplasat la Stuttgart, cu avionul, pe ruta Bucureşti  -  Stuttgart şi retur (întoarcerea în data de 3.10.2010, ora 14.50) iar la  data de 26.11.2010, s-a deplasat însoţită de manejeră cu avionul la Stuttgart şi retur (întoarcerea în data de 4.12.2010), biletele de avion pentru ambele deplasări fiind achitate de către Gherbovan Silinescu Claudia şi Gherbovan Silinescu Radu. ”Bîrsan Gabriela Victoria a declarat că  biletele şi le-a achita personal, susţinând că nu a primit sume de bani sau foloase, ci a rugat în calitate de prietenă pe inculpata Gherbovan Silinescu Claudia să – i achiziţioneze biletele de avion”, se arată în actele dosarului.

Complicitatea șoferului. Surpriza de la Strasbourg.

Șoferul Florian Ionescu a mințit la DNA arătând că ” în septembrie Bîrsan Gabriela Victoria i-a spus că vrea să meargă la Strasbourg de ziua fiului său Mihnea să-i facă o surpriză…în perioada 2002 -2009 când dorea să cumpere bilete îi dădea banii lui şi se ocupa de rezervare şi plata biletelor la Air France unde avea card de fidelitate, iar din 2009 fiul său achiziţiona de acolo biletele pe ruta Bucureşti - Stuttgard şi retur…dar în septembrie 2010 a vrut să-i facă o surpriză şi de aceea s-a ocupat împreună cu secretara să caute, dar nu a găsit şi de aceea a rugat-o pe Gherbovan Silinescu Claudia despre care ştia că e în relaţii apropiate cu firma Marshal. În acest context Gherbovan l-a pus în legătură cu Flori şi el i-a comunicat acesteia datele, aceasta i-a găsit bilete, i-a spus preţul…iar a doua zi după ce a dus-o la birou, în jurul orei 10 a venit la aceasta, a primit un plic închis cu banii necesari…i-a dus şi i-a pus pe biroul lui Flori, aceasta i-a dat biletele, fără să deschidă plicul…nu a primit factură sau chitanţă şi nu a discutat cu Flori despre aşa ceva.

Probleme în ”paradisul” de la Supremă

Într-o discuţie din data de 23.07.2010, avocata Gherbovan Silinescu Claudia îi spune şoferului Gabrielei Bîrsan, inculpatul Ionescu Florian: ,, faptul că îţi dă cineva un apartament cu două camere în Paris,când costă o grămadă de bani la hotel camera, să nu mai vorbim, ai living, ai dormitor, ai hol, ai bucătărie, ai tot ce-ţi trebuie, cămară, sunt magazinele stânga, dreapta pentru tot ce vrei să-ţi iei, ai vis a vis piaţă… decât iese din scara blocului şi e piaţa… e un rotund un parc aşa acolo …”. ”Surprinderea ei venea din faptul că nu şi-ar fi imaginat că fiul lui Bîrsan ar fi fost nemulţumit şi avea pretenţia ca cineva să-i facă mâncare…revolta venea din faptul că un astfel de comportament pare a fi al unor oameni care sunt lipsiţi de simţul realităţii…în plus Gherbovan Silinescu Claudia consideră că Bîrsan Gabriela trebuie să-i fie oricum recunoscătoare pentru ceea ce deja făcuse pentru ea în urmă cu un an, deci undeva în 2009 în iarnă”, mai arată anchetatorii în dosar.

Cine a plătit?

În declaraţia dată la DNA, Gherbovan Silinescu Claudia arată că : Într-o seară au fost la restaurant la Moulen Rouge dar nu ştie cine a plătit, dar e sigură că ea şi familia ei nu a plătit, probabil a plătit Chiriac Gabriel. În cadrul convorbirii telefonice dintre Gherbovan Silinescu Claudia şi Ionescu Florian  aceasta arată expres că de ziua ei, adică de ziua Gabrielei Bîrsan  în 2010 Chiriac Gabriel  ,, a dus-o acesta la Moulin Rouge de ziua ei unde a plătit o grămadă de bani că ei au masă acolo…,,( Chiriac Gabriel avea card la Moulin Rouge)

Nemulțumirile avocatei

În convorbirea telefonică  dintre ea şi şoferul Ionescu Florin din data de 23.07.2010 Gherbovan se plânge celui de-al doilea că ,, a cheltuit mult pentru ea…,,…că nu şi-a cumpărat nimic, că i-a cumpărat ei – Gabrielei Bîrsan…că până atunci nu a avut nicio geantă ca lumea şi nici pantofi ca lumea…şi nu i-a cumpărat de oriunde , dintr-un mall, ci de la Paris …În acest sens sunt relevante discuţiile telefonice în care aceasta îl întreabă pe şofer dacă a ,, văzut-o cu alea noi…,, cu alea Channel? Iar acesta îi replică: Ce, pantofii şi alea? …eu i le-am luat de ziua ei când am fost la Paris…m-am dus cu ea în oraş….şi cu fiica mea…la fiica mea i-am luat nişte sandale şi ei i-am luat alea, pantofii….geanta…iar şoferul se arată mirat că nu i-a spus de unde are noutăţile vestimentare, ba mai mult i-a spus că şi le-a cumpărat  de la Paris….nu i-a spus că le-a primit cadou…

Relevant este faptul că şoferul de serviciu era băgat în toată povestea de prietenie a şefei sale, în relaţia sa personală, asculta şi era un adevărat confident al relaţiei dintre cele două…iar profesional, ducea documente de la avocaţii Gherbovan ca să le studieze doamna judecător Bîrsan Gabriela Victoria.

Gherbovan Silinescu Claudia arată că într-o zi, cu ocazia excursiei la Paris au fost împreună cu fiica sa Bojin şi Bîrsan Gabriela Victoria la cumpărături, fiind în apropierea zilei de naştere a celei din urmă şi i-a cumpărat o poşetă Chanel (1000 euro)…iar Bîrsan Gabriela  şi-a cumpărat mai multe perechi de pantofi.

În declaraţia dată la DNA Gherbovan Silinescu Claudia a arătat că a fost într-o singură excursie la Paris în primăvara 2010, cu Gherbovan Silinescu Radu, fiica lor Bojin, Chiriac Gabriel  şi s-au întâlnit cu soţii Bârsan şi fiul lor Mihnea acolo. La Paris soţii Bârsan au locuit două zile în apartamentul lui Chiriac Gabrielm între acesta şi profesorul Bârsan fiind o relaţie de prietenie. Soţii Gherbovan şi familia Chriac au locuit împreună într-un  apartament al acestuia din Paris.

Nu a declarat nimic

La momentul la care Gabriela Bîrsan a fost invitată să dea explicaţii, declaraţii în legătură cu modul în care și-a îndeplinit sau nu și-a îndeplinit atribuţiile, în legătură cu natura foloaselor şi legăturii cu ceilalţi inculpaţi din acest dosar, ea ”a uzat fie de dreptul la tăcere, fie de invocarea unor imunităţi, pentru a susţine nelegalitatea probelor administrate, în special a percheziţiei domiciliare, care a demonstrat primirea foloaselor necuvenite, a mitei, iar atunci când a dorit să dea declaraţii, a precizat în mod neconvingător şi contrar probelor noi administrate(din nou)după înlăturarea celor obţinute până la ridicarea imunităţii, că a avut doar relaţie de prietenie cu inculpaţii, nu a primit foloase şi nu a oferit acestora avantaje judiciare”, se mai arată în actele procurorilor.