Decizia CCR. Curtea Constituțională a României a decis, joi, într-o chestiune foarte importantă pentru dreptul penal român. De azi înainte, niciun judecător de penal nu mai poate să ignore deciziile civile definite care au strânsă legătură cu dosarul penal pe care îl judecă.

Astfel, CCR a costatat necontituțional prevederile articolului 52, alin. 3 din Codul de Procedură Penală. Sintagma declarată neconstituțională este “cu excepția împrejurărilor care privesc existența infracțiunii”.

“Hotărârile definitive ale altor instanțe decât cele penale asupra unei chestiuni prealabile în procesul penal au autoritate de lucru judecat în fața instanței penale, cu excepția împrejurărilor care privesc existența infracțiunii”, se arată în respectivul articol.

Mai pe românește, judecătorii de penal trebuie să țină cont de deciziile civile definitive și să nu le reinterpreteze după bunul plac. Au existat cazuri, cum este și cel din dosarul ”Ferma Băneasa”, unde judecătorii de penal nu au ținut cont de sentințele civile definitive.

„Vă dau un exemplu. Un angajat este concediat de la locul de muncă. Apoi se adresează instanțeide dreptul de muncii care constată legală concedierea. În paralel depune o plângere penală împotriva patronului pentru abuz ăn serviciu. Dosarul ajunge la un judecător de penal care dispune condamnarea patronului, fără să țină cont de decizia civilă. De azi nu se mai poate acest lucru”, spune un specialist în Dreptul Constituțional.

Dosarul „Ferma Băneasa”. Decizia CCR.

Decizia CCR de azi ar veni ”mănușă” dosarului ”Ferma Băneasa”, cu o mică observație. Avocații avocatului Robert Roșu și a celorlalte persoane judecate de ICCJ pot cere revizuirea doar dacă au ridicat excepția de neconstuționalitate în fața instanței de judecată.

În dosarul Ferma Băneasa, avocatul Robert Roșu a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare. Și asta pentru că a cerut punerea în executare a unor sentințe civile definitive. La Curtea de Apel Brașov, avocatul Roșu, dar și alte persoane, inclusiv jurnalistul Dan Andronic, au fost achitate.

Întreg dosarul „Ferma Băneasa” a fost construit de procurorii DNA, prin ignorarea deciziilor civile de retrocedare a terenurilor și a altor proprietați, către prințul Paul de România. Cu alte cuvinte, probele de bază ale dosarului, deciziile civile de retrocedare au fost înlăturate de către procurorii DNA și de către judecătorii din completul negru de la ICCJ.