„Iată încă un element în direcția abuzului în serviciu al procurorului. (link-uri în comentarii)

În acest moment există o procedură judiciară în curs, pe rolul instanței civile, prin care „creditorul” cere ordonanță președințială de încredințare a minorului de către „debitor”.

CIVIL. Pe 7 iunie, procedura a fost deschisă la Judecătoria Baia de Aramă în materia minori și familie. Primul termen a fost stabilit pentru 20 iunie.

PENAL. Pe 19 iunie, Parchetul Curții de Apel Craiova obține mandat de percheziție de la Judecătoria Craiova pe baza unor plângeri penale (pe care le preluase cu șase zile înainte de la judecătoria Baia de Aramă).

CIVIL. Pe 20 iunie, judecătorul de la Judecătoria Baia de Aramă ***face cerere de abținere***. Cererea e pusă pe rolul Tribunalului Mehedinți, unde urmează să se decidă dacă chiar e cazul ca judecătorul să se abțină, caz în care cererea îi e repartizată altcuiva.

PENAL. Pe 21 iunie, procurorul pune în executare mandatul de percheziție și se folosește de ocazie ca să o facă pe executorul judecătoresc.

Deci procurorul a așteptat două zile, până după termenul din instanța civilă, și a mers mai departe cu percheziția abia după ce judecătorul (oare de ce?) a amânat efectiv pronunțarea”, scrie Lucian Davidescu.

Dovezile prezentate de jurnalist pot și consultate aici.

 

Te-ar putea interesa și: