Stenograma şedinţei e o dovadă, imaginile nu. Acesta este raţionamentul cu care judecătorii Curţii Constituţionale au absolvit-o de vină pe Roberta Anastase, acuzată de PSD şi PNL de fraudarea votului dat în Camera Deputaţilor la legea pensiilor. Motivul pentru care imaginile au fost respinse ca probe: "nu cuprind precizarea sursei, datei, momentului sau locului în care au fost realizate".
Potrivit motivării deciziei CCR, publicate ieri în Monitorul Oficial, argumentul cu care judecătorii au pus capac scandalului fraudării votului a fost acela că imaginile cu cei numai 80 de deputaţi aflaţi în sală, prezentate ca dovezi să susţină acuzaţiile, "nu sunt concludente". CCR "observă că singurul document oficial în raport cu care are competenţe de a verifica cvorumul este stenograma şedinţei". "Dovezile depuse - cele şase imagini aflate pe suport electronic - nu sunt concludente pentru dovedirea motivelor de neconstituţionalitate întrucât nu cuprind precizarea sursei, datei, momentului sau locului în care au fost realizate", susţin judecătorii. "Conform stenogramei", cei 80 erau 170 Pe baza acestui raţionament, Curtea susţine în final că "legea, conform stenogramei, a fost adoptată cu respectarea Constituţiei", având 170 de voturi pentru, 2 împotrivă şi 3 abţineri. "Curtea concluzionează că, pe baza datelor existente în stenogramă, era întrunit cvorumul legal necesar pentru adoptarea legii", se arată în motivare. Aşa cum l-au văzut judecătorii, filmul evenimentelor arată astfel: şedinţa a început cu 181 de deputaţi în sală, consideraţi prezenţi până la final de vreme ce cvorumul nu a mai fost reverificat nici la cererea unui lider de grup, nici la iniţiativa preşedintelui de şedinţă, adică a Robertei Anastase. "Cu privire la susţinerile că în sală mai erau doar 180 de deputaţi", Curtea reiterează ce a stabilit în 1998: "în lipsa unei solicitări pentru asigurarea cvorumului rezultatele apelului au rămas valabile până la sfârşitul şedinţei". "Conform stenogramei, Curtea constată că la şedinţa din 15 septembrie au luat parte 181 de deputaţi, lipsind 152", arată în final judecătorii, scoţând din sertar un precedent din 1998, când o şedinţă comună în care aprobarea legii privind acordarea tichetelor de masă a trezit suspiciuni similare. Decizia finală a fost luată cu 5 la 4, impunându-se reprezentanţii mandataţi de putere la Curte, care au de altfel majoritatea. Judecătorii opoziţiei: prezenţa în sală e imposibil de stabilit De cealaltă parte, patru din cei nouă judecători, Ion Predescu, Acsinte Gaspar, Aspazia Cojocaru şi Tudorel Toader au înclinat spre invalidarea votului, susţinând "imposibilitatea stabilirii numărului efectiv de deputaţi aflaţi în sală", la acel moment. "Prezenţa unui număr fluctant de deputaţi, modul anevoios în care au decurs operaţiunile de numărare a voturilor într-un interval extrem de scurt scot în evidenţă imposibilitatea stabilirii numărului efectiv de deputaţi aflaţi în sală", se arată în opinia separată semnată de cei patru. Din perspectiva acestora, "verificarea cvorumului nu s-a efectuat, deşi se impunea a stabili dacă cvorumul necesar la final era asigurat" şi "aşa s-a ajuns să planeze suspiciunea că cvorumul şi rezultatul votului au fost viciate".
Recomandările noastre
