Evenimentul Zilei > Actualitate > Culisele scandalului Gheorghe Burnei
Culisele scandalului Gheorghe Burnei

Culisele scandalului Gheorghe Burnei

Un nou scandal macină medicina românească! După demontarea „mitului“ Ioan Lascăr sau bombardamentul inspecțiilor abătut asupra lui Narcis Copcă, managerul de la „Sfânta Maria“, a venit rândul lui Gheorghe Burnei, „zeul“ ortopediei pediatrice din România, să fie dat jos de pe soclu. Brutal!

Pus sub acuzare pentru luare de mită și suspectat de experimente neautorizate pe copii, toată activitatea profesională a chirurgului a fost aruncată, dintr-o singură mișcare, în desuet. Nici nu mai contează cele 20.000 de operații la finalul cărora părinți copleșiți de recunoștință îi pupau mâinile (acum încătușate).

Nu mai contează nici numărul ființelor care, programate la Burnei, simt cum speranța le scapă printre degete… De fapt, nu contează prea mult nici faptul că anchetatorii nu l-au surprins în flagrant solicitând sau primind mită. Nu! Mai important pare altceva: Burnei trebuie să iasă din scenă. La vremuri noi, oameni noi! De altfel, probabil există și personaje careși freacă palmele de bucurie. În lumea medicală, este de notorietate animozitatea dintre Burnei și un fost șef al secției de Neonatologie de la „Marie Curie“, în prezent – ce întâmplare! – consilier al ministrului Sănătății, Vlad Voiculescu.

Dincolo de toate acestea, comen tând „cazul Burnei“, declarația lui Daniel Buzatu, managerul Spitalului „Marie Curie“ – „nu am primit reclamații de la pacienți, nici nu mi-au fost semnalate neregului de către alți colegi“ – rămâne doar un pansament inutil, aplicat peste o rană supurând de puroi. Rana profesorului Burnei – în particular, rana sistemului nostru de sănătate – în general.

Am fost la DGA și m-a întrebat de ce am avut copilul pacient la domnul doctor Gheorghe Burnei

Vineri după-masă mă sună un domn polițist să spună că a bătut la ușă la vecini și m-a sunat administratorul de bloc, să lase un plic de la Direcția Generală Anticorupție. Îmi spune că nu a vrut nimeni să îl ia, așa că a împins ușa închisă și a pus plicul în ușa apartamentului, să nu cadă. Îmi zice la telefon să sun vecinii să îmi iau plicul sau să îl anunț dacă l-am mai găsit. Ajung acasă și deschid plicul. O citație să fiu martor într-un dosar. Sun comisarul care apărea jos cu numele și numărul de telefon, undeva în jurul orei 17.30. Îi spun că am găsit plicul și îmi spune că mă așteapă luni, la ora 10.00, la Parchetul pe lângă Judecătoria București. Termin convorbirea și îmi văd de ale mele, ca vineri seară. În jurul orei 21.30 sună telefonul, același comisar. Spune: Doamnă, s-a schimbat puțin: mâine dimineață, la 09.00, puteți veni la DGA, nu la Parchet. Îi spun că să văd cu cine las copilul, că nu am cu cine și îl anunț. În acel moment zice el: păi veniți cu copilul, nu durează mult.

Nu m-am dus cu copilul. Și bine am făcut. O prostie din partea lor să chemi părintele cu copilul acolo.

Am ajuns la 9.00 și în birou mai era o mama, din câte am înțeles. Cel care m-a audiat pe mine m-a întrebat ce problemă a avut copilul meu. I-am spus că a avut mâna ruptă și că am fost la camera de gardă și i-au pus gips cu ajutorul unui medic care era de gardă. Atunci m-a întrebat dacă i-am dat plic cu bani domnului Burnei. Am spus nu, ceea ce este și adevărat. Niciodată nu am dat niciunui doctor un leu.

Apoi i-am povestit că am revenit la control la Camera de Gardă și i s-a schimbat gips-ul tot la Camera de Gardă, dar de către alt medic, pentru că era altă tură față de cea când am venit cu copilul când a avut accident. Pentru că voiam să știu exact că este bine, i-am dat un sms domnului Burnei și l-am rugat să ne primească, să îl consulte pe copil. Adică să mai am o altă opinie. În zilele următoare am revenit la spital și, după consultație, Burnei ne-a recomandat să mai stăm o săptămână cu gips-ul. Am revenit și am scos gipsul, mâna fiind vindecată complet. Ne-a dat scutire pentru ora de sport de la școală și ne-a spus că putem face înot. Înainte să plec, am ținut să îi mulțumesc, așa că – după cum i-am povestit și polițistului – i-am facut cadou o sticlă de vin și dulceață de casă. Domnul doctor Burnei nici nu a vrut să audă, m-a refuzat vehement așa că am lasat cadoul la el în birou și i-am spus că este mulțumirea mea, fiind ceva de suflet, nimic aiurea. După aceea, polițistul a notat și el ce am spus, mi-a explicat că orice cadou se pedepsește, dar că legea nu pedepsește martorii.

Am relatat doar ce are legătură cu mine, respectând ce am promis, de a nu comunica alte date, pe care le-aș fi auzit în acel sediu.

„Mai degrabă e o răfuială între profesioniști”

Dr. Gabriel Diaconu oferă detalii neștiute despre produsul folosit de dr. Burnei în cazul fetei de 19 ani care-l acuză că a folosit practici neomologate de tratament:

„BVC (materiale compozite care interacționează cu matricea osoasă) a început să fie fabricată de inginerul Negreanu la câțiva ani după ce acesta și-a deschis o mică afacere de familie. Poneti SRL. Produsul, PAW-1, a început să fie folosit la Spitalul de Ortopedie Foișor, din Capitală, în 1995. Timp de 6 ani, până în 2001, ortopezii de la Foișor au operat pacienți pe care au folosit BVC, cu concluzii revizuite în 2006 (…). Negreanu și alții au început să publice despre proprietățile BVC-ului încă din 1996. Prima oară când întâlnești bio-vitroceramica în online e pe aplicații pentru proiecte de cercetare la Ministerul Educației, prin 1999, 2000, 2001. Prima oară, BVC e menționată pe lista bio-tehnologiilor agreate de Ministerul Sănătății (sic!) în 2001. Maglavaisul (ca să-i spunem așa) e folosit curent în stomatologie, chirurgie BMF (buco- maxilo-facială), mai puțin în marea ortopedie, pe motiv că n-ar fi foarte bioactivă.

Problema nu e BVC-ul. Problema e că: a) era folosită uzual la București în perioada de timp în care Burnei a operat-o pe pacienta în cauză (deci din două una, ori și cei de la Foișor erau în ilegalitate, ori BVC-ul era omologat pe cheia vremii, și se folosea), respectiv b) dacă România avea o alternativă „mai bună“, „premium“ la bio-vitro-ceramică pe care Burnei ar fi pututo folosi. Finalmente, e de discutat dacă se impunea folosirea de BVC. Doar doctorul Burnei poate oferi un răspuns coerent la ultima întrebare, și sunt sigur c-o va face. Cât privește celălalte două chestiuni, pentru mine e rezonabil să observ că mai degrabă e o răfuială între profesioniști, decât o propunere fundamentată pe argumente, respectiv adevăruri istorice“.

Mai mult puteți citi pe pagina de Facebook a medicului Gabriel Diaconu, în articolul „De ce Burnei“.

Istoricul cazului

Gheorghe Burnei a primit arest la domiciliu după ce procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul București au decis, sâmbătă noapte, în jurul orei 1.00, să-l rețină pentru mai multe audieri. Peste câteva ore de la închiderea ediției medicul a fost luat din arest de avocații săi. Evenimentul zilei prezintă, în exclusivitate, datele reale ale anchetei procurorilor. Conform datelor din dosar, medicul este suspectat că a făcut experimente neautorizate pe copii și că a luat mită.

Ancheta procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București a început în septembrie 2016, în urma unor plângeri ale unor persoane, pacienți ai medicului Gheorghe Burnei. Procurorii susțin că, în urma sesizărilor primite, au montat aparatură tehnică în biroul doctorului de la spitalul „Marie Curie“.

SÂMBĂTĂ 10.12.2016

Ora 06.00 – Procurorii au făcut descinderi acasă la profesorul dr. Gheorghe Burnei, cât și la spital. Părinții copiilor tratați de medicul Burnei au primit acasă o citație în care li se transmitea să se prezinte luni dimineață la Parchet. Doar că, peste numai câteva ore, li s-a transmis, telefonic, să vină la audieri chiar a doua zi dimineață. Pentru ce atâta grabă?

Ora 11.00 – Poliția a descins la spital, după ce „Casa Jurnalistului“ a publicat un articol care scotea la lumină povestea unei fete care, după mai multe operații făcute de doctorul de la Marie Curie, abia se mai poate ridica din pat. Burnei a fost audiat în calitate de suspect, după ce polițiștii îl aveau de ceva timp în vizor pentru luare de mită. Percheziții au avut loc și în alte patru locații din București, printre care și în locuința medicului.

Ora 11.25 – Procurorii Tribunalului București anunțau, printr-un comunicat, că la baza anchetei stă un număr de 15 plângeri vizând acuzații de malpraxis și luare de mită, care au fost înregistrate la Parchet pe numele lui Gheorghe Burnei, în septembrie a.c..

Ora 14.45 – Ministrul Sănătății, Vlad Voiculescu, a anunțat că nu ar fi existat nicio sesizare la Colegiul Medicilor din România împotriva chirurgului Gheorghe Burnei. „Am transmis ieri (vineri – n.r.) o adresă către președintele Colegiului Medicilor din România pentru a înțelege dacă au existat plângeri referitor la cazurile profesorului Burnei și cum au fost ele soluționate. Din discuția telefonică pe care am avut-o azi dimineață (sâmbătă – n.r.) cu dr. Gheorghe Borcean, președintele Colegiului Medicilor, se pare că nu a existat nici o astfel de sesizare. Vor reveni cu detalii la începutul săptămânii“, a scris Vlad Voiculescu pe Facebook. „Avem așadar două posibilități: fie domnul prof. dr. Burnei are doar o problemă de corupție, fie avem o problemă gravă de sistem“, a adăugat Vlad Voiculescu.

Ora 14.35 – Pe surse, presa află că medicul nu ar fi cerut direct bani pentru operații, dar i-ar fi internat pe copii mult timp, în mod repetat, și ar fi amânat intervențiile chirurgicale până când i-ar fi determinat pe părinții acestora să îi dea bani. În unele situații, deși nu era nevoie de implantarea unor proteze sau dispozitive medicale, medicul le-ar fi spus părinților că trebuie făcut implant pentru corectarea unor deficiențe fizice, motivele reale fiind fie să obțină bani pentru acele proteze, fie să facă experimente.

Ora 14.55 – Tot pe surse, ca și în cazul Hexi Pharma, presa și televiziunile susțin că ortopedul ar fi folosit atât dispozitive medicale omologate, cât și unele create special pentru el, care însă nu erau omologate. Burnei ar fi folosit, la unele intervenții chirurgicale, fragmente din oase de vită fierte și bucăți din filtre de tanc de armată, dar și șuruburi pe care le lua din comerț.

Acuzațiile cad, însă, rând pe rând, după ce dosarul ajunge în instanță.

DUMINICĂ 11. 12.2016

Ora 01.20 – Procurorii decid să emită un mandat de arestare pentru 24 de ore, după mai bine de 17 ore de audieri.

Ora 12.00 – Gheorghe Burnei este dus la instanță. Tribunalul București ia în discuție solictarea procurorilor pentru emiterea unui mandat de arestare pentru 30 de zile.

Ora 16.00 – Avocații solicită judecătorilor să confrunte imaginile și probele din dosar. Apărătorii cer să fie coroborate datele din dosar cu probele.

Ora 17.10 – Judecătorii decid ca medicul Gheorghe Burnei să fie arestat la domiciliu pentru 30 de zile. Judecătorii rețin că Gheorghe Burnei nu se face vinovat de luare de mită întrucât banii primiți au fost dați ulterior efectuării operațiilor și că actul medical nu a fost niciodată condiționat de bani. Mai mult, din interceptările audio și video nu se pot demonstra acuzațiile aduse chirurgului. În cele două luni de supraveghere a medicului, procurorii nu au putut constata vreo solicitare de luare de mită. Pe casetele vizionate de instanță unul dintre pacienți insistă să-i dea banii, iar Burnei cere atunci o sponzorizare a unui proiect al spitalului Marie Curie.

Ora 01.30 – Medicul plecă acasă însoțit de avocați, dar nu mai poate părăsi domiciliul. Pacienții săi vor fi preluați de alți medici din spitalul Marie Curie.