Curtea de Apel Bucureşti şi-a motivat decizia de dublare a pedepsei pentru şantaj acordate lui Sorin Ovidiu Vîntu. Astfel, judecătorii au reţinut că fapta de şantaj a fost făcută în timp ce se afla sub rigorile măsurii preventive de a nu părăsi ţara, măsură ordonată în alt dosar.
Acest lucru demonstrează că "inculpatul nu are considerente pentru normele legale, ci duce o luptă continuă cu legea, existând o prezumţie rezonabilă că, pe viitor, este plauzibil ca atitudinea sa contrară legii să se repete...". În legătură cu înregistrarea depusă de Vîntu la dosar, judecătorii arată "că aceasta nu a făcut dovada susţinerilor sale, că totul a fost un aranjament între el şi partea vătămată, aspect reliefat chiar de martorul său E.S. care a învederat că: Exprimarea care apare în transcriere ca aparţinând domnului G, respectiv e o şaradă totul, a fost făcută în contextul în care domnul Ghiţă trebuia să facă o echilibristică între presiunile politice care se făceau asupra postului R TV şi discuţiile pe care le avea cu domnul Vîntu?". Flagrant reuşit În acest context, magistraţii arată că flagrantului s-a realizat cu respectarea dispoziţiilor procedurale. Sorin Ovidiu Vîntu a fost condamnat, pe 21 iunie, la un an de închisoare cu executare în dosarul în care a fost acuzat că l-a şantajat pe Sebastian Ghiţă. Alt inculpat, Ilie Cezar, a fost condamnat la cinci luni de închisoare cu executare, pentru aceeaşi infracţiune, decizia instanţei fiind definitivă. Judecătoria Sectorului 1 a decis, în 3 februarie, condamnarea lui Sorin Ovidiu Vîntu la şase luni de închisoare cu executare şi a lui Ion Ilie Cezar la cinci luni, pedeapsă majorată în cazul primului.
Recomandările noastre
