Social
Hotărâre cu impact în energie. Românul care a câștigat definitiv procesul privind calitatea curentului electric
Sursa foto: ANRE
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește-ne pe Google News
Din cuprinsul articolului
Tribunalul Sibiu a respins definitiv apelul formulat de Distribuție Energie Electrică România (DEER) într-un proces deschis după reclamația unui consumator din Șelimbăr privind tensiunea electrică furnizată în locuință. Instanța a menținut amenda aplicată de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei și a stabilit că operatorul de distribuție nu poate invoca investiții în curs sau dificultăți tehnice pentru a justifica nerespectarea parametrilor de calitate ai energiei electrice.
Un sibian a demonstrat că energia electrică livrată era sub standarde
Litigiul a pornit după ce un locuitor din Șelimbăr a reclamat că tensiunea electrică din locuință este sub limitele normale.
În urma verificărilor efectuate de ANRE, autoritatea a constatat că valorile tensiunii s-au încadrat în limitele prevăzute de standard doar în proporție de 85,6%, sub pragul minim de 95% stabilit prin Standardul de performanță aprobat prin Ordinul președintelui ANRE.
În urma controlului, DEER a fost sancționată cu o amendă de 10.000 de lei, iar consumatorul a primit și despăgubiri financiare. Compania de distribuție a contestat sancțiunea în instanță și a invocat mai multe argumente procedurale și tehnice.
Argumentele invocate de DEER în instanță
Operatorul de distribuție a susținut că procedura de control ar fi fost greșit aplicată și că agentul constatator s-ar fi bazat pe rapoarte tehnice, fără să constate direct situația din teren. Avocații companiei au contestat și tipul de control ales de ANRE.
„Apelanta susține, în esență, că ANRE ar fi trebuit să efectueze o acțiune de control de tip „verificare”, iar nu una de tip „supraveghere”, întrucât procedura a fost declanșată ca urmare a unei sesizări formulate de către un utilizator, apreciind că prin alegerea procedurii de supraveghere s-ar fi încălcat principiul egalității armelor, principiul loialității administrării probatoriului și dreptul la apărare”, precizează avocații DEER.
Compania a invocat și existența unor investiții de modernizare aflate deja în desfășurare în zona Șelimbăr și a susținut că plata compensațiilor către client ar fi trebuit să fie suficientă.
Tribunalul Sibiu: operatorul nu a contestat valorile tehnice
Judecătorii au respins argumentele prezentate de companie și au arătat că erorile materiale invocate nu afectează validitatea sancțiunii. Instanța a subliniat că datele tehnice folosite în proces au fost furnizate chiar de operatorul de distribuție.
Magistrații au explicat și că ANRE avea dreptul să folosească procedura de supraveghere pe baza datelor de monitorizare existente. Judecătorii au reținut inclusiv faptul că operatorul nu a contestat efectiv rezultatele tehnice constatate de autoritate.
”DEER nu a contestat în mod real exactitatea valorilor tehnice constatate”.
Tribunalul a clarificat și faptul că despăgubirile acordate clientului nu înlocuiesc răspunderea contravențională. Potrivit instanței, plata unor compensații reprezintă o reparație civilă, în timp ce amenda aplicată de ANRE are rolul de a sancționa încălcarea standardelor de calitate.
justiție. Sursa foto: Freepik
Investițiile în rețea nu elimină răspunderea operatorului
Judecătorii au respins și argumentul potrivit căruia lucrările de modernizare aflate în derulare ar justifica problemele din rețea. Instanța a arătat că operatorul are obligația să anticipeze dezvoltarea zonelor rezidențiale și să adapteze infrastructura înainte ca standardele de calitate să fie încălcate.
Tribunalul a explicat că utilizatorii nu trebuie să suporte efectele deficiențelor tehnice din perioada în care compania își planifică sau execută investițiile. În final, instanța a stabilit că amenda de 10.000 de lei este proporțională cu gravitatea situației și a refuzat înlocuirea acesteia cu un avertisment.
Judecătorii au motivat că tensiunea electrică neconformă poate produce pagube aparaturii electrocasnice și că sancțiunea trebuie să aibă un efect de responsabilizare.
Dumitru Chisăliță: „Pentru prima dată într-un mod atât de clar”
Președintele Asociației Energia Inteligentă, Dumitru Chisăliță, susține că hotărârea Tribunalului Sibiu are o importanță majoră pentru relația dintre consumatori și operatorii de distribuție. Acesta a afirmat că, ani la rând, fluctuațiile de tensiune au fost tratate drept probleme inevitabile.
„Ani de zile, consumatorii din România au fost obișnuiți să trateze fluctuațiile de tensiune ca pe un inconvenient inevitabil. Becuri care pâlpâie, centrale termice care intră în avarie, televizoare care se resetează, electrocasnice care „se ard” aparent fără explicație — toate au fost puse, aproape reflex, pe seama ghinionului sau a unei infrastructuri vechi despre care „nu ai ce face””.
În continuarea declarației, Dumitru Chisăliță a explicat de ce consideră că decizia instanței schimbă modul în care este privită responsabilitatea distribuitorilor de energie.
„Doar că hotărârea definitivă a Tribunalul Sibiu în disputa dintre Distribuție Energie Electrică România S.A. și Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei schimbă ceva esențial, schimbă perspectiva juridică și morală asupra responsabilității distribuitorului de energie. Pentru prima dată într-un mod atât de clar, instanța validează ideea că nu este suficient ca energia electrică „să existe”. Ea trebuie furnizată în parametri normali de calitate. Altfel spus, consumatorul nu plătește doar pentru niște electroni care circulă prin fire, ci pentru un serviciu care trebuie să respecte standarde tehnice precise. Iar acest lucru este uriaș”, precizează Chisăliță.
Problemele din rețelele electrice, tot mai vizibile
Președintele AEI afirmă că multe dintre problemele legate de tensiunea electrică sunt cunoscute de ani de zile și au legătură cu infrastructura depășită. „Dacă ai tensiune scăzută la capăt de rețea, ți se spune că „așa e zona”. Dacă transformatorul este suprasolicitat, ți se explică faptul că „s-au construit multe case”. Dacă se ard aparatele, aproape întotdeauna consumatorul este cel care trebuie să demonstreze imposibilul: că problema din rețea a produs direct paguba”.
Dumitru Chisăliță a vorbit și despre presiunea tot mai mare asupra infrastructurii energetice.
„Rețele proiectate acum câteva decenii pentru un consum redus încearcă astăzi să susțină pompe de căldură, aparate de aer condiționat, stații de încărcare pentru mașini electrice și mii de prosumatori injectând energie în sisteme care nu au fost modernizate suficient”.
Acesta consideră că hotărârea Tribunalului Sibiu transmite un semnal important pentru consumatori și pentru operatorii de distribuție.
”Acesta este efectul cel mai important al hotărârii: obligă sistemul energetic să renunțe treptat la mentalitatea „merge și așa””.
Recomandările noastre
