Potrivit raportului instituţiei de control, Ministerul Turismului a avut, în 2009, „abateri de la legalitate”, care însă nu se încadrează în sfera penalului, fiind suficiente doar amenzile.

Încheierea şi derularea contractelor semnate de Ministerul Turismului pe parcursul anului 2009 s-au făcut cu nereguli şi abateri de la legislaţie, care nu se încadrează însă în sfera penalului, potrivit unui raport al Curţii de Conturi, transmis parlamentului.

Documentul este punctul final al scandalului legat de cheltuielile de la Ministerul Turismului, după ce Elena Udrea a primit deja NUP de la Parchet, iar noua majoritate parlamentară a pus capăt subiectului.

Rezultatul final: Elena Udrea scapă nevătămată, dar Ministerul Turismului a avut de plătit, pentru neregulile menţionate, în jur de 500.000 de lei sub formă de amenzi.

Cum s-au luat amenzile

Raportul Curţii de Conturi, trimis Camerei Deputaţilor la solicitarea Comisiei parlamentare de anchetă, condusă de liberalul Ludovic Orban, are în aceste condiţii un caracter pur in formativ.

În raport se arată că echipa Curţii de Conturi nu a constatat fapte penale, ci multe nereguli la derularea contractelor, sancţionate deja de Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP) cu amenzi şi avertismente.

Cele mai multe amenzi, 5 la număr, au fost date pentru încălcarea termenului legal, de 48 de zile, în care trebuiau publicate anunţurile de atribuire a contractelor. Amenda pentru aceasta este între 75.000 şi 100.000 de lei, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice.

În unele cazuri însă, în momentul publicării anunţului, întreaga operaţiune deja se încheiase. Astfel, contractul parafat de minister pentru programele turistice „Paşte în Bucovina” şi „Lumină la Malul Mării” a fost semnat pe 1 aprilie 2009, zi în care a început şi derularea, şi s-a încheiat pe 15 aprilie 2009.

Vize anterioare acordate ulterior

Curtea de Conturi a mai identificat faptul că , în unele cazuri, referatul de oportunitate a fost întocmit după încheierea contractelor. În acest fel s-a procedat, de pildă, în cazul contractului semnat cu firmele care s-au ocupat de publicitatea campaniei pe tema Sărbătorilor Pascale.

De altfel, cele două firme (SC Clir Media Group SRL şi SC Media Investment Comunication) au beneficiat şi de alte derogări. Curtea de Conturi a constatat că nu s-a exercitat controlul financiar preventiv delegat, în momentul semnării unor contracte a căror valoare depăşea limita valorică stabilită de Ministerul Finanţelor. Ambele contracte au primit viza de control la cinci zile după semnarea contractelor.

Inspectorii Curţii de Conturi au descoperit şi faptul că din unele dosare de achiziţii, cum ar fi cel legat de concertul lui Goran Bregovici, lipsesc documentele constatatoare.

Ministerul a ocolit şi alte reglementări legale: anunţurile de participare nu au fost publicate, nici pe site-ul elicitatie, nici pe site-ul ministerului, la fel cum şi referatele de oportunitate au rămas secrete. Aceste obligaţii nu au fost respectate în cazul contractului cu Eurosport, a cărui valoare a fost de 1.000.000 de euro.

Recepţia serviciilor, efectuată ilegal

Curtea de Conturi a constatat nereguli şi în privinţa recepţiei serviciilor, această procedură fiind îndeplinită de per soane care nu aveau această calitate. De exemplu, recepţia serviciilor prestate în baza contractului cu SC Media Pro Picutures a fost efectuată de directorul direcţiei de comunicare şi audit intern. Or, potrivit legii, auditorii interni nu trebuie implicaţi în vreun fel în îndeplinirea activităţilor pe care în mod potenţial le pot audita.