Două asociații ale magistraților solicită demisia de onoare a lui șefului Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru. Reprezentanții asociațiilor îl acuză pe acesta, într-un comunicat de presă, de dublu standard în evaluarea conduitei magistraților.

Comunicatul poartă antetul Asociației Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP) și al Asociației „Inițiativa pentru Justiție”. Reacția celor două asociații vine după ce Inspecția Judiciară a cerut suspendarea a trei judecători, cerut suspendarea a trei judecători pentru opiniile exprimate pe un grup de Facebook.

În opinia autorilor comunicatului de presă, discuțiile dintre magistrați de pe grupul cu pricina aveau caracter privat, iar nu public.

„Am aflat cu surprindere că Inspecția Judiciară – Direcția de inspecție pentru judecători a dispus începerea cercetării disciplinare față de mai mulți colegi judecători pentru îndrăzneala de a-și exprima în mod liber părerile pe un grup de Facebook care avea caracter privat.

De asemenea, am constatat că în opinia Inspecției Judiciare capacitatea de a-ți forma și exprima păreri personale cu privire la aspecte ce vizează în mod direct activitatea instanțelor și parchetelor precum și buna administrare a sistemului de justiție –activitatea Ministerului Justiție, calitatea și validitatea argumentelor utilizate de CCR în motivările sale sau modul în care va influența decizia CJUE organizarea sistemului judiciar – reprezintă conduite blamabile care pot fi remediate doar prin suspendarea din funcție a unor judecători”, se arată în comunicatul de presă.

Acuzații la adresa Inspecției Judiciare

Reprezentanții celor două asociații susțin că Inspecția Judiciară depășește cadrul legal și folosește un dublu standard în evaluarea magistraților, pentru opiniile exprimate.

„Suntem «convinși» că este pur întâmplător faptul că solicitarea de suspendare din funcție vizează judecătorul care a trimis întrebarea preliminară la CJUE privind legile justiției și judecătorul care a formulat solicitarea de trimitere în acel dosar.

Modalitatea în care Inspecția Judiciară alege să acționeze depășește cu mult orice cadru legal pe care aceasta îl are la dispoziție și arată utilizarea dublului standard, inacceptabil în orice sistem democratic decent.

Atragem atenția distinșilor colegi din cadrul Inspecției Judiciare că nu au observat că acele conversații erau purtate pe un grup de discuții cu caracter privat (sursa DEX: PRIVAT, -Ă În opoziție cu public, particular, individual). Conversațiile au fost date publicității prin săvârșirea unei infracțiuni iar Inspecția Judiciară nu s-a obosit nici măcar să verifice dacă acele conversații sunt reale sau nu.

Probabil, pe de-o parte, activitățile nelegale nu sunt un impediment moral pentru inspectorii judiciari și, pe de altă parte, graba de a solicita suspendarea din funcție a judecătorilor nu putea să fie împiedicată de minime verificări sau analize juridice”, se mai arată în comunicatul de presă.

Reprezentanții celor două asociații solicită explicații

Reprezentanții AMASP și AIJ solicită șefului Inspecției Judiciare să explice care sunt criteriile după care a demarat procedura de cercetare judiciară în acest caz. Aceștia îi mai solicită lui Lucian Netejoru să explice dacă există dovezi cu privire la autenticitate conversațiilor de pe Facebook.

„În acest context, dorim ca domnul Lucian Netejoru să explice public în ce manieră a depășit caracterul nelegal al publicării presupuselor conversații și lipsa vreunei dovezi privind autenticitatea lor și, în plus, în ce manieră alege față de cine începe cercetarea disciplinară pentru exprimarea opiniilor.

Până la acest moment, în mod empiric, am putut constata că dacă procurorii și judecătorii discută în privat și îndrăznesc să nu fie de acord cu menținerea SIIJ, cu legile justiției astfel cum au fost ele modificate de Tudorel Toader sau cu opiniile despre viață și univers ale «prietenilor» domnului Lucian Netejoru, cu siguranță vor fi vizați de cercetări disciplinare și propuneri de suspendări din funcție.

Dacă însă suntem adoratori ai aspectelor indicate anterior, putem exprima public, sub formă de interviu, eseu, roman fluviu sau postări pe Facebook absolut orice aspect politic sau orice denaturare a adevărului este la modă în acea zi”, se mai arată în comunicat.

Scandalul anului în Justiție. Inspecția Judiciară solicită suspendarea unui magistrat

AMASP și AIJ atrag atenția asupra altor magistrați

În acest context, AMASP si AIJ prezintă o serie de opinii și declarații publice ale altor magistrați pentru care Inspecția Judiciară nu a considerat că trebuie să înceapă cercetarea disciplinară.

„Pentru a nu fi acuzați de exprimarea unor opinii nefundamentate, expunem aici extrase din cugetări publice ale unor judecători agreați de Inspecția Judiciară care nu s-au soldat cu vreo cercetare disciplinară:

Adriana Stoicescu: (despre negocierile pentru formarea guvernului) «Imaginea hienelor împărțindu-și un starv...O poză cât un milion de cuvinte, în care, cu zâmbete mijite pe sub măștile de bășcălie, fiii securiștilor și torționarilor bunicilor și părinților noștri își împart ce a mai rămas din țară. Limita abisului în care ne prăbușim de 30 de ani nu se mai vede.

Cu un cinsim rar, dezinvolt și sigur pe el, politicianul român, indiferent la numele partidului care îl primește grijuliu, are un singur scop: să se îmbogățească rapid, să stea cocoțat la putere în așa fel încât el și urmașîi urmașilor lor să doarmă liniștiți. Cu mâna pe putere, să învârtă bani și legi, să lege oamenii care nu îi sunt pe plac, apoi să retragă la o bătrânețe liniștită, zâmbind superior în timp ce își primește pensia, un mizilic față de ce va fi reușit să fure până atunci.

De parcă nu ar fi destul, politicianul român rămas pe din afară, fără coledzi, cum ar zice Caragiale, face ce i-a mai rămas: aruncă cu propriile dejecțîi în oameni pe care nu are cum să îi înțeleagă….oamenii care au muncit toată viață, au dat examene toată viață, și-au asumat decizii toată viață.

Cum să tac atunci când citesc ce scrie un minuscul personaj, cocoțat vremelnic de alții în demnități pe care nici măcar nu le înțelege, fără a avea nici o legătură cu justiția? Cum să tac atunci când un politician rămas pe din afară unei scene oricum cangrenate își permite să afirme că Dana Garbovan nu are moralitate și onestitate, că Lia Savonea este un «săpun»?

Cum să taci când un monument de ipocrizie și traseism politic vorbește de cinste, adevăr și morală?Nu mai aveți strop de rușine, nu mai aveți limite, nu va mai cunoașteți locul!Ați învățat cât au învățat doamnele Gârbovan și Savonea? Ați dat examenele lor?Ați fost vreodată în papucii lor? Ați fost în sala de judecată cu ele?

Ați muncit la redactat sentințe în locul lor? M-am săturat să văd pipițe de doi bani și mojici crescuți în puf cum ne insultă pe toți, fără scrupule și fără să clipească. Pentru că insultandu-le pe Garbovan și Savonea mă insultă indirect și pe mine.Poate e timpul să batem și noi cu pumnul în masă. Și să lăsăm la o parte elegantă atunci când hienele atacă.»

De ce este ținută departe Inspecția Judiciară în cazul Dosarului Ferma Băneasa. „Instanța Supremă are de dat explicații”

Magistratul Adina Lupea despre pandemie

Adina Daria Lupea: «A trecut un an și de pandemie? Vă mai amintiți? Ne-au spus de la început până la lacrimi, ne-au construit clipuri cu copii și părinți în casă, izolați. Ne-au desenat inimioare, ne-au pus copiii inocenți să le desenze cu : „Totul va fi bine!”. Dansau în combinezoane cadre medicale, probabil și ele tampite de același val, ne spuneau cum să să ne responsabilizăm și ne mai spuneau ceva ce am uitat. Ne spuneau "De acum nimic nu va mai fi la fel!" Și nu am înțeles.

Au personalizat pe Măria sa covidul. Ne-au trimis clipuri emoționale în care ne explică covidul 19 cum a vrut el să oprească planetă că să ne dea o lecție. Unul după altul am cedat la șantaje emoționale, am cântat în balcoane, pentru că nu dădea bine să fim insensibili. Dovedeai inconștiență, dovedeai că nu îți pasă. Ne-au pus filme cu cadavre în saci, ne-au furat întrebările și înmormântările. Ne-au înregimentat de ne batem pentru un loc pentru un vaccin. Cei care se bat, eu nu sunt unul dintre ei. (…)

Aveți postacii voștri de serviciu care au reușit să bagatelizeze și protestele și să spuneți țării că sunt făcute numai de cetățeni de etnie rromă care nu mai au ce fură noaptea. Chiar credeți că puteți proști o țară? A crescut infracționalitatea cu măsurile voastre.  Se atacă fără discriminare societăți comerciale și persoane fizice, pentru că oamenii au rămas fără venituri și nu mai au din ce să trăiască. Distrugeți o țară, în timp ce evaluați spitalizarea unui bolnav de covid la câteva mii de euro. Cât credeți că o să o mai duceți așa? Ați îngropat o țară.

Nu-i bai, toată Europa arată la fel, că suntem cetățeni europeni. De ce nu a fost îngropată Rusia din cauza de Covid? De ce oamenii se plimbă liberi și fără măști în China? De ce sunt peste 23 de state în UȘA care nu mai au niciun fel de restricție? De ce nu se aude nimic din America de Sud despre pandemia mondială, cum o numiți? Ha, Australia ce face? Că dacă e mondială pandemia, păi atunci să fie.»

Opiniile unor magistrați

Gabriela Baltag: «Juncker și Soros se văd frecvent. Aș fi votat revocarea șefei DNA! Da, oameni buni, e mai rea ca Pleșoianu!»

Lăcrămioara Axinte: «Din mesajul Președintelui mai aflăm că participarea la mitinguri neautorizate, împreună cu copii minori ținuți în brațe, la care se scandeaza cuvinte obscente, se aruncă cu borduri și cu alte obiecte contondente înspre jandarmi, unii jandarmii sunt loviți cu bate, pumni și picioare, iar unii sunt pur și simplu linsati, se incendiază mobilier stradal și flăcări înalte de câțiva metri luminează capitală țării, reprezintă 'atitudini civice', 'eminamente pașnice cu excepția unor instigatori'. (...)

Așadar, sunt încălcări ale legii toate 'atitudinile civice' prin care: se participa la mitinguri neautorizate, se scandeaza pe străzi și în piețe publice lozinci obscene, prin care se instigă la ura și se profereaza amenințări cu acte de violență, copii minori sunt folosiți de părinți pentru a obține demisia unei persoane publice, se lovesc și se amenință jandarmi aflați în exercițiul funcției, se distruge mobilierul stradal și se incendiază în piețe publice, se blochează circulația pe drumurile publice, se produc zgomote puternice, în timpul nopții, după ora 23.

În concluzie, în România respectarea legii nu trebuie să devină un moft, fiind absolut contrar atribuțiilor constituționale ale Președintelui României să fie încurajată nerespectarea legii».

Declarațiile magistratului Mădălina Afrăsinie

Mădălina Afrăsinie: (despre o carte scrisă de Florian Coldea): «Titlul acestei cărți îmi jignește inteligență...din acest motiv nu o voi cumpără!Să vorbești despre încredere, în condițiile în care și dumneavoastră, fiind alături de statul de drept(i), parte din acest serviciu de informații l-ați transformat în serviciu de poliție politică, arată nu doar tupeu ci și faptul că jurământul dumneavoastră (al celor care ați făcut/faceți parte din acest stat abuziv), cu mâna pe Constituție, este o glumă proastă!

Din punctul meu de vedere toți cei care ați semnat protocoale, ați votat hotărâri CSAT prin care ați legiferat, intruzionand în viețile oamenilor și ați transformat drepturile și libertățile fundamentale 'într-un lux teoretic', trebuia să fiți aruncați 'la groapă istoriei'...'nu să va cocoțați' în funcții de decizie! România a pierdut de mult 'războiul' care i-ar fi asigurat progresul...din acest motiv suntem unde suntem acum: noi, jos, trudind pentru voi...voi, cei care faceți jocurile altora! Iudelor!»

(despre ministrul justiției): «Domnule ministru, Eu, judecător de scaun, nedetasat prin funcții calde, recunosc: m-am înșelat în privința dumneavoastră, motiv pentru care 'îmi cer scuze'.

Da, sunteți singurul ministru care, în nici o luna de la preluarea mandatului, ați reușit să faceți ceva pentru justiție: adică ați reușit să depopulati instanțele, determinând judecători cu experiență să iasă la pensie! Pe bună dreptate, având în vedere volumul de muncă, condițiile de toată jenă în care suntem obligați să muncim și imprevizibilitatea legii...mă scuzați, OUG.

Știți ce înseamnă asta? Faptul că dosarele celor care s-au pensionat vor fi repartizate ciclic, faptul că, potrivit CEDO, cercetarea judecătorească va fi reluată de la 0(=zero) și faptul că, un număr crescut de dosare pe cap de judecător va genera oboseală, imposibilitatea că noi să putem pregăti dosarele potrivit art.6 CEDO, va determina întârzieri în redactarea hotărârilor judecătorești, dar mai ales greșeli de judecată! Așa că, da! 'Vă felicit' pentru că ați reușit să mai puneți o lopata de pământ peste drepturile justițiabililor!!! PS acesta este un pamflet și trebuie citit și înțeles că atare...sau nu”

(despre președintele României) « Și pentru că poporul asta fain doar muncea, sperând că prin muncă va reuși să trăiască ”că afară”, el nu mai era atent la ce se întâmpla în jurul său, motiv pentru care K(a) Vodă, alături de divanul sau, se hotărî că poporul trebuie ținut, în continuare, subjugat.

Și pentru asta, K(a) Vodă, aplaudat de divanul sau, începu să povestească poporului că starea de subjugare, de umilire este spre binele sau și că, în momentul în care ”îndobitocirea” este completă, poporul va fi liber și va trăi bine …Ceea ce uită K(a) Vodă și divanul sau este că poporul acesta fain nu poate să fie prostit continuu și că istoria se repetă…există un timp pentru toate, iar poporul asta fain nu uită…tic-tac, tic-tac. S-am încălecat pe-o să și fiți siguri că poporul nu va mai încasa.»”, se mai arată în comunicatul de presă.

Scandal în Justiție! Avocații, amendați din senin. Adrian Toni Neacșu: Este revoltător!

Autorii comunicatului solicită demisia lui Netejoru

Autorii comunicatului îi solicită lui Lucian Netejoru să dispună și cercetarea disciplinară față de ei, pentru conversațiile și opiniile exprimate.

„Având în vedere standardul predictibil impus de Inspecția Judiciară, pe această cale solicităm inspectorului șef să dispună față de noi începerea cercetării disciplinare și să propună suspendarea din funcție, nu numai din solidaritate față de colegii noștri, ci și pentru că înțelegem ca în continuare să ne formăm opinii personale despre evenimentele care vizează sistemul de justiție,

să purtăm conversații private, să considerăm că independența magistraților este un aspect fundamental care merită apărat și să exprimăm public faptul că SIIJ și modificările aduse legilor justiției și codurilor în materie penală sunt contrare statului de drept.

În cazul în care domnul Lucian Netejoru nu poate furniza nicio explicație cu privire la criteriile de exercitare a acțiunilor disciplinare și la folosirea unui standard dublu în evaluarea conduitei magistraților, având în vedere ilustra activitate soldată cu respingeri constante a acțiunilor disciplinare, îi solicităm să își prezinte demisia de onoare”, se mai arată în comunicatul de presă.

Replica judecătoarei Adriana Stoicescu

La scurtă vreme după apariția acestui comunicat de presă, judecătoarea Adriana Stoicescu, din cadrul Tribunalului Timiș a postat, pe Facebook, un drept la replică, arătând că nu a proferat insulte sau jigniri, în mediul public sau privat, la adresa colegilor din magistratură.

„Având în vedere comunicatul care face referire la postările mele, aş dori să fac următoarele precizări:

Înțeleg că dreptul la liberă exprimare este un drept selectiv. Înțeleg că există anumite persoane care au dreptul să comunice liber, eu nefăcând parte din acest grup elitist. Înțeleg că dreptul la liberă exprimare înseamnă să îți alegi ținte pe care urmează să le execuți, să râzi de suferința colegilor, să le dorești să fie arestați, să își piardă casa și profesia și viața.

Înțeleg că poți să faci orice îți trece prin cap și să spui tot ce dorești doar pentru că ești Omul Nou, singurul care merită să trăiască în Lumea unicornilor colorați. Pun la dispoziţia Inspecţiei Judiciare toate postările din ultimii trei ani. În situaţia în care se identifică o singură postare în care jignesc un coleg magistrat, solicit să fiu suspendată.

În situaţia în care există un singur coleg pe care l-am jignit în discuţii private, solicit să fiu suspendată. În situaţia în care există un singur coleg pe care l-am ameninţat sau calomniat, solicit să fiu suspendată. Îmi cer iertare că am citii mai mult de zece cărţi și că am învăţat să scriu. Îmi cer iertare în numele celor zece persoane care citesc postările mele şi care cred că am talent sau se regăsesc în cele spuse/scrise de mine.

Îmi cer iertare că exist.

Îmi iau angajamentul să plec cât mai repede la pensie, pentru a nu mai deranja adevăraţii magistraţi.

Dar...I’ll be back….”, a scris magistratul pe Facebook.

Citește și:

Scandalul anului în justiția română. Pe forumul judecătorilor, șeful CSM este făcut „slugărete”

Scandalul anului în justiția română. Conversații ale procurorilor despre fabricarea dosarelor și moartea adversarilor