După cum susține jurnalista Sorina Matei, situația locativă a Laurei Codruța Kovesi se prezintă astfel:

1. LOCUINŢĂ DE SERVICIU de la stat (etapa Parchet General), str Racotă, sector 1, dată pe 6 decembrie 2006, prin HG, uitată a fi dată înapoi: 110,75 mp+ terenul aferent: 45,35 mp

2. LOCUINŢĂ PROPRIETATE PERSONALĂ, sectorul 5, începând 11 septembrie 2007: 54,74 mp

3. LOCUINŢĂ DE SERVICIU de la stat, (etapa DNA), zona Eminescu, sector 2, "atribuită" din cer, la doar 8 zile după "derogare": apartamente care ajung şi până la 227 mp

Etapa I:Parchetul General (casa LOCUINȚĂ DE SERVICIU din Racotă)

1.După emisiunea de azi am descoperit cu totii hotărârea de guvern prin care domnul Tăriceanu in Decembrie 2006, ca premier al României, la inițiativa Monicăi Macovei, a transferat ca LOCUINȚĂ DE SERVICIU imobilul de 110 mp din strada Nicolae Racota sector 1 din proprietatea RAAPPS in cea a ministerului Public pentru procurorul general al României. Adică doamna Kovesi.
In nota de fundamentare a hotărârii scrie ca “ Ministerul Public nu deținea la acea data imobile cu destinația LOCUINȚE DE SERVICIU”, baza legală a notei de fundamentare se referă TOT LA LOCUINŢELE DE SERVICIU. Şi aceasta a fost prima LOCUINȚĂ DE SERVICIU atribuita ministerului public pentru procurorii ministerului public.
2. La data 11 Septembrie 2007, după 9 luni, Kovesi și-a cumpărat o locuința proprietate personala in București, in sectorul 5, conform propriei declarații de avere.
3. Ordonanța 27/2006 art 22 în vigoare încă din 1 aprilie 2006 spunea si la acea dată că procurorii și judecatorii au dreptul la LOCUINȚĂ DE SERVICIU DOAR DACĂ NU AU locuința proprietate personala in București sau dacă nu li s-a atribuit una de către primărie. Iar Tariceanu tocmai asta dăduse: LOCUINȚĂ DE SERVICIU. Pentru că la acel moment, când i s-a adresat lui Tăriceanu, prin adresa r.604/C/17.11.2006, madam Kovesi nu avea locuinţă în Bucureşti şi deci putea beneficia de O LOCUINȚĂ DE SERVICIU.

LOCUINȚA DE SERVICIU in București nu poate fi atribuita procurorilor și judecatorilor, aşa cum ştie foarte bine toată magistratura, decât dacă acestia nu au casa proprietate personala in București.

Şi ce să vedeţi- după 9 luni de la atribuirea din 14 Decembrie 2006, de către Tăriceanu a LOCUINŢEI DE SERVICIU special pentru PROCURORUL GENERAL, chiar si pe toată durata mandatului, doamna Kovesi şi-a luat casă. Deci NU mai putea beneficia de LOCUINȚĂ DE SERVICIU. Că nu mai era legal.

Ca atare, din 11 Septembrie 2007 (potrivit propriilor declaratii de avere din perioada 2007-2018), de când doamna Kovesi și-a luat casa in București și pana pe 2 Octombrie 2012 cel puțin, când și-a terminat mandatul, NU mai avea dreptul la LOCUINȚĂ DE SERVICIU potrivit Ordonanței dar totuși ea și-a păstrat casa de la stat LOCUINȚĂ DE SERVICIU dată de Tariceanu, cu titlul bineinteles de LOCUINȚĂ DE SERVICIU, desi nu mai avea dreptul legal sa stea in ea și trebuia sa o dea înapoi.

La toate aceste întrebări trebuie sa răspundă Parchetul General care are o solicitare legală in acest sens de 9 zile.

Saga caselor de la stat pentru Kovesi, cea cu LOCUINŢĂ PERSONALĂ în Bucureşti, 

Etapa a 2-a: DNA (casa LOCUNŢĂ DE SERVICIU din Eminescu)

Situaţia cu locuinţele de la stat pentru doamna Kovesi implică două etape. 

– Etapa Parchetul General ( primele întrebări pe care le-am publicat mai devreme, întrebări la care PG nu a dat până acum niciun răspuns, apartamentul de pe Racotă) 

– Si etapa DNA, apartamentul din zona Eminescu. 

Dânsa având, culmea, din 2007 apartament proprietate personală în sectorul 5.

Pentru că în ciuda faptului că doamna Kovesi din 11 Septembrie 2007 deţine casă proprietate personală în Bucureşti, în sectorul 5, conform propriilor declaratii de avere din perioada 2007-2018, şi OUG 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justitiei spune clar la art 22 că “judecătorii, PROCURORII și personalul asimilat acestora, precum și magistrații-asistenți AU DREPTUL LA ATRIBUIREA UNEI LOCUINŢE DE SERVICIU DACĂ, în localitatea unde își desfășoară activitatea, aceștia, soțul/soția sau copiii aflați în întreținerea lor NU BENEFICIAZĂ DE LOCUINŢĂ PROPRIETATE PESONALĂ ori nu li s-a atribuit locuință de către autoritățile administrației publice locale”, am făcut solicitare şi la DNA. 

Pentru că doamna Kovesi si când a ajuns la DNA s-a mutat în A DOUA CASĂ DE LA STAT, o locuinţă de pe Eminescu, dupa ce statuse ÎN PRIMA DE LA STAT – cea de pe Racotă, când era Procuror General, având totusi aceeasi casă în Bucureşti proprietate personală în sector 5.

Ca atare, în aceeaşi zi, 11 Iulie 2018, am solicitat oficial si DNA, nu numai Parchetului General sa spuna, să indice BAZA LEGALĂ în care doamna Kovesi a stat în casă de la stat, a doua, când avea casă în Bucureşti, am cerut si perioada, sumele decontate, si dacă mai beneficiază practic si după ce a plecat de la şefia DNA şi de a 2-a casă de la stat.

Astăzi, după 9 zile, DNA îmi răspunde EVITÂND INTENŢIONAT SĂ INDICE LA CERERE EXPRESĂ BAZA LEGALĂ în care doamna Kovesi, ca procuror şef al DNA, cu casă în Bucureşti, a stat la DNA în casă locuinţă de serviciu.

DNA spune însă că doamnei Kovesi “i-a fost atribuită”!!! (nu se ştie de cine, de ce, în ce bază legală, o fi picat din cer, totul e impersonal), la data 10 iulie 2013!!!, „o locuinţă pe care urma să o ocupe pe întreaga perioadă a mandatului de procuror şef al DNA”.

Atenţie! DNA nu spune initial că este locuinţă de serviciu, deşi solicitarea mea legală este pe locuinţa de serviciu. DNA vorbeste initial doar despre o „locuinţă”. Care a picat bineînţeles din cer, nu se știe in baza carei legi . Şi aici avem 2 situaţii.

1. Dacă este vorba de locuinţa de serviciu care fusese transferată demult de Guvern către DNA, tot în zona Eminescu, pentru fostul procuror şef al DNA care nu avea casă în Bucureşti, înseamnă că Kovesi şi-a dat locuinţa singură. Ea de la ea ca procuror şef pentru sine se. Deşi avea din 2007, deci de 6 ani, casă în Bucureşti.

2. Dacă este vorba de o altă locuinţă de serviciu, practic alt apartament, tot din zona Eminescu, unul care NU fusese transferat de Guvern către DNA demult, şi ocuparea locuinţei este aşa cum zice oficial DNA începând din data de 10 iulie 2013, înseamnă că doamna Kovesi a beneficiat după doar 8 zile!!! de DEROGAREA de la Legea 204/2013 privind aprobarea OUG 15/2013, publicată pe 2 iulie 2013 în Monitorul Oficial, şi modificată printr-un amendament băgat în Camera Deputaţilor.

Amendamentul a apărut şi el tot din senin ca şi legea, în mandatul Ponta/Zgonea, si DEROGAREA spune practic că MAGISTRAŢII care au case proprietate exclusivă sau coproprietate în Bucureşti (cum era Kovesi din 2007) POT BENENEFICIA DE LOCUINȚE DE SERVICIU „la propunerea motivată a conducătorilor de instituţii” şi dacă „ în exercitarea atribuţiilor legale, îşi desfăşoară activitatea în CONDIŢII DE RISC ÎNALT, DIN MOTIVE DE SIGURANŢĂ ŞI PROTECŢIE”.

Amendamentul a fost băgat în Camera Deputaţilor, cameră decizională, a fost susţinut de ambele comisii pentru administraţie publică şi comisia juridică tot din Cameră (a se vedea că a fost introdus special în camera decizională, neplecând aşa nici din Senat, nici din Guvern.

DNA mai spune că Laura Codruţa Kovesi nu a încasat contravaloarea chiriei în toată perioada cat a stat in a doua casă de la stat, că în prezent, adică pe 11 Iulie 2018 când am făcut eu solicitarea, „Kovesi nu mai beneficia de LOCUINȚA DE SERVICIU” ( deci până acum a beneficiat, în urma derogării din legea intrată în vigoare cu 8 zile înainte, de LOCUINȚĂ DE SERVICIU) şi că urmează să elibereze casa de pe Eminescu, în 60 de zile de la data încetării mandatului la DNA. Adică 9 Septembrie 2018.

Şi mai vreau să spun ceva. Cred că DNA nu mi-a comunicat în mod intenţionat, deşi fusese solicitată expres şi explicit, baza legală în care Kovesi a stat în a doua casă de la stat locuinţă de serviciu pentru că oricum o dădeau nu ieşea bine.

Ori Kovesi pica pe Ordonanţa 27/2006, ori beneficia de derogarea din 2 iulie 2013. 

Şi ca să nu mai iasă tămbălău, crezând că toţi ziariştii sunt fraieri, DNA a evitat să indice baza legală. Însă a indicat data. 10 Iulie 2013. Ceea ce înseamnă că s-a mers pe derogarea din 2 iulie, ei ştiind exact că OUG 27/2006 pe magistraţi interzice expres acest lucru.
Sunt tare curioasă Parchetul General ce flick flackuri mai face, pentru că şi acolo am cerut baza legală, să vedem dacă o vor indica, iar acolo e şi mai grav, Tăriceanu dând casă locuinţă de serviciu în 2006, madam Kovesi şi-a luat casă proprietate personală după 9 luni, în 2007, după aceea nu mai putea beneficia de locuinţă de serviciu, potrivit OUG 27/2007/art 22, pentru că avea casa ei, dar a uitat vreo 5 ani să elibereze casa de la stat.
Asta ca să nu vă mai întreb şi când exact a eliberat-o. 

Când şi-a încheiat mandatul la PG, pe 2.10.2012, sau după ce a venit de la Buxelles? Cât a stat la Bruxelles a stat tot în casă locuinţă de la stat, desi avea casă în Bucureşti? 

Dacă da, a beneficiat tot de locuinta de serviciu de pe Racotă? Că aici nu putea beneficia de nicio derogare. Că nu era în vigoare. Şi exista doar ordonanţa 27 care îi interzicea expres să aibă casă la stat. Şi practic, vă vine sau nu să credeţi, avem a 3-a situaţie. Etapa Bruxelles.

 

 

Citește și: