EVZ Special
Cristi Dănileț, membru CSM: "Sunt politicieni, afaceriști, avocați care amenință judecătorii” | VIDEO
Membrul CSM denunţă teroarea la care sunt supuşi magistraţii şi critică Parlamentul pentru că vrea să-i lase fără nici o apărare.
Judecătorul Cristi Dănileţ, membru în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), este de-a dreptul supărat din cauza intenţiei Parlamentului de a abroga articolul ce ar fi pus stavilă atacurilor la adresa Justiţiei. Dănileţ denunţă situaţia gravă a sistemului în faţa celor două noi Coduri în materia penală, creată de faptul că Guvernul nu şi-a făcut treaba. Evenimentul zilei: - E o mare grabă în Parlament pentru modificarea articolului 276 din Codul Penal, prin care ar fi pedepsiţi cei care pun presiuni asupra Justiţiei... Cristi Dănileţ: - Argumentul Senatului, la patru zile de la intrarea în vigoare a Codurilor, a fost acela că prin acest articol s-ar aduce atingere libertăţii de exprimare. Dar acest articol, în primul rând nu viza presa şi, în al doilea rând, ducea la sancţionarea persoanelor care acuză judecătorii sau procurorii de săvârşirea unei abateri disciplinare sau a unei infracţiuni, încercând să le influenţeze decizia pe care o vor da. Acest articol vroia să pună oprelişte unui fenomen. Există cazul unei judecătoare de la Oradea care a sesizat Parchetul despre ameninţări la adresa ei şi a copiilor, în legătură cu cazuri pe care le soluţiona. Sunt politicieni, afacerişti, avocaţi care ameninţă judecătorii. Sunt judecători care se plâng că în sală nu mai pot stăpâni oamenii, pentru că ei văd că sunt politicieni care critică în mod liber judecătorii sau hotărârile judecătoreşti şi-şi închipuie că acelaşi lucru îl pot face şi ei. Când tu ameninţi viaţa unui judecător este un lucru extrem de grav. Sigur, nouă ni se cere să fim verticali. Şi suntem, cei mai mulţi. - Prin abrogare ar dispărea o formă de protecţie a magistraţilor?! - Este un articol nou, de abia este intrat în vigoare, urmare a unor cazuri concrete. Este o chestie stupidă ca, la patru zile de la intrarea în vigoare, tu să spui că îl abrogi, în condiţiile în care noi avem judecători ameninţaţi în concret, nu aşa, în general. - Putem să-i bănuim de stupizenie pe parlamentari sau au interese? - Eu cred că se încearcă intimidarea Justiţiei, în mai multe feluri. Sentimentul meu este că sistemul judiciar este deja timorat. Acum o săptămână am avut un atac mojicesc la adresa preşedintelui Înaltei Curţi şi nu am avut nici un fel de reacţie. Nici o reacţie a asociaţiilor profesionale, nici o reacţie a membrilor CSM sau a foştilor membri CSM. Tot sistemul tace. Toată lumea este îngrozită. Astăzi, dacă ieşi public, eşti linşat. Uitaţi-vă la cazul meu: îndrăznesc să spun că sunt presiuni asupra judecătorilor şi se leagă de mine, de nume, de cum arăt, de familie ş.a.m.d. Uitaţi-vă la calomniile apărute despre mine şi doamna Ghica (Alina Ghica, judecător, membru CSM - n.r.), cum că am fi încasat nelegal drepturile salariale în perioada revocării. Este de notorietate că noi am câştigat procesul acela cu CSM. -Deci articolul 276 ar fi pus oprelişti intimidărilor? - Nu putem spune că un judecător a dat un dosar la comandă politică. Dacă un judecător ar primi o dispoziţie din partea şefului ierarhic a unui politician, ar fi infracţiune. Când spui că acel judecător a dat o dispoziţie comiţând infracţiunea de abuz în serviciu, este o calomnie. Or noi nu mai suntem apăraţi în momentul de faţă de nimic. Uitaţi-vă la avocaţii care înjură judecătorii, la politicienii care fac acelaşi lucru, uitaţivă la trusturile de presă acaparate politic. - CSM a făcut un pas în spate. Este un efect al acestor condiţii de nesiguranţă? - Nu ştiu dacă ţine de conducere sau de o anumită mentalitate. Eu sunt un tip militant şi nu o fac de dragul meu, ci al colegilor care nu mai pot de numărul de dosare. Am ajuns la 3,3 milioane de dosare soluţionate anul trecut. Asta înseamnă 1.100 pe cap de judecător, peste media europeană. Eu ies public şi spun că trebuie să apărăm judecătorii şi unii membri CSM sau unii judecători din asociaţii nu sunt de acord cu astfel de ieşiri. Nu ştiu de ce. Poate le este frică. Poate cred că nu trebuie răspuns la fiecare atac. Efectul pervers este: nu răspunzi la atacuri, ele nu încetează, se înteţesc! Ar trebui să fie o reacţie instituţională. Nu este. Uitaţi-vă la premierul Ponta care, în ultimul an, a atacat toate dosarele în care au fost condamnări cu oameni politici. În toate a simţit nevoia să se exprime în spaţiul public şi să acuze că acea soluţie a fost dată altfel decât potrivit legii sau probelor de la dosar. Nu este singurul care face acest lucru. - Deci 276 l-ar viza şi pe Ponta? - Ar viza orice persoană care acuză un magistrat că a dat o soluţie altfel decât cea legală. Putem să criticăm faptele, dar nu să acuzăm judecătorul. Dacă acuzi magistratul, atunci fă plângere la Inspecţia Judici ară sau la Parchet. - Trebuie CSM-ul să devină mai vizibil? - Da, dar asta este o părere personală, care nu este împărtăşită şi de alţi colegi. Preferă să tacă, în sensul că nu este bine să ne amestecăm în spaţiul public. Eu spun că nu e bine să calomniezi judecătorii. Nu este conform standardelor în materie de independenţă a Justiţiei.
"Guvernul nu şi-a făcut treaba"
- Ministrul actual al Justiţiei a avut o prestaţie satisfăcătoare faţă de nevoile sistemului judiciar? - Noi am spus că, pentru a intra în vigoare noile Coduri, avem nevoie de o suplimentare de câteva sute de posturi de judecător, de grefier, de personal de probaţiune. Avem nevoie să se desfiinţeze nişte instanţe şi de modificări urgente în CPP. Acestea nu s-au întâmplat. - Deci credeţi că nu a făcut suficient? - Trebuia făcut mult mai mult. Noi nu avem oameni, nu avem judecători, grefieri, consilieri de probaţiune. Uitaţi-vă la brăţări: noi dispunem arestarea la domiciliu şi tu nu ai brăţară încă. Guvernul nu s-a ocupat. O să fie eliberate pe probaţiune o grămadă de persoane care ar trebui supravegheate de consilierii de probaţiune. Sunt judeţe cu cinci sau şase consilieri. - Adică Guvernul nu şi-a făcut treaba?… - Din punctul nostru de vedere, nu. Codul îşi propusese aşa: să avem judecători care iau măsuri preventive, judecători care verifică în camera preliminară dosarul şi judecători care judecă pe fond. Trei tipuri de judecători. Nu-i avem.Sunt instanţe cu doi judecători. Dacă unul se îmbolnăveşte, instanţa nu poate funcţiona. CITIȚI ȘI:
- Interviurile 2+1. Cristi Danileț: "Strigător la cer: victimele de pe șosele, lăsate fără ajutor”
- Interviurile 2+1. Cristi Danileț: "Câștigi foarte multe voturi trăgând în judecători și procurori”
- Interviurile 2+1. Cristi Danileț: Ministrul Justiției are o armă foarte gravă la adresa Justiției
- Interviurile 2+1. Cristi Danileț: Probleme cu interceptările și la miniștri
Recomandările noastre
