Votul dat de CSM pentru apărarea independenței autorității judecătorești după criticile avocaților privind condamnarea lui Robert Roșu în dosarul „Fermă Băneasa” demonstrează parsivitate, lașitate și neputință.

Afirmația îi aparține avocatei Silvana Racoviceanu, vicepreședinte al Asociației pentru Dialog și Solidaritate a Avocaților din România (ADSA). Într-o postare publicată pe Facebook, avocata Silvana Racoviceanu face o serie de acuzații la adresa membrilor CSM care au votat această rezoluție. Ea atrage atenția că procedând astfel, membrii CSM au contribuit la deteriorarea încrederii pe care românii o au în judecători și procurori. Avocata a ținut să sublinieze că magistratură, în ansamblul ei, se bucură de respect numai pentru că legea obligă la așa ceva.

„Magistratură (că structura) se bucură (Slavă Domnului!) de respect, prin puterea imperativă a legii. În caz contrar, Magistratură ar fi incapabilă să își câștige Respectul!

Și pentru că nu sunt învățați cu acest principiu de baza, integrat în «cei 7 ani de acasă», magistrații pretind «Respectul», uitând latura să subiectivă, ce pornește din simțul social (intern) al cetățeanului, latura care, în general, se câștigă, nu se impune!

Asigurarea Respectului (nu mă refer la forță juridică a hotărârii judecătorești) prin forță legii însă, nu asigura o altă componentă, necesară unui corp profesional cu un rol atât de important: Încrederea”, a scris Silvana Racoviceanu pe Facebook.

Avocații vor continua să-și susțină colegul condamnat

În postarea de pe Facebook, ea a arătat că avocații vor continua să protesteze față de abuzivă condamnarea colegului lor Robert Roșu în Dosarul Ferma Băneasa. Ea le felicită pe judecătoarele CSM Gabriela Baltag și Evelina Oprina, precum și pe Victor Alistar (reprezentant al societății civile) pentru că nu s-au raliat majorități care a făcut scut în fața Înaltei Curți față de criticile avocaților.

Postarea  avocatei Silvana Racoviceanu:

„Am avut răbdare aseară să ascult înregistrarea ședinței CSM din 29 iunie, ședință în care s-a votat admiterea cererii ICCJ de apărare a independenței autorității judecătorești în ansamblul său de comunicatele UNBR.

După aproape 3 ore, am avut o singură concluzie generală:

Magistratura (ca structură) se bucură (Slavă Domnului!) de respect, prin puterea imperativă a legii. În caz contrar, Magistratura ar fi incapabilă să își câștige Respectul!

Și pentru că nu sunt învățați cu acest principiu de bază, integrat în «cei 7 ani de acasă», magistrații pretind «Respectul», uitând latura sa subiectivă, ce pornește din simțul social (intern) al cetățeanului, latură care, în general, se câștigă, nu se impune!

Asigurarea Respectului (nu mă refer la forța juridică a hotărârii judecătorești) prin forța legii însă, nu asigură o altă componentă, necesară unui corp profesional cu un rol atât de important: Încrederea.

Încrederea pierdută, stimați colegi magistrați, este dovada fermă a faptului că Respectul pe care îl pretindeți, constituie astăzi doar o obligație pe care noi, Avocații, colegii voștri, suntem siliți să o respectăm... și nu din principiu profesional!

În ședința CSM din 29 iunie nu ați votat independența justiției, ci ați votat propria parșivitate, lașitate și neputință!

Altfel, am înțeles așa:

1.Modul în care au fost primiți (după ceva timp) cei mai mari reprezentanți ai profesiei (Președintele UNBR, Decanul și Prodecanul Baroului București) spune multe... în lumina faptului că aceștia au fost invitați și nu înscriși în audiență, la cerere...

2.În lipsa unor argumente punctuale, instituțiile reprezentative ale profesiei au fost culpabilizate pentru opiniile individuale manifestate de avocați în spațiul public.

3.Independența avocatului înseamnă independența cetățeanului, calitate pe care, în viața de zi cu zi, unii colegi judecători uită că o au.

4.Nu, nu vom accepta faptul că au condamnat un coleg avocat pentru acte ce țin de desfășurarea profesiei, nu vom accepta limitarea dreptului la liberă exprimare și nici falsele declarații de colegialitate și parteneriat indispensabil... Pentru că ați demonstrat un lucru: nu vă doriți un partener în corpul avocaților, ci vă doriți o «păpușă surdo-mută».

Judecătorii au protestat pentru pensiile speciale

5.Ați protestat pentru valoarea pensiilor voastre. M-am ferit până astăzi să spun «nesimțite». Acum nu mă mai feresc. E în spiritul colegialității promovate de voi. Am ales atunci, ca și corp profesional, să stabilim informarea reciprocă, fără a vă impune impertinența cu care ați ales să obstrucționați actul de justiție și fără a califica modul în care vă jucați semantic cu noțiuni precum protest sau grevă.

6.Priviți cu nonșalanță două hotărâri judecătorești duse în derizoriu, după cei doi magistrați au fost audiați ca martori. Mai devreme sau mai târziu, timpul va ajunge și la voi. Rețineți: independența noastră, înseamnă și independența voastră!

Magistrații nu se bucură de încrederea cetățenilor

În rest, felicit Uniunea Națională a Barourilor din România pentru toate demersurile publice de până acum, inclusiv pentru întreaga comunicare publică!

În mentalul cetățenesc, ICCJ(ul) ca și CSM(ul) se bucură fix de (Ne)Încrederea pe care au câștigat-o!

Voi continua să îmi exercit dreptul la opinie și sunt sigură că asta va face și Uniunea.

Negarea unor drepturi fundamentale de către magistrați nu face decât să mai scadă o treaptă pe scara încrederii publice.

Felicit de asemenea, câteva opinii reale, manifestate în ședința CSM: Gabriela Baltag, Evelina Oprina și Victor Alistar!

P.S. Un lucru mi-a fost clar. Cu o probabilitate de 99%, celelalte cereri de apărare a independenței justiției formulate de judecătorii din completul dosarului “Ferma Băneasa” și procurori, vor fi admise în același mod...”