Codruța Cerva, amendă mai mare decât Oana Lovin, după protestul anti-COVID. Motivarea instanței

Codruța Cerva și Oana Lovin au fost condamnate de Judecătoria Sectorului 1 la amenzi penale de 50.000, respectiv 40.000 de lei, după ce au fost găsite vinovate pentru loviri și alte violențe în cazul agresării fotografului Adrian Bulboacă, incident petrecut în aprilie 2021, în fața Ministerului Sănătății. Instanța a motivat diferența dintre pedepse prin atitudinea celor două pe durata procesului, apreciind că una dintre inculpate „nu își asumă vina, deși instanța avea aceste așteptări”.

Dosarul vizează protestul organizat în fața Ministerului Sănătății

Cele două activiste au devenit cunoscute în timpul protestelor împotriva restricțiilor anti-COVID, iar ulterior au avut poziții publice critice față de structurile occidentale și sprijinul acordat Ucrainei. Potrivit deciziei pronunțate pe 8 aprilie 2026 de Judecătoria Sectorului 1, Codruța Cerva și Oana Lovin trebuie să achite și daune morale de 10.000 de euro, în solidar, către fotograful Adrian Bulboacă.

Incidentul a avut loc pe 14 aprilie 2021, la un protest organizat de cele două în fața Ministerului Sănătății. Adrian Bulboacă a încercat atunci să strângă foile împrăștiate pe rampa de acces pentru persoane cu dizabilități, în cadrul unui flash-mob îndreptat împotriva fostului ministru al Sănătății, Vlad Voiculescu, și a fostului secretar de stat Andreea Moldovan.

Imaginile apărute public surprind momentul în care Codruța Cerva îl trage de rucsac și îl lovește pe la spate pe fotograf, în timp ce Oana Lovin îl calcă pe mâini în timp ce acesta încearcă să adune hârtiile.

Leziunile suferite de fotograf și acuzațiile formulate

Conform certificatului medico-legal depus la dosar, Adrian Bulboacă a suferit o „fractură stiloidă pumn drept fără deplasare, precum şi escoriații față dorsală”, leziuni care au necesitat între 20 și 25 de zile de îngrijiri medicale.

În urma incidentului, cele două au fost trimise în judecată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, faptă pedepsită de lege cu închisoare de la trei luni la doi ani sau amendă penală.

Ce au susținut Codruța Cerva și Oana Lovin în fața instanței

În timpul procesului, cele două au încercat să evite răspunderea penală invocând excesul neimputabil și susținând că partea vătămată ar fi avut un comportament provocator. La ultimul termen, avocații au cerut achitarea și au invocat „dreptul constituțional la liberă exprimare”.

„Din perspectiva apărării inculpata nu a acţionat cu intenţia de a vătăma (…), intenţia acesteia a fost protejarea materialului, motiv pentru care a vrut să pună piciorul pe acele foi, însă se pare că nu i-a reuşit.

Procurorul a apreciat că este o cauză de neimputabilitate, care, evident, nu se mai află în sfera infracțională dacă există această situație reflectată de articolul 24 Cod penal, excesul neimputabil. Nu era un atac împotriva ei, personal, ci era un atac împotriva drepturilor sale și al unui interes general, care este trecut special în definiția legitimei apărării”, a susținut avocatul Oanei Lovin în fața instanței.

La rândul ei, Codruța Cerva a afirmat că protestul avea legătură cu măsurile anti-COVID și cu restricțiile impuse în perioada pandemiei.

„Inculpatul (Cerva Codruta Roxana – n.r.), având ultimul cuvânt, arată că exact cum a spus domnul avocat, nu era o cauza a lor, era o cauza a românilor din 2021, cei care n-au beneficiat de slujbe creștin-ortodoxe, pentru că ordinul lui (Raed Arafat – n.r.) și al lui (Vlad Voiculescu – n.r.) a interzis înmormântările, iar oamenii erau băgați în pielea goală, în saci de gunoi. De aceea erau acolo, să-i ia la întrebări, pentru că știau că presa la acea vreme tăcea și nu avea voie să pună întrebări care incomodau.

Din fericire, acesteia nu i-a murit niciun membru din familie și i-au murit trei prieteni care s-au vaccinat. Erau pentru toți românii acolo, nu erau pentru ele, pe persoană fizică. Ea și (Oana Lovin – n.r.) au încercat să-l îndepărteze (n.r. – pe Adrian Bulboacă), atâta tot. N-a fost gălăgie, ele fumau atunci, persoana vătămată a mințit și a fost trimis acolo cu dedicație”, reține instanța.

Judecătorul a apreciat că cele două au acționat împreună

În motivarea deciziei, magistratul arată că agresiunea a fost comisă în mod coordonat și că ambele inculpate au contribuit la producerea leziunilor.

„Inculpata (Lovin Oana Elena – n.r.) este surprinsă în timp ce o calcă pe persoana vătămată pe mâna dreaptă cu piciorul ei drept, apăsând tare, cea din urmă reușind cu greu să tragă mâna de sub piciorul inculpatei, iar inculpata (Cerva Codruta Roxana – n.r.) este surprinsă cum trage de ghiozdan, bruscând astfel mâna părții civile.”

Instanța a apreciat că acțiunile celor două au redus posibilitatea victimei de a se apăra și că acestea „au urmărit producerea rezultatului, acționând concertat, simultan”.

Magistratul a reținut și faptul că inculpatele „prevăzând rezultatul propriilor fapte, urmărind producerea acestuia”.

Motivul pentru care pedepsele au fost diferite

În analiza privind individualizarea pedepselor, judecătorul a făcut referire la comportamentul celor două pe parcursul procesului.

„Inculpații protestau într-un mod pașnic, însă protestul a degenerat, aceștia devenind violenți la adresa părții civile.

Deși în zonă se aflau forțe de ordine ale jandarmeriei, care puteau fi sesizate, în situația în care se considera că persoana vătămată săvârșește o faptă ilegală, inculpații au înțeles să acționeze în mod violent.”

Instanța a mai arătat că cele două „nu înțeleg pe deplin consecințele faptelor săvârșite și nu își asumă vina pentru comiterea acestora, deși instanța avea aceste așteptări”. În cazul Oanei Lovin, judecătorul a apreciat că acceptul privind prestarea unei munci în folosul comunității reprezintă „o urmă de regret”, motiv pentru care amenda aplicată a fost mai mică decât cea stabilită pentru Codruța Cerva.

„Așadar, prin raportare la cele expuse mai sus, instanța conchide în sensul că dezideratul corectării comportamentului infracțional al inculpatului ar putea fi atins în această situație particulară prin stabilirea unei pedepse cu amenda penală”, se mai arată în hotărârea consultată.