Cazul copilului lovit în cap de un fragment de dronă. Ce despăgubiri se solicită. „Drona fost ridicată cu intenția de a vătăma sau ucide!”

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google Urmărește-ne pe Google News

Pe 29 mai, Darius Gabriel Stângă, un băiețel în vârstă de 12 ani a fost lovit în cap de un obiect neidentificat, în timp ce se deplasa pe stradă cu o trotinetă electrică, în satul Comăneasca, comuna Tudor Vladimirescu din judeţul Brăila.

Copil lovit de o dronă

Imaginile de pe o cameră de supraveghere arată că băiatul se deplasa cu trotineta electrică pe stradă și, la un moment dat, a fost lovit cu putere în cap de un obiect rămas neidentificat, care a căzut din cer direct în ceafa copilului. Băiatul s-a dezechilibrat și a căzut de pe trotinetă. de pe trotinetă. Ulterior, a fost transportat la spital, unde a fost spitalizat mai multe zile.

Cu toate că Poliţia a deschis un dosar penal pentru vătămare corporală din culpă, familia, prin avocatul ales, Adrian Cuculis, a solicitat schimbarea încadrării în vătămare corporală săvârșită cu intenție.

Familia băiatului a depus plângere penală, constituindu-se parte civilă. Din documentul pe care EVZ l-a consultat reiese că mama băiatului, Alina Stângă și Tudorel Stângă, tatăl băiatului, precum și băiatul au solicitat parchetului tragerea la răspundere a oricărei persoane care va fi găsită vinovată de producerea acestei lovituri cu fragmentul desprins din posibila dronă a cărei proveniență nu a fost încă stabilită.

Se cere încadrarea ca vătămare corporală cu intenție în cazul cu copilul lovit de dronă

“Nu suntem de acord ca infracțiunea ce trebuie urmărită ar fi vătămarea corporală din culpa ci vătămarea corporală cu intenție. Vătămare corporală (art. 194) cere intenție: făptuitorul a vrut să producă leziunile sau a acceptat că le va produce (intenție directă sau eventuală).

Trebuie dovedit că cineva a acționat deliberat împotriva victimei (sau a acceptat riscul concret asupra ei). Vătămare corporală din culpă (art. 196) se aplică când leziunile apar din neglijență / imprudență, fără intenție de a răni. Asta e încadrarea pe care a deschis-o poliția în cazul băiatului din Tudor Vladimirescu.

Observăm că dacă se reține că ar fi vorba despre o dronă, în mod valabil aceasta era folosită pentru a vătăma corporal sau a ucide pe cineva, deci faptul că ea s-a prăbușit peste copil nu schimbă intenția cu care ea a fost ridicată.”

150.000 euro, despăgubiri morale solicitate

În plângerea penală prealabilă, depusă pentru a fi luată în considerare în cazul în care procurorul nu va schimba încadrarea din vătămare coprorală din culpă în vătămare corporală cu intenție, părinți și copilul au stabilitv deja sumele pe care aceștia le solicită ca despăgubiri morale:

Mama minorului vătămat, Stînga Darius Gabriel, s-a constituit ca parte civila cu suma de 50000 de euro cu titlu de daune morale, la fel și tatăl său, dar și băiatul. În total, 150.000 euro.

Medicul de la Reaminare le-a spus să se roage pentru viața copilului. Băiatul are amnezie postraumatică

În plângerea penală se face trimitere la suferințele copilului.

“În urma examinărilor medicale s-a constatat că a suferit un traumatism cranian, alături de alte leziuni minore produse ca urmare a căderii pe carosabil. Starea minorului a fost critică în primele zile de spitalizare. Conform declarațiilor mamei, Alina Stinga, medicul de la reanimare i-a transmis să se roage pentru viața copilului. Timp de aproximativ 72 de ore, minorul nu a vorbit și nu a mâncat, fiind internat în secția de reanimare.

Ulterior, starea sa a evoluat favorabil, a fost externat după câteva zile de internare și se află în prezent acasă, recuperându-se. Minorul nu își amintește absolut nimic din momentul producerii incidentului, fiind afectat de amnezie posttraumatică legată de eveniment.(…)

Filmarea cu copilul lovit de dronă, cerută în plângerea penală

Inspectoratul de Poliție Județean Brăila a deschis un dosar penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă însă în opinia noastră dacă discutăm despre un obiect militar tip dronă, incadrarea ar trebui schimbata. Cercetările deși sunt în curs de desfășurare de mai multe luni, până la acest moment nu s-a reușit identificarea obiectului care a produs lovitura și nici stabilirea cu exactitate a provenienței acestuia.

Din nefericire se pare ca doar de data recenta politia rutiera din Braila ne-a comunicat faptul ca ar fi intrat in posesia oficiala a filmarii lucru care este de neinteles.

Mai mult decat atat este important să înțelegem la fața locului dacă s-a făcut corespunzator cercetarea și dacă s-a identificat sau nu obiectul ce l-a lovit pe minor.

Incidentul a generat un prejudiciu fizic important minorului, concretizat în traumatismul cranian și leziunile asociate, precum și un prejudiciu moral deosebit de grav. Suferința fizică intensă din perioada de spitalizare, starea critică din primele zile, amnezia, teama, confuzia și afectarea stării generale de sănătate reprezintă elemente care au produs și continuă să producă un impact semnificativ asupra minorului. Totodată, familia a trăit momente de profundă angoasă și suferință, mama și bunica relatând teama că viața copilului se afla în pericol iminent”.