Editura Evenimentul si Capital

Voit sau nu, Tudorel Toader a contribuit decisiv la întărirea poziției interne și internaționale a Codruței Kovesi. România lui Cristoiu

Autor: | | 20 Comentarii | 22447 Vizualizari

Într-o atmosferă amintind prin tensiune mediatică de cea premergătoare difuzării casetei cu Procesul lui Ceaușescu, ministrul Justiție, Tudorel Toader, a prezentat ceea ce el a numit „Raport privind activitatea managerială la DNA”, așa cum a anunțat el pe facebook.

Despre acest Raport m-am pronunțat cu o zi înainte de a ști ce conține, mai precis miercuri, 21 februarie 2018 seara, la emisiunea România9 de pe TVR.

Am susținut înainte de a ști conținutul Raportului că, în absența unor date noi, a unor dovezi zdrobitoare aduse chiar de Tudorel Toader în prezentarea Raportului, o posibilă cerere de revocare a Codruței Kovesi e lipsită de temei deocamdată. Repet, deocamdată, dacă raportăm la datele convocate de ministru în Documentul său. Cum s-a ajuns la momentul din seara zilei de 22 februarie 2018, devenit prin excitație mediatică, dar și prin jocul abil al lui Tudorel Toader de talia transmiterii la tv a casetei cu Procesul lui Ceaușescu?

În seara zilei de 29 martie 2017, Tudorel Toader a prezentat un Raport privind evaluarea de către Ministru a activităţii DNA în cazul OUG 13. Documentul s-a conformat parţial angajamentului din 12 martie 2017, după Decizia CCR care declara anticonstituţională activitatea DNA în acest caz, de a evalua DNA şi Parchetul General.

Răspunzînd valului de critici, Tudorel Toader a proclamat pentru perioada următoare „necesitatea instituirii unei atente monitorizări a unei obligaţii de raportare a activităţii pe care o desfăşoară procurorii de la DNA, DIICOT, Parchetul de pe lîngă Înalta Curte, o autoritate pe care trebuie să o exercite ministrul Justiţiei şi, repet, o voi exercita, fără ingerinţe în independenţa procurorului de a da soluţii, pentru identificarea modului în care, pe viitor, procurorii înţeleg să respecte limitele de competenţă, să evite transformarea acţiunilor de prevenire, de combatere a fenomenului infracţional în acţiuni de natură să pună în pericol democraţia, să afecteze drepturile şi libertăţile fundamentale.”

Citiți cu atenţie, angajamentul din 29 martie 2017 ne atrage atenţia asupra cîtorva fapte:

1) Deşi a promis o atentă monitorizare a procurorilor din 29 martie 2017 şi pînă acum, ministrul Justiţiei n-a dat nici un semn că ar întreprinde aşa ceva. Monitorizarea ar fi însemnat:

a) instituirea unui grup care să urmărească şi să prezinte ministrului observaţii privind activitatea DNA și a Parchetului General, a DIICOT.

b) Intervenţii publice ale lui Tudorel Toader semnificate ca ţinînd de monitorizare şi prin care să se atragă atenţia celor monitorizați asupra unor derapaje.

2) Evaluarea activităţii manageriale a DNA a fost amînată pentru o dată ulterioară. Pe 3 iulie 2017, Ministrul Justiției anunță opinia publică despre un Control al Inspecției judiciare la DNA în urma cererii sale:

„Dvs mai ştiţi, nu ştiu dacă v-am spus în mod explicit, dar cu siguranţă v-am spus printre rînduri, faptul că am sesizat Inspecţia Judiciară a CSM pentru a face evaluări de fond privind activitatea managerială la DNA pe de o parte la Ministerul Public, Parchetul de pe lîngă Înalta Curte, pe de altă parte. De ce anume? Pentru că la cele două autorităţi n-au fost făcute evaluări de fond privind activitatea managerială din 2007, adică de zece ani de zile.

Or, zece ani de zile o instituţie să nu fie verificată, să nu fie evaluată, nu ştiu dacă este tocmai în regulă, motiv pentru care am sesizat Inspecţia Judiciară. Verificările sînt în curs de desfăşurare, aştept cu interes bilanţul, rezultatul, concluziile evaluării.”

De observat că ministrul se referă la un control asupra activității manageriale nu numai la DNA. Cînd va prezenta Raportul și despre celelalte instituții? Tudorel Toader ne-a informat joi seara că Raportul privind celelalte instituții va fi prezentat în Parlament mai tîrziu. Pe 5 iulie 2017, deoarece presa insistă să afle ce opinie are despre activitatea DNA, Tudorel Toader refuză să răspundă, invocînd cerința de a aștepta rezultatele controlului:

„Şi dumneavoastră ştiţi, că v-am mai răspuns la această întrebare, că în momentul în care Inspecţia Judiciară finalizează verificările, evaluarea aceea de fond, în momentul în care constată realitatea de la DNA, respectiv de la Ministerul Public, Parchetul de pe lîngă Înalta Curte, atunci noi ne vom formula propriile concluzii. Acum, practic, îmi cereţi să formulez concluzii înainte de a cunoaşte conţinutul evaluarii.”

În chip legal, ministrul Justiţiei recunoştea în vara lui 2017 că evaluarea o face Inspecţia judiciară, că el nu-şi poate permite să treacă peste concluziile Inspecţiei judiciare. Nici nu se putea altfel.

Din punct de vedere legal, doar concluziile Raportului făcut de Inspecția Judiciară, Raport oficializat prin dezbaterea și votarea în Secția pentru procurori a CSM, pot fi luate în seamă la luarea unei decizii.

Aceasta deoarece:

1. Nici un demnitar din lume nu poate decide într-o chestiune precum aprecierea unei activități de 10 ani a unei instituții doar pe baza impresiilor sale. Așa cum chiar Tudorel Toader explică în mai multe rînduri e vorba de un control care vizează verificarea de documente, audierea procurorilor. Lucruri pe care nu lear fi putut face de unul singur nici Stalin, obligat să ordone înființarea unei Echipe de control.

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Opinii EVZ

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI

Articole salvate