Alături de ei a fost trimis în judecată tot pentru abuz în serviciu și Gabi Furtună, consilier juridic în cadrul Serviciului verificarea legalității actelor din Instituția Prefectului județului Vrancea și membru al Grupului de lucru de pe lângă Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Vrancea.

Acuzați că au aplicat legea

În rechizitoriu procurorii au reținut că, în 2006, inculpații, cu intenție, și-au încălcat atribuțiile de serviciu în contextul reconstituirii dreptului de proprietate asupra unor terenuri, aceștia nu au verificat legalitatea propunerilor înaintate de Comisiile locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul primăriilor comunelor Străoane, Răcoasa și Țifești, județul Vrancea, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora. „Ca urmare a acestei conduite, prefectul județului Vrancea a emis două hotărâri de validare a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 500 ha pădure care, la scurt timp, a și fost vândută de proprietar cu suma totală de 1.350.000 lei. (…) Romsilva – Direcția Silvică Vrancea a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 13.834.235 lei (aproximativ 3 milioane euro)”.

Surse autorizate ne-au declarat că procurorul care a instrumentat acest dosar, în speță Gabriela Getty Popescu, ar fi fost avansată la DNA Central. Aceleași surse au afirmat că dosarul a avut scop politic încă de la început. Laurențiu Dumitrache, unul dintre inculpați, fost director al Direcției Silvice Focșani, era membru PDL și cunoscut ca un apropiat al lui Gheorghe Flutur.

 

Dosar programat

Dosarul a fost instrumentat de DNA Galați care a solicitat ca judecarea să se facă la Tribunalul Brăila deși făptuitorii sunt din Vrancea. „Din punctul meu de vedere este un dosar cel puțin îndoielnic sub aspectul conformității acestuia cu scopul procesului penal – aflarea adevărului și pedepsirea celor care au săvârșit infracțiuni, fiind parcă regizat, nu în cel mai profesionist și artistic mod, dimpotrivă”, a declarat avocatul Diana Duca, cea care reprezintă interesele clientei sale Angela Dușu.

 

Pentru unii mumă, pentru alții ciumă

Oamenii care au depus cerere de restituire a suprafețelor de pădure, aveau acte oficiale, ștampilate de autorități: de la arhive, de la Primării. Mai mult decât atât, dosarul care a ajuns în instanță nu are actele în original. „Urmărirea penală și întreaga judecată de un an și jumătate și până acum s-a făcut și se face în continuare pe fotocopii. Am făcut cereri de reconstituire a dosarului și tot fotocopii sunt la dosar și în prezent… Scrie conform cu originalul, dar nici eu, nici clienta mea nu am văzut originalul”, a mai spus avocatul. „Noi am cerut să ni se pună la dispoziție actele în original pentru a le putea confrunta. Să vedem dacă coincid. Și ne vine adresă că actele sunt la DNA la Ploiești. Este de noaptea minții acest dosar”, încălcându-se principii imperative, cum ar fi cel al certitudinii juridice, nemaivorbind de cel al prezumției de nevinovăție, ne-a declarat Diana Duca.

 

Beneficiarii, transformați în martori

Membrii familiei care au cumpărat pădurea au fost transformați în martori de DNA Galați. „Scânteianu Gilda și soții Buca, în calitate de mandatari ai autoarei Manoli Elena, au fost scoși de sub urmărire penală și au în prezent calitatea de martori. Sunt trimisă în judecată pe alegația că documentele depuse în dosarele de retrocedare de către mandatarii autoarei Manoli Elena, soții Scânteianu și Buca, nu sunt corespunzătoare realității!

Însă acestea nu au fost declarate false vreodată, nici nu s-a încercat, iar mandatarii care le-au folosit sunt martori! În așa țară, nu știu cine și-ar dori să trăiască”, susține Angela Dușu întrun memoriu înaintat redacției. „Inițial, DNA începuse urmărirea penală și împotriva lor. Acum, procuratorii, mandatarii autoarei, Elena Manole, sunt martori în acest dosar. Ideea este că, în acest dosar, din interceptări, cele de care am putut lua cunoștință, nu rezultă vina nimănui, cu atât mai puțin a Angelei Dusu”, confirmă și avocatul.

 

Cusut cu ață albă

Dosarul s-a plimbat pe la Parchetul Judecătoriei Sector 1, apoi la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, apoi la DNA București și în 2014 ajunge la DNA Galați. „Clienta mea a fost chemată să fie audiată abia în 2016 să spună ce a făcut în 2006. După zece ani!”, a mai spus avocata.

„De la bun început procurorii trebuiau să constate intervenirea prescripției răspunderii penale, procedând în consecința juridică rezultantă. Nu poți veni după zece ani și să spui că ai comis o faptă penală, infracțiune nu de violență, dar care are drept rezultat încălcarea gravă a drepturilor și libertăților fundamentale ale unui cetățean nevinovat!”, a mai spus avocata.

Documentele în baza cărora s-a stabilit titlul de proprietate fuseseră avizate de Unitatea Administrativ Teritorială și de Grupul de Lucru până să ajungă la Prefectură – la Comisia Județeană. Ori nimeni nu a spus că aceste documente nu ar fi în regulă, nimeni nu le-a contestat vreodată. Alte instanțe naționale: București și Brașov au reconstituit dreptul de proprietate după aceleași documente! La Comisia Județeană dosarul ajungea în ultimă instanță. „Când tu, membru în Comisia Județeană, vezi că trec acte prin niște mâini, printr-un Grup de Lucru alcătuit din specialiști, sunt ștampilate, sunt originale… Ce poți face în plus, omenește vorbind?”, a spus avocata.

 

Abuzuri de procuror

La dosar nu există nicio expertiză prin care să se stabilească prejudiciul, deși noi am solicitat-o în fața DNA Galați. Acesta a fost stabilit de partea civilă, în speță Romsilva – Direcția Silvică Vrancea. „Partea civilă, din 2006 și până în prezent, având reprezentant în Comisia Județeană, nu a făcut niciun demers! Putea ataca în contencios sau pe drept comun pentru a anula acele acte, dacă considerau că nu reprezintă realitatea”, mai spune avocata.

Romsilva a cerut să se pună sechestru pe pădure pentru a nu se mai tăia până nu se finalizează procesul, dar DNA Galați a pus sechestru doar pe bunurile inculpaților cu toate că acestea nu acoperă prezumtivul prejudiciu nedovedit, permițând ca actualul proprietar al pădurii să o exploateze în continuare, în scopul realizării de profit.

Cine nu vrea să se afle adevărul

La ultimul termen, de pe 12 iunie, magistrații Tribunalului Brăila au respins majoritatea cererilor apărătorilor. Printre acestea se afla și cea referitoare la participarea sau nu a SRI pentru documentarea acestui dosar. Pe motiv că nu este justificată. Culmea, după trimiterea în judecată a dosarului, Angela Dușu a fost interceptată iar, probabil într-un dosar nou, de care nu are cunoștință, în februarie 2017. Acest lucru a fost aflat abia anul acesta, după un an, cu toate că legea spune că, în maximum zece zile de la încheierea mandatului de interceptare, trebuie să ți se aducă la cunoștință faptul că ai fost interceptat. „În ciuda modalității defectuoase de instrumentare a acestui dosar, am încredere că justiția din România își va face datoria”, a conchis avocata.