Asociația Clubul Național Țărănist - PNȚCD, condusă de doi veterani ai partidului lui Corneliu Coposu, Andrei Dimitriu şi Mihai Grigoriu, şi-a anunţat membrii şi susţinătorii că plângerile penale împotriva lui Aurelian Pavelescu nu au avut trecere la procurori.

“Iata deci că luptând onest, fără "pile", justiţia a dat definitiv pe mâna lui Pavelescu PNŢCD şi nici faptele penale privind vânzarea Clemenceau (sediul istoric al PNŢ de pe strada cu acelaşi nume din Bucureşti – n.red.) nu vrea să le cerceteze. Pavelescu are o adevărată imunitate în justiţia română!”, le-a scris secretarul general al Asociaţiei, Mihai Grigoriu, celor care luptă alături de el pentru renaşterea partidului.

 

Ca urmare, el le-a propus să o întrunire pe 26-27 mai 2017 pentru reunirea adevăraţilor ţărănişti în Partidul Naţional Ţărănesc Maniu- Mihalache, pe care l-a înregistrat.

 

Asociația Clubul Național Țărănist - PNȚCD a formulat denunț  împotriva lui Aurelian Pavelescu “pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a autorității pe care a deținut-o în cadrul unei formațiuni politice – Partidul Național Țărănesc Creștin și Democrat – pentru obținerea pentru sine și pentru altul de foloase necuvenite, faptă comisă cu prilejul vânzării frauduloase a sediului istoric al PNŢCD din str. Clemenceau nr. 9, sector 1 București”.

Prin ordonanța din 31.03.2017, procurorul șef adjunct al Secției de Combatere a Corupţiei din DNA a clasat cauza cu două argumente: primul se referă la faptul că Aurelian Pavelescu nu realizează condițiile subiectului activ al abuzului în serviciu și al doilea se referă la lipsa vreunei influențe exercitate la nivelul partidului pentru a realiza vânzarea sediului.

Liderii Asociaţiei au contestat, pe 23 aprilie, soluţia şi au cerut şefului Secţiei să o infirme şi să redeschidă urmărirea penală, dar speranţele că li se va da dreptate sunt tot mai mici. Mai ales că, spun ei, la plângerea din ianuarie 2015, Parchetul  de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti nici măcar nu le-a răspuns.

Asociatia “CLUBUL NATIONAL TARANIST – PNTCD”

Bucuresti, sector 4, str. Ipotesti nr.7 apt.4,

CIF 33503416/21.08.2014, Certificat de inregistrare/jud.s4 Bucuresti nr.80/12.08.2014

secretariat: pntcd2011@gmail.com; tel.m. 0725.891.500

comunicare: clubpnt@gmail.com; tel.m. 0722.226.579

 

Nr. ___/___________

 

 

 

                    CĂTRE

 

                        DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE

                              -SECȚIA DE COMBATERE A CORUPȚIEI-

 

                                            -Domnului Procuror Șef -

 

          Subscrisa Asociația Clubul Național Țărănist - PNȚCD cu sediul în București, Sector 4, Str. Ipotești, nr.7, în conformitate cu prevederile art. 339 din Codul de procedură penală formulăm, în termen legal (ordonanța ni s-a comunicat la 06.04.2017), prezenta plângere împotriva soluției de clasare dispusă de procurorul sef adjunct al Secției de combatere a infracțiunilor de corupție în dosarul nr. 314/P/2015 pe care o considerăm vădit nelegală și netemeinică, pentru următoarele:

MOTIVE

          Subscrisa am formulat denunț  împotriva numitului AURELIAN PAVELESCU CNP 1641020384186, cu domiciliul în municipiul Bucureşti, str.Virgiliu, nr. 55-57, bl.l, et.5, ap.26, sector 1, posesor al CI, seria D.P., nr.158995/2014, eliberată de DEPABD Bucureşti, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a autorității pe care a deținut-o în cadrul unei formațiuni politice – Partidul Național Țărănesc Creștin și Democrat – pentru obținerea pentru sine și pentru altul de foloase necuvenite prevăzută și pedepsită de art. 13 din Legea nr.78/2000, modificată si actualizată, faptă comisă cu prilejul vânzării frauduloase a sediului istoric al PNTCD din str. Clemenceau nr. 9, sector 1 București.

          Prin ordonanța din 31.03.2017 procurorul șef adjunct al secției, împotriva evidenței faptelor a clasat cauza cu două argumente greșite, nefondate : primul se referă la faptul că Aurelian Pavelescu nu realizează condițiile subiectului activ al abuzului în serviciu și al doilea se referă la lipsa vreunei influențe exercitate la nivelul partidului pentru a realiza vânzarea sediului, condiție esențială a laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000. Interpretarea realizată de procuror la momentul comparării textului incriminator al art. 13 din Legea 78/2000 cu faptele numitului Pavalescu Aurelian și Dănilă Oana nu este obiectivă : textul menționat incriminează fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influenţa ori autoritatea sa în scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (faptă pedepsibilă cu închisoarea de la unu la 5 ani). Este de domeniul evidenței că în raport cu condițiile concrete în care s-a realizat (nu era permisă de lege o înstrăinare iar decidenții ei nu erau îndrituiți să o decidă), cu prețul negociat (fixat evident în favoarea cumpărătorului) și cu persoana care apare în acte ca și cumpărător operațiunea vânzării acelui imobil reprezintă o afacere oneroasă a celui care a decis-o: numitul Aurelian Pavelescu. Acesta a realizat operațiunea descrisă folosindu-se de calitatea de presedinte al PNTCD astfel că întrunește  condițiile subiectului activ al infracțiunii prevăzute de art. 13 din Legea nr. 78/2000 iar fapta sa infracțiunea respectivă. Potrivit art. 5 din Codul de procedură penală ,,organele judiciare – deci și cele de urmărire penală – au obligația aflării adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei. Potrivit art. 285 Cod procedură penală urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea persoanelor care le-au săvârșit și la stabilirea răspunderii acestora. În mod constant Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat obligația statelor de a realiza o anchetă eficace ca un corolar al ocrotirii drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei. O anchetă eficace presupune o anchetă imparțială, cu administrarea de probe propuse de toate părțile din cauză, fapt nerealizat în prezentul dosar. Nepreocupându-se a stabili prin probe contextul real în care s-a decis vânzarea, prețul real al imobilului, beneficiarul final al vânzării procurorul de caz nu a realizat o anchetă efectivă și s-a mulțumit cu o concluzie formală, netemeinică legată de lipsa unei condiții a laturii obiective a infracțiunii.

          Așa fiind vă rugăm să dispuneți infirmarea ordonanței criticate și redeschiderea urmăririi penale în vederea efectuării unei anchete competente și efective, cu consecința stabilirii clare, logice și coerente a circumstațelor vânzării sediului partidului și a scopului urmărit de ,,președintele,, partidului prin această vânzare pentru a concluziona în mod just cu privire la săvârșirea infracțiunii pentru care ați fost sesizați.

 

Anexam copia plicului cominicarii, cu stampila postei.

 

Cu toată consideratia,

Preşedinte

Andrei Dimitriu

Secretar General

Mihai Grigoriu

 

 

 

 

 

București, 23.04.2017