Viorel Hrebenciuc a dezvăluit care a fost implicarea lui în celebrul proces Laura Georgescu - Giga TV.

La termenul de vineri, Laura Georgescu şi Viorel Hrebenciuc au dat primele declaraţii în faţa instanţei, în dosarul în care șefa CNA și fostul lider PSD, Viorel Hrebenciuc, sunt judecați pentru abuz în serviciu, fabricarea de sesizări false, respectiv, trafic de influență. 

Conform paginademedia.ro, Hrebenciuc și-a recunoscut vina în acest dosar şi a povestit în fața judecătorului de la Tribunalul București cum a contactat-o pe șefa CNA, Laura Georgescu, pentru a-i cere să revină asupra deciziei forului audiovizual de a retrage licența televiziunii Giga TV. 

„Fac precizarea că am realizat imediat greşeala politică pe care membrii CNA au făcut-o, pentru că era închis un post al opoziţiei cu rating zero, la fel ca majoritatea posturilor locale”, a spus Hrebenciuc, care a mai povestit instanței cum a solicitat o întâlnire cu șefa CNA și a rugat-o să „reanalizeze, în limita prevederilor legale, contestaţia depusă de Giga TV.”

„În septembrie 2015, Gheorghe Ştefan mi-a solicitat telefonic o întrevedere faţă în faţă, fără a preciza însă scopul. Am acceptat acea întâlnire, iar în momentul în care m-am întâlnit mi-a reproşat pe un ton vehement că membri ai CNA desemnaţi de PSD i-au închis postul al cărui proprietar era, postul local Giga TV.

Ştefan Gheorghe a apreciat că închiderea postului TV este o acţiune abuzivă şi politică în condiţiile în care la acea vreme PSD era la putere, iar Gheorghe Ştefan era membru al PDL, aflat în opoziţie la acea vreme.

Fac precizarea că am realizat imediat greşeala politică pe care membrii CNA au făcut-o, pentru că era închis un post al opoziţiei cu rating zero, cum de altfel ca şi majoritatea posturilor locale.

Arăt faptul că, aşa cum şi în alte instituţii publice Parlamentul desemnează, conform unui algoritm politic (cu titlu de ex: SRR, Curtea Constituţională, BNR, etc), tot în acest mod,în conformitate cu dispoziţiile art. 64 din Constituţie, au fost desemnaţi şi membrii CNA.

Aşa cum am arătat anterior, greşeala din punct de vedere politic a membrilor CNA, de a închide un post local aparţinând opoziţiei (PDL) avea repercusiuni şi asupra atitudinii destul de vehemente în cadrul Parlamentului European, din partea grupului Partidului Popular European, din care PDL făcea parte.

Arăt că după anul 2012 am fost frecventat de acest grup parlamentar (PPE) sub diverse motive, iar membrii PDL erau extrem de vocali în acest grup. Din acest motiv am considerat că este necesar să mă implic pentru a remedia situaţia creată”, a explicat Hrebenciu.

La rândul ei, Laura Georgescu, care este acuzată de influenţarea membrilor juriului şi fabricarea de sesizări false, a declarat: „La numirea mea, existau în derularea mandatului şase membri desemnaţi anterior, respectiv de patru ani. Odată cu numirea mea, a fost numit a treia oară consecutiv fostul preşedinte Răsvan Popescu, ultimul mandat fiind în urma propunerii PSD. În data de 3 iulie 2013, am primit o sesizare de la o persoană fizică privind faptul că Giga TV şi Money TV nu se mai recepţionează prin satelit. Potrivit dispoziţiilor date de mine, orice document adresat CNA primea număr de înregistrare şi intra în mapa preşedintelui pentru soluţionare. Pe sesizarea amintită am pus rezoluţii pe departamentele licenţe şi juridic pentru a se comunica puncte de vedere.

Nu am primit un răspuns iar la 18 iulie 2013 am primit o altă sesizare semnată de foşti salariaţi ai Money TV, care semnalau faptul că postul nu mai există, fiind închis pentru neplata energiei electrice, iar aceştia daţi afară. Am pus aceeaşi rezoluţie pe acest document şi am primit răspuns de la juridic la care sugerau două măsuri: deplasarea la faţa locului şi monitorizare.

În datele de 23 şi 27 iulie au avut loc două controale, în urma cărora am aflat că postul Money TV era retransmis 100% de Giga TV, motiv pentru care am dispus control şi aici.

În urma controlului la Giga TV au rezultat următoarele: ambele posturi aveau adresa la Casa Presei, Money TV era închis cu lacăt şi dezafectat, iar postul Giga TV, aflat la etajul trei, avea spaţiile în conservare, mai existând doar o regie în care se afla un server care emitea emisiuni de la Money TV.

Conform dispoziţiilor legale s-a solicitat singurului angajat prezent la Giga, Selu Alexandru, prezentat director tehnic, să depună până la 25 iulie înregistrările-martor pentru perioada 10-20 iulie 2013.

Acest lucru a fost solicitat pentru că au fost comunicate din partea societăţii care ridica semnalul Money TV la satelit, că semnalul nu se mai ridică la satelit din 27 iunie 2013.

Am acţionat conform procedurilor legale cu privire la controalele şi monitorizările celor două posturi.

La data de 2 septembrie am primit prin poşta electronică, privind difuzarea de publicitate mascată pe postul Giga TV, susţinând că emite non-stop.

La data de 4 septembrie am primit ultima sesizare că pe Giga TV se difuzează, de pe 16 mai, emisiuni ale unui post din Prahova, Travel Mix, şi că sunt trei sigle pe ecran.

La data de 10 septembrie 2013, în şedinţă publică, pe ordinea de zi a figurat subiectul “informări licenţe pentru posturile Giga TV şi Money TV. A fost propusă ridicarea licenţei pentru postul Money TV.

Pentru Giga TV nu s-a propus nicio măsură pentru că avocatul care reprezenta postul a prezentat documente şi a solicitat amânarea unei decizii pentru o săptămână, timp în care a susţinut că postul îşi poate amenaja spaţii, aparatură şi resurse umane pentru continuarea difuzării.

La data de 17 septembrie 2016, în şedinţă publică, s-au prezentat în aceeaşi formulă reprezentanţii Giga TV cu aceleaşi probleme şi fără niciun document.

Pentru acest motiv, am propus ridicarea licenţei pentru Giga TV, în temeiul art. 57 alin 1, lit. b, din Legea Audiovizualului, care prevede că CNA retrage licenţa dacă nu se difuzează serviciu de programe pentru mai mult de 96 de ore.

În 23 septembrie 2013, juridicul a trimis decizia de ridicare a licenţei, în aceeaşi zi a fost primită contestaţia Giga TV în privinţa ridicării licenţei.

Contestaţia era întemeiată nerespectarea unor prevederi ale unor instanţe judecătoreşti, deşi măsura a fost întemeiată, aşa cum am arătat pe un alt temei de drept, însă contestaţia a fost trimisă înainte de trimiterea deciziei CNA.

Contestaţia a primit punct de vedere juridic, urmând să fie discutată la 1 octombrie 2013.

Luni, 30 septembrie 2013, am primit un sms de la Viorel Hrebenciuc care îmi solicita o întrevedere în aceeaşi zi, lucru pe care l-am acceptat mai ales că în 30 septembrie mai aveam o convocare la Parlament, astfel încât eram dispusă după ora 14.00 să mă întâlnesc cu domnul Hrebenciuc.

Fac precizarea că ordinea de zi a şedinţelor CNA devine publică ziua anterioară, până la ora 13.00, inclusiv mapele trimise membrilor CNA. Prin urmare, în data de 30 septembrie 2013, la ora 14.00, când m-am întâlnit cu domnul Hrebenciuc, ordinea de zi din 1 octombrie ce cuprindea şi contestaţia Giga TV, era deja publică.

De asemenea, arăt că în sms-ul primit nu am primit informaţii cu privire la obiectul întâlnirii şi nici când am confirmat prezenţa.

Întâlnirea a durat 3-5 minute, timp în care după ce acesta mi-a spus de scandalul ce se poate isca în urma închiderii acestui post, mi-au fost cerute lămuriri legate de motivul închiderii postului, arătând că motivele au fost tehnice şi perfect legale. De asemena, am arătat că există o contestaţie pe ordinea CNA ce urma să fie discutată a doua zi. 

De asemenea, domnul Hrebenciuc mi-a atras atenţia că nu-mi trebuie scandal cu deputatul Udrea, care de altfel a formulat plângere penală împotriva mea după patru luni.

La data de 1 octombrie 2013, la sediul CNA s-a prezentat reprezentatul editorial al Giga TV şi cel care obţinuse licenţa cu doi ani în urmă, George Harabagiu, care se cunoştea cu şase din cei 11 membri, însoţit de administratorul Giga TV Nechita Daniel.

Faptul că George Harabagiu se cunoştea cu şase membri, aşa cum şi aceştia au declarat în şedinţă, a constituit o garanţie pentru proiectul aprobat de CNA cu doi ani în urmă.

Acuzaţia de influenţare a voturilor membrilor în cazul Giga TV Pentru Giga TV au fost prezente în şedinţă două note, una de la Licenţă şi una de la Juridic. Nota de la Licenţă privea consultarea grilei de programe, iar cea de la Juridic, pe baza contestaţiei, prevedea două măsuri: aprobarea sau respingerea contestaţiei.

Despre acest ultim document sunt acuzată că aş fi influenţat în vreun fel votul membrilor, deşi şeful acestui departament este prezent în şedinţă şi el era autorul notei.

Fac precizarea că cele două note au fost trimise şi celorlalţi membri prin mail. Prin urmare, consider că nu am blocat în niciun fel accesul membrilor la cele două note. De altfel, arăt că orice membru poate cere asistenţă juridică de la departamentul nostru de juridic.

Votul a fost exprimat în baza discursului lui George Harabagiu care şi-a prezentat intenţiile de viitor pentru Giga TV, care a convins şase membri, dintre care trei care votaseră la prima decizie în favoarea retragerii.

Au votat pentru: Narcisa Iorga, Valentin-Alexandru Jucan, Florin Gabrea, Răsvan Popescu, Cristina Trepcea şi VIorel Vasile Buda.

Au votat împotrivă: Lorand Turos, Laura Georgescu, Monica Gubernat şi Radu Călin Cristea.

La pauză l-am sunat pe domnul Hrebenciuc, căruia i-am spus că, deşi eu şi colega am votat împotrivă, alţi membri au votat pentru, drept urmare GIga TV are licenţă. L-am sunat pe domnul Hrebenciuc în pauză pentru că aveam deja un apel pierdut de la dânsul.

După retragerea licenţei, George Harabagiu a luat legătura cu membri şi funcţionari ai CNA, inclusiv cu N. Iorga, aşa cum rezultă şi din interceptări.”