În plus, judecătorii au considerat că Livia Stanciu a avut o atitudine oscilantă în relaţia cu aceasta. Mai exact, judecătorii arată că, deşi femeia i-ar fi cerut bani timp de şase luni, sume despre care susţinea că sunt datorii neachitate, nu i-a făcut plângere penală decât atunci când i s-a transmis că în presă vor fi publicate informaţii compromiţătoare, conform Digi 24.

Judecătorii explică, în motivarea deciziei de achitare, că, timp de o lună, procurorii au strâns doar probe în acuzare, încălcându-i astfel Marianei Rarinca dreptul la un proces echitabil.

Totodată, un alt motiv pentru achitare îl reprezintă atitudinea oscilantă a şefei Instanţei Supreme.

„Persoana vătămată Stanciu Livia Doina a înţeles să o ierte pe inculpata Rarinca Mariana pe motiv că „oricărui om trebuie să-i întinzi o mână de ajutor", până în data de 03.06.2014, când în urma celor patru mesaje primite a formulat plângere penală împotriva acesteia pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj”, se arată în motivarea Curţii de Apel Bucureşti.

Instanţa a considerat că Mariana Rarinca nu poate fi condamnată pentru şantaj, deoarece aceasta nu a pus în practică ameninţările de a dezvălui fapte compromiţătoare presei.

„Atâta timp cât persoana vătămată Stanciu Livia Doina nu a luat în seamă ameninţările transmise de către martor, iar despre mesajele trimise de către inculpata Rarinca Mariana a aflat după ce acesta a fost audiat la Parchet, în mod greşit judecătorul instanţei de fond a reţinut că în cauză există o unitate naturală de infracţiune”, mai spun judecătorii.

DNA a contestat decizia de achitare, fapt care va fi analizat miercuri. În solicitarea depusă tot la Curtea de Apel, procurorii anticorupţie invocă lipsa de imparţialitate a uneia dintre cele două judecătoare care au achitat-o pe Mariana Rarinca şi oferă ca argument interviul susţinut în urmă cu doi ani în faţa membrilor CSM de magistratul care îşi dorea să promoveze la Curtea Supremă. DNA citează, în solicitare, discuţia purtată cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept.