Guvernul insistă ca, în viitoare legi ale justiției, să fie eliminată abaterea disciplinară constând în nerespectarea de către judecători și procurori a deciziilor pronunțate de Curtea Constituțională a României.

Judecătoarea CSM, Evelina Oprina, a criticat noile legi ale justiției promovate insistent de către ministrul Predoiu, precizând că dreptul UE primează doar în fața legislației infraconstituționale din România, nu asupra Constituției.

Magistrata a precizat că legea fundamentală spune clar că este obligatorie respectarea legilor Constituției, cât și a supremației Constituției. Mai mult, Oprina a făcut trimitere și la obligativitatea respectării deciziilor CCR, conținută tot în Constituția României.

Totodată, decizia CCR 2/2012 arată incompatibilitatea cu principiile statului de drept a unui cadru legislativ care ar permite ignorarea deciziilor instanței de contencios constituțional.

Suveranitatea țării, apărată de articolul 1 din Constituție

Judecătoarea CSM a amintit că suveranitatea României este apărată atât de articolul 1 din Constituție, cât și de art. 152, care interzice revizuirea legii fundamentale sub aspectul caracterului României de stat suveran.

„Cu privire la propunerea de eliminare a abaterii disciplinare constând în nerespectarea de către magistrați a deciziilor Curții Constituționale, țin să precizez că discuția noastră este una strict principială, doctrinară. (...) Eliminarea ei este justificată, în expunerea de motive, prin aceea că recent s-au pronunțat mai multe decizii de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene. În expunerea de motive, însă, se citează o singură hotărâre, în care se spune că principiul supremației dreptului Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale potrivit căreia instanțele naționale sunt ținute de deciziile Curții Constituționale naționale și nu pot, din acest motiv și cu riscul săvârșirii unei abateri disciplinare, să lase neaplicată jurisprudența care este contrară CJUE. Deci se justifica necesitatea eliminării acestei abateri prin faptul că există această jurisprudență CJUE care obligă legiuitorul național să elimine din actele lui normative orice dispoziție contrară. Aceasta fiind considerată a fi o dispoziție contrară, în sensul că există această amenințare cu riscul săvârșirii unei abateri disciplinare”, a declarat Evelina Oprina.

Totodată, judecătoarea a precizat că art 11 din Constituție permite ratificarea unui tratat internațional ce intră în conflict cu Constituția României, doar după revizuirea legii fundamentale.

Subordonarea magistraturii

Totodată, judecătoarea CSM, Gabriela Baltag, a vorbit despre celebra înregistrare în care procurorii Ciprian Man și Cristian Ardelean, pe când lucrau la DNA Oradea, au plănuit să-i „liniștească” pe mai mulți judecători locali care aveau curajul să pronunțe achitări în dosarele instrumentate de acel serviciu teritorial.

„Domnul ministru spune că trebuie să fie și o formă simbolică. Eu mi-am adus aminte de o nefericită declarație care a circulat în spațiul public, a unor procurori din Ardeal care spuneau că trebuie să-i liniștească un pic pe niște judecători. Și tare mă tem că această finalitate s-a urmărit și aici. (...) Nu putem să spunem că ministrul Justiției a vorbit în termenii aceia, dar nu e departe de finalitatea aceea, în condițiile în care (ce să vedeți?) inițiatorul știe cam ce se întâmplă și ce viziune are CSM. De exemplu, a introdus o prevedere extraordinar de riscantă pentru magistrații supuși procedurilor disciplinare. Toate acestea au consecințe pentru societate, mai departe”, a declarat Gabriela Baltag.

De asemenea, judecătoarele CSM au reclamat și puterea discreționară pe care noile legi ale justiției o pun în mâna șefilor instanțelor și parchetelor.

„Legea spune că în aceste colegii de conducere, votul președintelui este decisiv. Din nou, iată ce importanță deosebită capătă președintele de instanță, conducătorul de parchet și colegul de conducere. (...) Sentimentul este acela că se dorește o disciplinare mai mare în instanțe și parchete, adică judecătorii și procurorii să nu mai aibă opinii, să nu-și mai expună observațiile, criticile și sugestiile, iar deciziile să se ia la nivelul despre care vorbeam”, a mai precizat Evelina Oprina, scrie Luju.ro.