Alfred Bulai, fost profesor la SNSPA, acuzat de agresiune sexuală și de folosirea funcţiei în scop sexual, a fost reținut de procurorii Parchetului Judecătoriei Sectorului 1, iar aceștia au cerut arestarea preventivă, solicitare admisă de judecători în 5 septembrie.

Alfred Bulai încearcă să-i deruteze pe procurori

O săptămână mai târziu, magistrații de la Tribunalul București au decis, definitiv, ca sociologul să fie plasat în arest la domiciliu pe durata cercetărilor. Anchetatorii au reușit să strângă numeroase probe esențiale în acest dosar, beneficiind și de mărturiile victimelor, ale martorilor, dar și de interceptări ale unor discuții care au avut loc între fostul profesor de la SNSPA și asistenta-confidentă a sa și sociologul Marius Pieleanu.

Cu toate acestea, Bulai ar fi încercat să-i deruteze pe procurori. Anchetatorii au spus că sociologul „nu ar fi negat în nicio discuție liberă și la niciun moment din timp implicarea sa în aspectele cu iz sexual care acum reprezintă acuzații pe numele său”.

Ce spun procurorii

În fața magistraților, Bulai a spus că nu își dă seama dacă jocurile organizate în stagiile de practică aveau sau nu tentă sexuală.Procurorii consideră că există „suspiciunea rezonabilă că infracțiunile de agresiune sexuală în temeiul cărora s-a formulat propunere de arestare preventivă” au fost săvârșite de sociolog.

Pe durata arestului la domiciliu, Bulai are următoarele obligaţii: să se prezinte în faţa organului de urmărire penală şi a judecătorului de drepturi şi libertăţi ori de câte ori este chemat; să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale cu persoanele vătămate şi cu martorii din dosar.

Marea problemă este că fostul profesor de la SNSPA ar fi încercat constant să-i păcălească pe anchetatori și judecători, în timpul audierilor, precizând că nu își mai amintește tot ce le-a spus studentelor. Alfred Bulai ar fi recurs la declarații „pigmentate” cu „generalități și chestiuni nerelevante pentru cauză”.

Alfred Bulai ar fi oferit detalii nefolositoare

Bulai ar fi oferit multe detalii nefolositoare, pentru a se distrage atenția organelor judiciare de la aspectele relevante în cauză.

„Se observă cu ușurință că, atunci când declară în favoarea sa, inculpatul își amintește cu exactitate faptele, oferind detalii suplimentare, iar atunci când este vorba despre aspectele de fapt care îl incriminează, cum ar fi piesele de teatru, testele proiective, cum ar fi cel cu șarpele și peștera, întrebări inadecvate adresate studentelor, glume cu tente sexuală, existența îmbrățișărilor, mângâierilor cu persoana vătămată, autenticitatea convorbirilor apărute în presă, în sensul dacă își recunoaște sau nu vocea, inculpatul ori nu își amintește, ori ocolește oferirea unui răspuns”, au spus procurorii, potrivit Gândul.