Istoricul şi scriitorul Stelian Tănase – vechi monarhist „mihăist” – lansează, pe blog, o critică acidă la adresa cuplului Margareta-Duda, dar şi a Principelui Nicolae, explicând faptul că ambele tabere se fac răspunzătoare (în diferite proporţii) pentru monstruosul scandal stârnit la Aubonne, scandal care a permis „unor năimiţi” să murdărească din nou imaginea Regelui Mihai. De asemenea, scriitorul susţine că, după moartea Regelui (un veritabil simbol al modestiei, distincţiei şi onestităţii), Principesa Margareta are datoria să demonstreze, prin proiecte şi atitudine, dacă merită respectul monarhiştilor români.

EVZ vă prezintă declaraţiile lui Stelian Tănase.

Revoltat de cele întâmplate la Aubonne

„Sunt mai mult decît monarhist – favorabil ideei de monarhie constituțională în România. Sunt ” Mihăist” – dacă se poate spune asfel. Devotat persoanei regelui Mihai. Nu cred că am nevoie de multe cuvinte pentru a lămuri acest lucru. In acest context, tot ce s-a intimplat in jurul regelui la Aubonne după anunțul deteriorării sănătății Majestătii Sale sale m-a îngrijorat, mîhnit și revoltat. Mă așteptam la mai multa decență. Ca orice familie, și cea regala (as spune, mai ales) trebuie să-și spele rufele acasă, departe de ochii presei, ca să nu dea nastere la comentarii defăimătoare.

Mizele scandalului

Din păcate le-a stirnit. Incidentul cu Nicolae, fiul Elenei, este ireparabil. A fost o imprudență nepermisă, mai ales o gestionare improprie a unui moment extrem de delicat. Era evident că un scandal de față cu presa nu putea să ducă decît la pagube serioase de imagine institutiei monarhice. Nu au existat rațiuni serioase pentru a-l împiedica pe Nicolae să-si vadă bunicul. A fost o reacție excesivă și foarte dăunătoare pentru cauză. Intrebare este – Care ar fi cauza!? Tronul? Moștenirea materială? Testamentul regal?

Controversatul Andrew Popper, fiul unui ilegalist

S-a produs o mare doză de dezamăgire si dezorientare in rîndurile partizanilor Coroanei. Au apărut întrebările și nu sunt deloc puține. Din păcate explicațiile dinspre Casa regala lipsesc. Intervenția lui Andrew Popper, șeful Casei Regale, personaj controversat, a fost tardivă și mai ales incompletă. A lăsat prea multe întrebări fără răspuns. Sper că in perioada următoare, în funcție de desfășurarea evenimentelor, să primim din sursa cea mai autorizatăcu răspunsuri la cîteva chestiuni esențiale. In esență – Care este viitorul monarhiei in România? Cum vede custodele coroanei regale această problemă tulburătoare? Mai are monarhia vreun viitor la București ? Cine ar urma să urce pe tron? Ce orizont de timp avem?

Ce se va întâmpla după moartea Regelui Mihai

Odată cu dispariția regelui nostru Mihai situația se schimbă radical. Lumea a susținut (ciți au sustinut ) cauza întîi de toate pentru personalitatea istorică a Majestatii Sale regele Mihai. Nu stiu daca acesta afectiune se va transfera principesei Margareta. Regele Mihai se bucură de respect pentru faptele sale, pentru simplitatea si modestia sa, dovedite de-a lungul anilor. In momentele cele mai grele a facut exact de ce avea nevoie țara și poporul roman. Regele Mihai este respectat pentru taria de caracter cu care și-a indurat destinul in exil si apoi dupa 1989 acasă. In dreptul numelui său se află o serie fapte pentru care și-a cistigat acest respect. Principesa Margareta, abia de acum încolo trebuie să cistige respectul monahistilor dar și al celorlalt deopotrivă.

Nişte năimiţi au murdărit imaginea Regelui!

Pe scurt, cu incidente ca acela din ușa in spatele căreia se afla regele nostru grav bolnav nu aduce nimic bun, dimpotrivă. Mă întreb cîți monarhiști si-au pierdut credinta cind au citit pe agentiile de stiri despre acea situație urîtă. Nedemnă de o casa regală. Ambele părti aflate in conflict au o parte de vină. A fost un comporament lipsit de respect pentru persoana Majestații sale. Incidentul a permis unor năimiți să murdarească ( a cita oara? ) imaginea regelui Mihai, să reia povesti inventate de Securitate.

Cozi de topor comuniste

De exemplu cea despre averea uriașă cu care a plecat din țara in 3 ianuarie 1948 și traiul de huzur pe care l-a dus regele in exilul din Occident. Adevărul este exact pe dos – sărăcia in care regele nostru a trăit. A apărut iar și infamia după care regele Mihai se face vinovat de aducerea în țară a Armatei roșii și instalarea regimului comunist in România! Eu stiu ca Gheorghiu Dej, Ana Pauker, Petru Groza și celelalte cozi de topor au fost artizanii acestei samavolnicii.

„Rămân mihăist”

Am rămas mihăist convins și după această tristă întîmplare. Destinul nostru rămîne Coroana. Urmează ca și aceia care o vor purta în continuare să se arate demni de ea. Misiunea este extrem de dificilă, poate imposibilă. Trebuie să cîștige respectul pe care regele nostru Mihai l-a cîștigat într-o viață exemplară”, scrie Stelian Tănase.