Lucian Netejoru, șeful Inspecției Judiciare, a vorbit despre metaprotecția de care beneficiază procurorii din România, indiferent de abuzurile pe care le comit.

Lucian Netejoru, șeful Inspecției Judiciare, a reclamat protectia pe care Secția pentru procurori a CSM o oferă procurorilor trimiși în judecată disciplinară. El a spus că sunt situații când are senzația că Secția pentru procurori a CSM, cunoscută sub denumirea de „Brigada Nufărul”, acționează ca un scut împotriva oricărei verificări ce este dispusă față de un procuror.

Procurorii sunt protejați și „albiți”

Lucian Netejoru a declarat că Secția pentru procurori a CSM nu mai ajunge să judece pe fond dosarele disciplinare, respingând acțiunile Inspecției pe procedura. Netejoru a oferit și un exemplu de dată recentă cel al fostului șef al DNA Ploiești Lucian Onea, în cazul căruia, cu doar câteva zile în urmă, Secția pentru procurori a CSM a respins acțiunea disciplinară exercitată de Inspecția Judiciară pe motiv de nulitate absolută, grăbindu-se să aplice decizia Curții de Justiției a Uniunii Europene (CJUE), conform luju.ro.

Despre aceste probleme a discutat Lucian Netejoru la Aleph News, cu jurnalista Sorina Matei.

Sorina Matei: Avem două viteze. Dumneavoastră faceți anchetă, instituția coordonată de dvs, iar concluziile sunt propuse secțiilor de judecători și procurori din CSM. La judecători mai trece câte ceva, la procurori e moartea. Nu trece nimic de Secția de procurori. De ce?

Lucian Netejoru: Mai nimic. Nu pot să spun...poate că răspunsul vi l-ar da cei de la Secția pentru procurori, dar nu știu dacă o vor face. Cert este că fenomenul pe care l-ați prezentat este adevărat. Dacă la Secția pentru judecători trec destul de multe...

„Secția de procurori are un scut împotriva oricărei verificări a oricărui procuror în România”

Sorina Matei: Cam în proporție de cât?

Lucian Netejoru: Este o proporție destul de mare, cred că 80% trec. Dincolo la procurori procentul este redus la 10%, să zic. Și ceea ce este mai dureros, nu pentru Inspecția Judiciară, deși Inspecția Judiciară a făcut sau face în fiecare caz eforturi, nu se intră în fond.

Sorina Matei: De ce? Adică îmi aduc aminte, a fost situația de la Caracal, au fost situațiile de la Ploiești, DNA Oradea nu mai știu dacă și de la DNA Brașov au ajuns pe acolo. Cert este că rezultatele când totul trenează, controalele pe doamna Mirică, cu DIPI și tot calabalâcul de acolo, trenează, uneori câțiva ani, și rezultatul este că nu este nimic. Da senzația este că secția de procurori are un scut împotriva oricărei verificări a oricărui procuror în România. Nu este asta și senzația dumneavoastră?

Exemple concrete date de Lucian Netejoru

Lucian Netejoru: Uneori, da, avem această senzație. Dar pentru că întrebați ceva mai devreme de ce credem noi că atunci când se trece la cercetarea în fond a unei cauze, atunci se văd faptele. Pe când dacă se constată nulități ale cercetării disciplinare, se întâmplă în mod frecvent la Secția pentru procurori în materie disciplinară, desigur că acel fond al cauzei, acel fapte pentru care noi am cercetat disciplinar nici nu se mai pune în discuție.

Va dau un exemplu recent. În 2019 Inspecția Judiciară a exercitat o acțiune disciplinară împotriva unui procuror al cărui nume a fost foarte vehiculat la vremea respectivă. În același an, spre sfârșitul anului Secția pentru procurori a constatat nulitatea absolută a acțiunii disciplinare pe motiv că sesizarea nu ar fi fost repartizată în mod aleatoriu așa cum spune legea.

Bineînțeles Inspecția Judiciară a atacat cu recurs această rezoluție și instanța supremă a dispus trimiterea cauzei din nou la Secția pentru procurori și continuarea cercetării și soluționării cauzei. Ei bine, când lumea citea sau continuă să citească hotărârea CJUE din dată de 18, pe 19 Secția pentru procurori deja a și făcut aplicarea ei, susțînând că inspectorul șef care a confirmat rezoluția de clasare nu ar fi avut calitatea să semneze. Adică eu nu aș fi avut calitatea de inspector șef.

Eu nu stau să explic acum dacă sunt de acord, să o critic”

Sorina Matei: Și așa a scăpat domnul Onea de la Ploiești.

Lucian Netejoru: Îl știți. Știți cetiți. Știți ce s-a soluționat. Eu nu stau să explic acum dacă sunt de acord, să o critic, deși pot să o fac pentru că Inspecția Judiciară pe care o reprezint are calitatea de parte în acel proces și pot să comentez orice rezoluție, nu o fac din cauza celor 25 de ani în care am exercitat profesia de judecător ce știu și îmi asum obligația de rezervă.

Dar să lăsăm Înalta Curte de Casație și Justiție să spună părerea și să dezlege acest mister al rapidității și cu care s-au înțeles sensurile hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene”.