Despre Dosarul Mariana Rarinca, femeia condamnată pentru un şantaj de 20.000 euro pe care nu i-a cerut fostei şefe a ÎCCJ, Livia Stanciu, presa centrală a scris pe larg, dar niciodată nu s-a aflat un amănunt care demonstrează că balanţa dreptăţii a fost grav depreciată. Acum a ieşit la suprafaţă adevărul teribil despre abuzul din cauza căruia viaţa acestei femei va fi marcată întotdeauna de stigmatul celor 191 zile de arest.

Jurnaliştii de la luju.ro au publicat recent „dovada care atesta ca Mariana Rarinca a fost condamnata pentru un santaj de 20.000 euro pe care nu i-a cerut niciodata sefei ICCJ Livia Stanciu”.

Dosarul „Mariana Rarinca”, șantaj nedovedit la șefa Curții Supreme, merge mai departe

„Lumeajustitiei.ro prezinta in exclusivitate doua documente bomba care arata ca solutia definitiva in dosarul Marianei Rarinca (foto)putea fi cu totul alta, daca in cadrul Inspectiei Judiciare nu se ordona modificarea unui paragraf in care se retinea ca Mariana Rarinca nu i-a cerut niciodata Liviei Stanciu suma de 20.000 euro, iar singura proba care ar arata ca pensionara a pretins acesti bani de la fosta sefa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie este doar marturia Livia Stanciu, neinsotita de o alta proba.

Dreptate pentru judecătorii care au folosit sentința în cazul Rarinca

Aceste informatii se regasesc in cuprinsul Rezolutiei Inspectiei Judiciare intocmite de inspectorul judiciar Ioan Garbulet in data de 7.07.2015 in dosarul nr. 3464/IJ/DIJ/2015 in care Mariana Rarinca a solicitat cercetarea disciplinara a judecatoarei Livia Stanciu si a procurorilor DNA Iulian Pancescu si Carmen Damian. Asa cum era de asteptat, rezolutia a primit solutie de clasare, dupa ce, pe parcurs a suferit unele modificari.

Judecătorii Curții de Apel au făcut publice motivele pentru care au achitat-o pe Mariana Rarinca

Concret, dupa ce a fost finalizata, retinandu-se in cuprinsul ei ca Mariana Rarinca nu a cerut 20.000 euro de la Livia Stanciu, lucru care reiese si din interceptari, rezolutia din data de 7.07.2015 a fost trimisa spre avizare la inspectorul sef al Inspectiei Judiciare de la acea data, judecatoarea Rica Vasiliu Cravelos. A fost intoarsa insa imediat la inspectorul judiciar Ioan Garbulet cu indicatii precise din partea lui Cravelos: "Se restituie pentru a reformula paragraful de la pagina 4", paragaraf care era si incercuit.

Au fost încălcate procedurile! În cazul Mariana Rarinca NU A EXISTAT repartizarea aleatorie

Pe cale de consecinta, la data de 24.08.2015, in acelasi dosar este emisa o noua Rezolutie cu modificarile in sensul celor solicitate in Rezolutia din 7.07.2015. Noua forma a Rezolutiei, din care fusesera eliminate doar aspectele referitoare la suma de 20.000 euro de la paragraful incercuit pe pagina 4, a fost avizata in aceeasi zi de fostul inspector-sef Rica Vasiliu Cravelos.

Mariana Rarinca a deschis ”cutia Pandorei” în Justiție

Curat indepedenta inspectorilor judiciari. Din cunostintele noastre, conform procedurilor in vigoare, inspectorul sef poate sa avizeze negativ sau cu obiectiuni o rezolutie a unui inspector judiciar. Nu are insa dreptul de a impune o modificare in cuprinsul motivarii rezolutiei. Ne intrebam in aceste conditii, nu cumva o fi vreun abuz in serviciu?”, se arată pe luju.ro.

Gafa inexistentă din „Cazul Rarinca” | EDITORIALUL EVZ

Cronologia completă a unui caz controversat

10 IUNIE 2014 Rarinca este reținută de procurorii Carmen Damian și Iulian Păncescu.

10 IUNIE 2014: Prima declarație a președintei ÎCCJ, Livia Stanciu, făcută presei: „Această doamnă, care a lucrat la cabinetul soțului meu, decedat în urmă cu trei ani și jumătate, m-a apelat spunându- mi că soțul meu ar avea o datorie de 20.000 de euro la dumneaei. Desigur că am manifestat inițial toată disponibilitatea pentru a clarifica această situație, deși mi s-a părut absurdă după trei ani și jumătate. I-am solicitat să-mi furnizeze date concrete ce reprezintă suma respectivă. Mi-a comunicat că aceasta ar reprezenta contracte de asistență juridică care nu au fost onorate de soțul meu, ca urmare a decesului acestuia. I-am cerut, din nou, cu insistență, în acea discuție, să-mi prezinte elemente concrete cu privire la situația res pectivă. În mai multe rânduri, în discuție, a evitat. În finalul ei m-a amenințat că dacă nu îi dau suma de 20.000 de euro va întreprinde acțiuni de defăimare a mea”.

10 iunie 2014: Mariana Rarinca este scoasă încătușată din sediul DNA FOTO: CAPTURĂ TV

10 IUNIE 2014 Rarinca este arestată, pentru 30 de zile, de judecătoarea Manuela Mladin Golea de la Tribunalul București (TMB), contestația a fost respinsă de judecatoarea Alina Petronela Mosneagu de la Curtea de Apel București (CAB).

1 IULIE 2014 Procurorii DNA o trimit în judecată pe Rarinca, dosarul ajunge pe masa judecătorului Andi Malaliu (TMB).

3 IULIE 2014 Judecătorul Andi Malaliu (TMB) constată legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive. Contestația inculpatei Rarinca a fost respinsă de judecătoarea Cristina Carmen Craiu (CAB).

25 IULIE 2014 Rarinca face o cerere de înlocuire a arestării preventive, respinsă de judecătorul Raul Alexandru Nestor (TMB). Contestația ei a fost respinsă și de judecatorul Constantin Luchian Constantinescu de la instanța superioară (CAB).

30 IULIE 2014 Judecătoarea Daniela Toader (TMB) constată legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive, iar contestația a fost respinsă de judecătorul Constantin Luchian Constantinescu (CAB)

20 AUGUST 2014 Rarinca i-a transmis o scrisoare Laurei Codruța Kovesi în care susține că este nevinovată și cere să aibă parte de un proces echitabil: „Niciun mesaj și nicio convorbire telefonică nu spune că am cerut așa ceva, ci toate mesajele spun că vreau să-mi plătească datoria care o are la mine. De ce nu crede nimeni că Livia Stanciu are datorii?”.

26 AUGUST 2014 Judecătorul Andi Malaliu (TMB) constată legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive, iar contestația a fost respinsă de judecătoarea Corina Dăescu (CAB).

22 OCTOMBRIE 2014 Judecătorul Andi Malaliu (TMB) constată legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive, iar contestația a fost respinsă de judecătoarea Corina Ciobanu (CAB).

30 OCTOMBRIE 2014 Rarinca face o cerere de strămutare a dosarului la CAB, dar cererea a fost respinsă ca nefondată.

19 NOIEMBRIE 2014 Judecătorul Andi Malaliu (TMB) constată legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive, iar contestația a fost respinsă de judecătorul Victor Ionuț Voina (CAB).

18 DECEMBRIE 2014 Judecătorul Andi Malaliu (TMB) o condamnă pe Rarinca la 3 ani de închisoare cu suspendare și decide eliberarea de îndată a femeii, după 191 de zile de arest, dar decide ca inculpata să efectueze 60 de zile de muncă în folosul comunității.

20 MAI 2015 Judecătorii Risantea Găgescu și Damian Dolache de la CAB decid achitarea Marianei Rarinca.

26 MAI 2015 Livia Stanciu a declarat, referitor la achitare, că nu poate comenta o hotărâre judecătorească definitivă pe care are obligația să o respecte.

26 MAI 2015 Președintele Senatului, Călin Popescu- Tăriceanu, a cerut într-o scrisoare adresată președintelui Klaus Iohannis, demisia sau demiterea procurorului șef DNA, Codruța Kovesi, și a șefei Curții Supreme, Livia Stanciu.

27 MAI 2015 Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat că sesizează Inspecția Judiciară în legătură cu demersul lui Tăriceanu și va sesiza Inspecția Judiciară în vederea dispunerii de verificări privind activitatea și conduita procurorilor și judecătorilor implicați în soluționarea cauzei.

27 MAI 2015 Premierul Victor Ponta a apreciat că scrisoarea lui Călin Popescu- Tăriceanu și a altor patru senatori, adresată șefului statului, cu o zi înainte, reprezintă „un gest politic”: „Știe toată lumea că președintele țării, și dacă ar vrea, nu poate schimba magistrați din funcție”.

28 MAI 2015 Livia Stanciu a declarat că nu se pune problema să-și dea demisia: „Nu există niciun motiv pentru a-mi da demisia. Ați văzut că s-a făcut de către CSM o solicitare către Inspecția Judiciară. Urmează să verifice Inspecția Judiciară”.

28 MAI 2015 Președintele Klaus Iohannis i-a transmis o scrisoare președintelui Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, în care precizează că nu are competențe constituționale sau legale în ceea ce privește înlăturarea din funcție a președintelui ÎCCJ și a procurorului-șef al DNA.

29 MAI 2015 Procurorii DNA fac o contestație în anulare la CAB, care a ajuns pe masa judecătorilor Mihaela Nițu și Cristina Carmen Craiu. Termenul de judecare a contestației este 24 iunie 2015.

23 IUNIE 2015 Curtea de Apel București și-a motivat decizia din 21 mai 2015, prin care a achitat-o pe Mariana Rarinca de acuzația de șantaj. Judecătorii susțin că fapta nu are caracter penal și că procurorii nu au adunat probe în favoarea acuzatei, așa cum prevede legea. Cei doi magistrați au ajuns la concluzia că procesul femeii care a stat șase luni în arest preventiv nu a fost unul echitabil. În primul rând, ei susțin că „fapta de șantaj, pentru care Mariana Rarinca a fost trimisă în judecată, nu are caracter penal”.

5 MAI 2017 Mariana Rarinca declara la emisiunea „100 de minute”, de la Antena 3, că a făcut plângere penală împotriva Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru că i-au clasat plângerile împotriva judecătorilor și procurorilor care ar fi săvârșit infracțiuni.