Procurorul Doru Țuluș l-ar fi obligat pe Roger Nițescu, șeful de cabinet al fostului ministru de Interne Cristian David, să facă declarații mincinoase.

Șeful de cabinet al fostului ministru de Interne Cristian David a declarat că procurorul Doru Țuluș l-a obligat să facă declarații mincinoase. Aceasta a fost mărturisirea pe care Roger Nitescu a făcut-o în fața Completului de 5 judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție. El a spus că s-ar fi făcut presiuni asupra sa pentru a declara că i-a dat o geantă de bani lui David. 

Totul s-a întâmplat în dosarul în care Cristian David a fost trimis în judecată pentru luare de mită și condamnat în primă instanță la 5 ani de închisoare cu executare, pe motiv că ar fi primit 500.000 de euro în cadrul unei afaceri cu drepturi litigioase. 

Roger Nițescu a informat Completul de 5 că își retrage atât declarațiile date în faza de urmărire penală, cât și pe cele de la fond. Acesta a explicat că a făcut respectivele declarații împotriva lui Cristi David ca urmare a șantajului și amenințărilor venite din partea lui Țuluș. Mai exact, fostul șef de cabinet al lui David a devoalat că Doru Țuluș i-a spus că dacă nu va spune că i-a dat bani fostului ministru de Interne, atât soția sa, cât și soțul său vor fi arestați. 

Potrivit acestuia, la o zi sau două după prima audiere de la DNA, soția și socrul său au primit citații din partea DNA. De asemenea, procurorul Țuluș i-ar fi cerut să poarte tehnică de înregistrare când s-a întâlnit cu Cristian David și i-a spus ce întrebări să îi adreseze.

Roger Nițescu a confirmat că în 2008 a primit o geantă cu bani, în care se aflau 500.000 de euro, în cadrul afacerii cu drepturi litigioase. 

Iată un fragment din declarația lui Roger Nițescu:

„Nu mentin declaratiile date anterior in cauza, atat in faza de urmarire penala, in calitate de suspect, respectiv inculpat. Nu mentin, de asemenea, nici declaratia pe care am dat-o la data de 17.05.2016 la Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala.

Declaratiile pe care le-am dat in faza de urmarire penala au fost date sub presiunea unui santaj, a unor acte de amenintare exercitate de catre procurorul de caz, respectiv domnul procuror Tulus.

In primavara anului 2014, cand am fost chemat la parchet pentru a fi audiat, procurorul de caz mi-a spus sa ma gandesc pentru ca daca nu confirm primirea unei sume de bani de catre inculpatul David atat sotia mea, cat si socrul meu vor fi arestati. La aproximativ 4 sau 5 zile dupa ce am avut aceasta discutie cu procurorul de caz, am formulat denunt, dupa ce, in prealabil, m-am consultat cu avocatul meu. Pana in prezent nu am formulat plangere penala impotriva domnului procuror Tulus, fiindu-mi teama sa demarez un astfel de demers.

Dupa finalizarea primei declaratii pe care am dat-o la parchet, domnul procuror Tulus s-a apropiat de mine si mi-a spus sa ma gandesc foarte bine, ca altfel urmeaza sa-mi aresteze sotia, respectiv socrul meu.”

“Intrebare: Cand au primit citatiile de a se prezenta la parchet sotia, respectiv socrul dvs?

Raspuns: La o zi sau doua dupa prima audiere la DNA.

(…)

Intrebare: Domnul procuror Tulus v-a cerut sa purtati tehnica de inreegistrare cand v-ati intalnit cu inculpatul David cu scopul de a-l provoca?

Raspuns: Da. De asemenea, mi-a spus in mod ostentativ si ce intrebari trebuie sa-i adresez domnului David.

Intrebare: Ce v-a raspuns domnul David cu acel prilej?

Raspuns: Mi-a spus: 'ce treaba am eu cu treaba asta, nu am nicio legatura”, conform Lumea Justiției.